Кант и Аристотель

[Пламен]

Про Маню...

Сообщение послал(а): ономатодокс (62.117.82.149)
Дата: Вторник, 17 Сентября 2002, at 9:11 a.m.

В ответ на: Re: О сознании (Пламену) (Пламен)

Пламен: - Я предпочитаю придерживаться картезианского квази-геометрического атомизма... Интересно, что адекватность (т.е. истинность) познания буквально переводится как измеряемость (прАмАНя).

Т.е. в основании науки (=истинного познания) лежит геометрия с ее набором аксиом, среди которых одна! аксиома сомнительная.

* * *

Re: Кант и Аристотель

Сообщение послал(а): Пламен (proxy.bol.bg)
Дата: Суббота, 16 Ноября 2002, at 5:08 p.m.

В ответ на: Кант и Аристотель (Неспециалист)

//возможно ли синтетическое суждение, представляющее собой правильный силлогизм//

В моем "ведьмином" силлогизме все суждения синтетические.

На горе ведьма.
В городе гора.
Сл. В городе ведьма.

Истинность суждений усматривается. Поэтому они являются фактическими истинами, а не рациональными истинами в терминологии Лейбница. По сути дела вся дедуктивная логика является апоретической, там нет вывода (инференциального процесса) как такового. Само заключение усматривается, а не выводится. Все зависит от нашей способности видеть общее.

* * *

Re: Кант и Аристотель

Сообщение послал(а): Неспециалист <Vasilievich@metronome.ru> (081.dialup.metronome.ru)
Дата: Суббота, 16 Ноября 2002, at 6:05 p.m.

В ответ на: Re: Кант и Аристотель (Пламен)

Источником синтетического смысла суждения может быть лишь "усмотрение", а не следование форме. Усмотрение истинности несет в себе все "пороки" живого сознания, которое всегда есть глаз, неспособный увидеть самого себя - на эту его особенность часто стремится обратить наше внимание Деррида в своих работах. Чего же мы можем добиться, прибегая к процедурам формализации, кроме отсеивания нескольких грубых ошибок, составляющих лишь очень незначительную часть того действительного собрания ошибок, которому по сути и тождественно наше мышление?