Трипура Рахасья

[Adapter]

http://www.dattadarshanam.ru/tripura.htm
Произведение, в которое стоит окунуться.

[Пламен]

Спасибо, очень любопытная вещь.

Атомисты утверждают, что вселенная составлена из пяти элементов – земли, воздуха, огня, воды и эфира, которые являются вечными и образуют вещи подобно горшку, ткани и т.д., которые являются временными. Но, всё же, они не способны доказать внешнее видимое существование мира, потому что они признают, что события в жизни подразумевают их умозрительную природу.

Существование внешнего мира доказывается не логическими доводами (анумана), но непосредственным восприятием, которое - когда органы чувств функционируют правильно - считается всеми законным инструментом доказательства (прамана).

[Adapter]

А что по этому поводу говорит Йога-сутра?
"У нас есть только три ступени джнаны (мудрости): природная, происшедшая из чувств действия и восприятия, мудрость, полученная посредством процесса различения и оценивания, и богом данная мудрость, получаемая через благодать путем внутреннего видения или интуиции. Первая из них - знание, которым обладают животные, вторая - этохарактеристики человека, третье - это особенное достояние высоко разумных личностей. Каждый может взростить ростки этой третьей джнаны. Ибо возможности скрыты во всех" 3.19 (комм. Сатьи Саи Бабы)

[Пламен]

Это говорит Сатья Сай Баба, а не Йога-сутра. Патанджали говорит:

пратяяся парачиттаджнЯнам || 3.19 ||

Т.е. путем самямы над идеями (представлениями, понятиями) достигается знание (джняна) о сознании других.

Может редакция ЙС у ССБ другая...

[Adapter]

Пламен, конечно, это и написано. Я лишь написал комм. ССБ. Я это указал в своём прошлом посте.
Я к тому, что Вы высказались на счёт доказательства внешнего мира, непосредственным восприятием правильно функционирующих органов чувств.
Разрешите тогда вопрос: что значит правильно функционирующие органы? Что есть опора для таких органов, функционирующих верно? И от чего "отталкиваться", как определить, что они работают верно? Что служит критерием осознания их правильной работы?

Спасибо.

[Пламен]

По определению, правильно функционируйщий чувств. орган (джнянендрия) - это здоровый орган в нормальном бодром состоянии, к тому же "не отклоняющийся", в смысле безотказно действующий.

Атомисты и не стремились доказать существование мира. Он воспринимается непосредственно, а непосредственное восприятие (пратякша) - законная прамана. Причем не только у атомистов, а везде, во всех 6 даршанах, в буддизме и в джайнизме. нельзя отказать им в достоверности только на основании возможности их заблуждения. Заблуждание на то заблуждение, что его можно исправить, т.е. заменить правильным представлением.

Кстати, не без помощи вопросного третьего вида восприятия (йогаджа-пратякша). Оно действительно доступно каждому. Именно при его помощи древние воспринимали непосредственно атомы и их составляющие танматры.

[Adapter]

По определению, правильно функционируйщий чувств. орган (джнянендрия) - это здоровый орган в нормальном бодром состоянии, к тому же "не отклоняющийся", в смысле безотказно действующий.

Существование внешнего мира доказывается не логическими доводами (анумана), но непосредственным восприятием, которое - когда органы чувств функционируют правильно - считается всеми законным инструментом доказательства (прамана).

Непосредственно восприятие, то есть простое обращение органов чувств (либо самих чувсвтв) на объекты и будет служить доказательством действитетльности внешнего мира, его реального существования?
Ок. Тогда вопрос: Внешним относительно чего? Относительно внутренних органов, более тонких тел (чувств), Личности, Души или Духа?
Ведь и органы с чувствами тоже внешни. Не так ли?

Он воспринимается непосредственно, а непосредственное восприятие (пратякша) - законная прамана.

Слепым мир воспринимается тёмным. Для него это нормально. Он не может видеть всё в цветах и различать объекты.
Глухой не слышит, и не может различать звуки.
У всех восприятие разное, но суть у всего одна. Она не зависит от обстоятельств глухих и немых. То - болезни.

Причем не только у атомистов, а везде, во всех 6 даршанах, в буддизме и в джайнизме. нельзя отказать им в достоверности только на основании возможности их заблуждения.

Никто им не отказывает. Но ведь одна и та же книга будет прочтена личностями по-разному. На разных "уровнях" осознания её поймут по-разному.
Я лишь к тому, что есть вечное (суть, Истина), а есть бренное (ложное восприятие).
Вивека (умение различать) - это Его Милость.

[Пламен]

Я - совокупность тела, ума и речи. Внешние органы (бахириндрия) часть этого Я, которому противостоит внешний мир. Значит речь идет о двух понятиях внешности.

[Adapter]

Я - совокупность тела, ума и речи.

О каком бы "Я" ни шла речь, Вы - не тело, не ум, не чувства, не тонкие тела и не всё остальное, чего касается время, то есть того, что подвержено разрушению.
В данном произведении, название которого совпадает с названием темы, очень хорошо описано устройство того, как воспринимается этот мир, чем он воспринимается и какова его реальность и иллюзорность. Но об этом позже...

Внешние органы (бахириндрия) часть этого Я, которому противостоит внешний мир.

Органы чувств, сами чувства, ум, тело (глаза, уши и т.д.) не являются "я" на столько же, на сколько и всё что видит глаз, слышит ухо и чувствует язык. Кстати об этом говорит и Йога-сутра, 3.20. "..когда сияние не достигает глаз.."
Можно пронаблюдать за этим, следив за мыслями.. не как за вражеским самолётом, а как матадор за быком. Вы меня понимаете Пламен? Полностью изучая их. И тогда они будут видны Вами так же как Вы слышите звуки, казалось бы внешние, краски, казалось бы внешние, и всё остальное..
Но Вы это знаете. Я лишь съакцентировал сейчас на этом внимание.
Спасибо, Пламен.

[Пламен]

Бессмысленно противопоставлять внешний мир Атману, так как он и есть Брахман, развернутый во внешнем мире. В плане такого деления границы между внешним и внутренним стираются. Поэтому деление органов чувств на внутренний (манас) и внешние панчендрия тоже исключает Атман как критерий деления. Органы чувств делятся на внешние и внутренние относительно нашего тела, которое и есть граница внешнего и внутреннего мира. А не Трансцендентальное Я. Его нет в реальном мире, где находятся только его иллюзорные проекции (абхиманы). Психофизическое Я как абхиманическая проекция Параматмы и есть настоящий разделитель внешнего и внутреннего мира.

[terra]

Его нет в реальном мире, где находятся только его иллюзорные проекции (абхиманы).

А что тогда помрачается? (кому что,а голый-о рубахе))

[Пламен]

Очень правильный вопрос. Омрачается наше психофизическое Я, сансарная дживатма, если хотите.

[Adapter]

Бессмысленно противопоставлять внешний мир Атману, так как он и есть Брахман,

Противопоставленний не было. Я не говорил о них.

Органы чувств делятся на внешние и внутренние относительно нашего тела, которое и есть граница внешнего и внутреннего мира.

В прошлом посте я говорил о том, что это внутреннее - такое же внешнее, как и это внешнее.. Потому что - проэкция.

Его нет в реальном мире, где находятся только его иллюзорные проекции (абхиманы).

Но ведь эти проэкции - проэкции Сознания, чистого и вечно незамутнённого. Как объекты отражённые в зеркале, но само оно всегда чисто. А что находится вне Сознания? (Или)Есть ли что-либо вне Сознания.
Можно говорить, что трансцендентное "я" не загрязняется этими объекта, отражающимися в зеркале Сознания (и потому трансцендентно), но они "присутствуют в нём" равно как и отражающиеся объекты. Стоит уму замолчать и они - исчезнут.

Психофизическое Я как абхиманическая проекция Параматмы и есть настоящий разделитель внешнего и внутреннего мира.

Психофизическое Я. Что же Вы имеете под этим ввиду? Не буду гадать.
Разделитель - отождествление Я (Вас) с не-Я (с не-Вами).
Если Вы не тело, то вы и не любой предмети на столе. Тогда почему Вы (не Вы именно) отождествляете себя с телом, а с предметом не хотите? Ведь это тоже не Вы. Уж надо бы либо оказаться от того, что тело - Вы, либо принять. что Вы - и предмет на столе. В обоих случаях можно узреть и осознать Высшую сущность.
Но нет внешнего и нет внутреннего.

[Пламен]

Некоторые отождествляются и с предметами грубого или тонкого мира, влоть до огождествления с Махатом и Буддхи. А пракритилайины прямо и расстворяются в праматерии и блаженно существуют / блаженствуют миллионы веков как Боги.

Если, как Вы говорите, мы в Нем, то он не может быть в нас, ибо мы маленькая часть Его, а не весь Он. Даже если мы были всем Им, то даже и тогда Он не был имманентен нам, а всего лишь равновалентен. То, что находится в нас, имманентно. Любая имманентность меньше нас, потому что находится в нас. Если Он имманентен нам, то Он меньше нас и любого из нас.

[Adapter]

(про себя: вот к чему приводит гьяна, философские измышления) 
Вы наверняка, Пламен, слышали о 3-х аспектах Господа: Бхагаван, Параматма, Брахман.
Когда говориться, что Параматма внутри - имеется ввиду, свидетель, полностью контролирующий Вас. Пол-нос-тью!
Одна птица вкушает плоды, другая - наблюдает за ней. Параматма - Одна, но в Каждом Сердце. Не внутри и не снаружи. В Лотосе Сердца. Любая из практик говорит о медитации на лотос сердца и сияние исходящее из его центра. Это Сияние Параматмы, одного из Его аспектов.
Но Он - и Сердце любой частички Духа. Он пронизывает Собой Всё, проявляя и Своё абсолютное отречение - пребывая вне всего. Ну тут ум немножко отдыхает, пока это воспринимается Вами -  Сущностью как таковой.
Он совершенен, и потому может существовать где хочет. Он абсолютно независим не от чего.
Он может поменять правила игры (лилы) в любой момент. И Мы с Вами этого не заметим.
Такими выражениями, как именентен, валентен и т.д. я не пользуюсь, потому такие выражения я не понимаю, и как бы не стремлюсь понять. Суть всегда важнее. ))

[Пламен]

К этому приводит логика, а не измышления. И как хорошо известно, Вера в Бога и Логика антиподы. Надо совершенно отбросить логику, чтобы поверить в Бога.

[terra]

Очень правильный вопрос. Омрачается наше психофизическое Я, сансарная дживатма, если хотите.

Но во мне есть занание того,что сансарная дживатма различна для восходящего и нисходящего эволюционного потока .Причем в этом случае (рассматриваемом мною ,нисходящий поток-более тонок и высок по вибрации нежели восходящий. Так вот. омрачаться в восходящем потоке  еще пока нечему. Омрачается лишь нисходящий. Но нисходящий несет в себе уже достигшую целостность. И  в нем нет разделения.

[Пламен]

Нисходящий поток (пратилома) потому более тонок, что нисходит к танматрам, ноэтическим шакти, к буддхи и само пракрити. Но даже единство с пракрити есть омрачение. А в восходящем потоке (анулома), где нет сопротивления эволюционным процессам (паринама), создается иллюзия беспрепятственного восхода к Параматме и даже слияния с ним.

[terra]

Интересно... только пратилома не потому более тонок, что нисходит к танматрам. Это-уже существующее его качество. Нисходит я думаю потому ,что в Мироздании нет ничего "прямого."

[more]

Вера в Бога и Логика антиподы. Надо совершенно отбросить логику, чтобы поверить в Бога.
[/quotе]
логично