Смысл жизни.

[Абдулла]

Сигнс:
// Вы так думаете? //

Это закон физики, все что рождается (звезды ,планеты и тп)  умирает.

Абдулла:
Что значит планеты, звёзды умирают? Все переходит из формы в формы по закону физики. Но не исчезает. 

И под мировым спасением я вовсе не призываю спасть планеты и звёзды. Я говорю о самосохранении процесса эволюции. Это не то же самое, что и сохранении энергии. Ибо что и так сохраняется по закону физики – то не нуждается в заботе и борьбе за это сохранение. Эволюция есть процесс становления порядка из хаоса. Всё может вернуться к хаосу. И это возвращение есть нечто противное воле, созидающему духу. То есть – это не то, чего мировая воля в нас хочет. Хочет она (мы хотим) вечного созидания, прибавления гармонии, и убавления хаоса. Где-то так.       

[Signs]

Эволюция есть процесс становления порядка из хаоса. Всё может вернуться к хаосу. И это возвращение есть нечто противное воле, созидающему духу. То есть – это не то, чего мировая воля в нас хочет. Хочет она (мы хотим) вечного созидания, прибавления гармонии, и убавления хаоса.

Простите,а как человек может остановить типо *хаос*.?И главное зачем?Зачем быть в материи(порядке,Вселенной)?

[Абдулла]

       
Сигнс:
// Эволюция есть процесс становления порядка из хаоса. Всё может вернуться к хаосу. И это возвращение есть нечто противное воле, созидающему духу. То есть – это не то, чего мировая воля в нас хочет. Хочет она (мы хотим) вечного созидания, прибавления гармонии, и убавления хаоса. //

Простите, а как человек может остановить типо *хаос*.? И главное зачем? Зачем быть в материи (порядке, Вселенной)?

Абдулла:
Я же Вам говорю, вопрос «зачем?» тут неуместен. Противостояние шансам вселенского хаоса – это и есть суть всего творимого. Просто не осознается.

Всякое «зачем» - это в рамках конкретных целей и стремлений. Это не следует переносить на абсолютную цель эволюции, которая и есть то самое сущее, в отношении которого можно разбираться со всеми «зачем» и «почему», «ради чего».

«Типо хаос» останавливает не только человек, а преодолевает его вся эволюция по жизни задолго до человека, и после него будут преодолевать через жизнедеятельность последующих существ. Просто раньше это (миллиарды лет) совершенно не осознавалось нашими предками.               

[Signs]

Я вас понимаю.Просто это все бессмыслено,все что существует не имеет ценности .Только  небытие(в нашем смысле)  может быть целью и смыслом.Так как только оно бесконечно и не изменяется.

[Абдулла]

Сигнс:
Я вас понимаю. Просто это все бессмысленно, все что существует не имеет ценности .Только  небытие(в нашем смысле)  может быть целью и смыслом. Так как только оно бесконечно и не изменяется.

Абдулла:
Небытие как цель и смысл есть нигилизм. Жизнеотрицание. Известная позиция. И как сторонник свободы мнений – я согласен, что возможно Вы правы, и целью и смыслом может быть небытие... Но лишь /может быть/... Надеюсь Вы, в свою очередь, не настаиваете на однозначной правоте Вашей точки зрения?   

[Signs]

Небытие как цель и смысл есть нигилизм. Жизнеотрицание. Известная позиция. И как сторонник свободы мнений – я согласен, что возможно Вы правы, и целью и смыслом может быть небытие... Но лишь /может быть/... Надеюсь Вы, в свою очередь, не настаиваете на однозначной правоте Вашей точки зрения?   

Мне все равно 
Но вы будите страдать,очень сильно.Потому что даже если вы станете Богом Творцом вы будите обусловлены творением и будите переживать и страдать пока оно будет и так до конца.Пока не поймете что это обман.

[Eugene_Lutsenko]

Это не банально - это неверно. Обратите внимание, если быть в водопаде миров, то ни о какой индивидуальности речи идти не может - некий продукт рождается в водопаде и туда же исчезает, разве это индивидуальность? это серийное производство! Индивидуальность это когда выбраться из круга сансары, типа буддизм. И вот, что забавно, нет в буддизме того, кто мог бы вырваться из круга сансары.

"Чего это у Вас - чего не кинешься - ничего нет?"

Для тех, кого нет, ни в чем нет никакого смысла.

А для кого Будда дал Путь из четырех Благородных Истин? Для того, кого нет?
Или для того, который был всегда, даже тогда, когда не было времени.

Люди всегда склонны отождествлять себя с тем, чем они в действительности не являются. А понять, кем они в действительности являются они как это ни парадоксально, не в состоянии, т.к. пытаются это сделать путем использования задействованных ими внешних структур, которыми они не являются. Поэтому даже если им в явной форме сказать, кем они являются – они все равно не способны это адекватно понять. Поэтому вполне понять Будду могут только те, кто достиг его состояния (естественно, я тоже на это ни в коей мере не претендую). Скорее всего они осознают это так, что их не существует. Пример в том же духе Будда высказывался когда его спрашивали о существовании Бога, т.е. "просто" молчал. Так как все равно, что бы не сказал – извратят по своему и будут еще на него ссылаться. Но существование небытия более фундаментально, чем бытия, которое есть лишь островок в океане небытия.

[Абдулла]

Сигнс:
// Небытие как цель и смысл есть нигилизм. Жизнеотрицание. Известная позиция. И как сторонник свободы мнений – я согласен, что возможно Вы правы, и целью и смыслом может быть небытие... Но лишь /может быть/... Надеюсь Вы, в свою очередь, не настаиваете на однозначной правоте Вашей точки зрения?  //

Мне все равно
Но вы будите страдать, очень сильно. Потому что даже если вы станете Богом Творцом, вы будете обусловлены творением и будете переживать и страдать, пока оно будет и так до конца. Пока не поймете что это обман.

Абдулла:
Что Вам всё ровно? Если не настаиваете на «однозначной правоте Вашей точки зрения», тогда и это всё «Потому что даже если вы станете Богом Творцом, вы будете обусловлены творением и будете переживать и страдать, пока оно будет и так до конца. Пока не поймете что это обман» - есть лишь Ваше мнение на текущий момент... Оно может быть ошибочно по любому нюансу. Но может Вы не хотите допускать в душе Вашей эту возможность?

Ведь если допустить – это же может вести к раздумьям и сомнениям... А там глядишь и до страданий рукой подать...

Может боязнь страданий сковывает Вашу свободу мышления? Ведь может быть, что никакой это (миротворение) не обман, а суть. Но Вы выбираете не страдать. Выбираете ложно, хотя реально избавляетесь от страданий. Миллионы и миллиарды так делают. Это и есть «широкие врата, ведущие в погибель». Страдания же «узкие врата, ведущие в жизнь». Что скажете?

[Signs]

Что Вам всё ровно?

Все равно мы все умрём .

[Nick]

Будем обсуждать, или нет наши точки зрения? Что Вы отвечаете на мой вопрос о том, в чём смысл познания? Для чего нужно познавать мир?

Пока не будем, мне бы хотелось для начала повысить качество обсуждения, простое перекидываение слов это скучно. Что меня смущает - передергивание фактов, логические несоответствия (несвязанность тезисов), подмена понятий - все это создает ощущение, что ради некой "идей" подменяются факты.

И на этом, и на всех других форумах я осуществляю свою сущую цель. Спасаюсь (выживаю), совершенствую мир.

Я бы понял, если бы вы совершенствовали мир, спасая людей, каким нибудь классичеким способом, ну там хоспис, больничка какая, изобретали бы новые машины и все в этом духе. А вот на форуме, да еще с неким принебрежением к собеседникам...
Потому что Вы тоже есть сущее. Но не осознаёте этого.
смешно, значит, мы все такие бестолковые, а вы на белом коне и впереди.

Собственно и самой эволюцией в лице науки, за которую так ратуете, так же пренебренаете:
Что значит планеты, звёзды умирают? Все переходит из формы в формы по закону физики. Но не исчезает.
Закон сохранения формы, или трансформаций форм по некому закону,  физике не известен, есть законы сохранения энергии, массы, чего-то там еще. А вот форма, как слабо материальный предмет, физику мало интересует.
Вы будете наверное удивлены, но наука, этот один из лучших продуктов человеческой эволюции, считает, что все возникло из ничего, небытия. И скорее всего, бытие со временем станет небытием. Может быть цель эволюции в том, чтобы открыть небытие?

Кстати, формой очень интересуется философия вот например, что по этому поводу говорит Гегель.

При рассмотрении противоположности между формой и содержанием существенно важно не упускать из виду, что содержание не бесформенно, а форма в одно и то же время и содержится в самом содержании, и представляет собой нечто внешнее ему. Мы здесь имеем удвоение формы: во-первых, она как рефлектированная в самое себя есть содержание; во-вторых, она как нерефлектированная в самое себя есть внешнее, безразличное для содержания существование. В себе здесь дано абсолютное отношение между формой и содержанием, а именно: переход их друг в друга, так что содержание есть не что иное, как переход формы в содержание, а форма — переход содержания в форму. Этот переход есть одно из важнейших определений. Но он полагается впервые в абсолютном отношении.

Как итог: изначально высказанное Вами мнение было несостоятельным. Единственное, что в нем привлекательного - некая пафосность о спасении. Указанные слабые моменты не в состоянии прояснить, повторяете то же самое другими словами - не видите, не понимаете смысла. Это грустно, я бы не доверил человеку, который не может доказать, спасти свое мнение некое абстрактное изменение мира.

[Nick]

Для тех, кого нет, ни в чем нет никакого смысла.

Но смысл-то есть. Вот он сам для себя и есть смысл.
Что же касается того, кто или что освобождается в буддизме, не беру на себя смелость ответить за весь буддизм, по аналогии с общими моментами йоги, я бы предположил, что освобождается сознание, если хотите - смысл. Как написал ранее Пламен - сознание, противостоящее вращению колеса сансары, обретает свою сущностную чистоту - योगश्चित्तवृत्तिनिरोधः - йога читта вритти ниродха, йога есть подавление (сансарической) "беспокойности" сознания.

[Абдулла]

Сигнс:
// Что Вам всё ровно? //

Все равно мы все умрём

Абдулла:
Неизвестно.
 

[terra]

Абдулла! А расскажите о себе? в теме,где все представляются. Мне очень интересно

[Абдулла]

Ник:
// Будем обсуждать, или нет наши точки зрения? Что Вы отвечаете на мой вопрос о том, в чём смысл познания? Для чего нужно познавать мир? //
 
Пока не будем, мне бы хотелось для начала повысить качество обсуждения, простое перекидываение слов это скучно. Что меня смущает - передергивание фактов, логические несоответствия (несвязанность тезисов), подмена понятий - все это создает ощущение, что ради некой "идей" подменяются факты.

Абдулла:
Главное чтоб Вы понимали возможную обманчивость Ваших ощущений.



Ник:
// И на этом, и на всех других форумах я осуществляю свою сущую цель. Спасаюсь (выживаю), совершенствую мир. //

Я бы понял, если бы вы совершенствовали мир, спасая людей, каким нибудь классическим способом, ну там хоспис, больничка какая, изобретали бы новые машины и все в этом духе. А вот на форуме, да еще с неким принебрежением к собеседникам...
«Потому что Вы тоже есть сущее. Но не осознаёте этого».
смешно, значит, мы все такие бестолковые, а вы на белом коне и впереди.

Абдулла:
Не значит. Возможно я на сером осле и позади всех. Возможно, я просто возомнил себя неким «сущим». 



Ник:
Собственно и самой эволюцией в лице науки, за которую так ратуете, так же пренебренаете:

«Что значит планеты, звёзды умирают? Все переходит из формы в формы по закону физики. Но не исчезает».

Закон сохранения формы, или трансформаций форм по некому закону,  физике не известен, есть законы сохранения энергии, массы, чего-то там еще. А вот форма, как слабо материальный предмет, физику мало интересует.
Вы будете наверное удивлены, но наука, этот один из лучших продуктов человеческой эволюции, считает, что все возникло из ничего, небытия. И скорее всего, бытие со временем станет небытием. Может быть цель эволюции в том, чтобы открыть небытие?

Абдулла:
Может быть. Но я так не думаю. Думаю, что цель эволюции – вечность своего шествия.   



Ник:
Кстати, формой очень интересуется философия вот например, что по этому поводу говорит Гегель.

«При рассмотрении противоположности между формой и содержанием существенно важно не упускать из виду, что содержание не бесформенно, а форма в одно и то же время и содержится в самом содержании, и представляет собой нечто внешнее ему. Мы здесь имеем удвоение формы: во-первых, она как рефлектированная в самое себя есть содержание; во-вторых, она как нерефлектированная в самое себя есть внешнее, безразличное для содержания существование. В себе здесь дано абсолютное отношение между формой и содержанием, а именно: переход их друг в друга, так что содержание есть не что иное, как переход формы в содержание, а форма — переход содержания в форму. Этот переход есть одно из важнейших определений. Но он полагается впервые в абсолютном отношении».

Как итог: изначально высказанное Вами мнение было несостоятельным.

Абдулла:
Так мы обсуждаем, или нет? Или Вы будете цитировать философов и в одностороннем порядке извещать меня о несостоятельности моих высказываний?

Обсуждение предполагает открытость вопросов. А Вы спешите закрыть вопрос, даже не соизволив начать обсуждение?   



Ник:
Единственное, что в нем привлекательного - некая пафосность о спасении. Указанные слабые моменты не в состоянии прояснить, повторяете то же самое другими словами - не видите, не понимаете смысла. Это грустно, я бы не доверил человеку, который не может доказать, спасти свое мнение некое абстрактное изменение мира.

Абдулла:
Не надо мне указывать никакие слабые моменты. Сперва надо начать обсуждать. Для этого нужно наметить тематику и позиции.

Я говорю, что смысл познания – в служении эволюции. Вы что говорите?   

[Signs]

Абдулла:
Неизвестно.

Боюсь это единственная 10000000 проц гарантия

[Абдулла]

Сигнс:
// Неизвестно. //

Боюсь это единственная 10000000 проц гарантия

Абдулла:
Зачем же Вы боитесь того, что столь высокопроцентно гарантировано? Бояться имеет смысл, когда /есть варианты/. 

[Signs]

Зачем же Вы боитесь того, что столь высокопроцентно гарантировано? Бояться имеет смысл, когда /есть варианты/. 

Я не боюсь,поэтому и не ищу смысл

[Абдулла]

Сигнс:
// Зачем же Вы боитесь того, что столь высокопроцентно гарантировано? Бояться имеет смысл, когда /есть варианты/.  //

Я не боюсь, поэтому и не ищу смысл

Абдулла:
Боитесь. Все боятся.

[Signs]

 
Боитесь. Все боятся.

не все  :)Бояться не смерти ,а способа.

[Абдулла]

Сигнс:
// Боитесь. Все боятся. //

не все Бояться не смерти, а способа.

Абдулла:
Именно что смерти. А способы тоже имеют значение.

Вот Вы боитесь страданий. Но это есть лишь экстериоризация страха смерти, подмена в подсознании. Будда, например, явно преодолел в себе страх смерти. Но за счёт перенесения этого страха на страдания. Он решил, что единственный смысл – избавление от страданий. Христос же решил всё правильно: единственный смысл в избавлении от смерти. То есть – в мировом спасении. Ибо свою жизнь и жизнь мира Он в своём сознании отожествил. Потому и сумел преодолеть страх самой мучительной индивидуальной смерти. Потому что этот страх индивидуальной смерти тоже есть экстериоризация страха гибели мира.

Короче – во всех живёт один и тот же страх самого мирового духа, который борется с шансами энтропии. Проявляется этот страх на уровне иллюзий сознания в основном как страх биологической смерти, иногда как страх перед страданиями. Или ещё перед чем-то. Но суть одна.