Опровержение бытия Бога

[Пламен]

Евгений Балакирев пишет:

"Язычество" нельзя отвергнуть: это общечеловеческий язык.

Нетварная Правда как логика (хоть грамматика, хоть математика) и как общественный порядок (хоть договор, хоть диктатура). Даже оспаривать нетварную, святую Дхарму можно только применяя логику или установив иной порядок, чтоб больше так не думали. Это доказывает то, что без нетварного закона "логика", без нетварного закона "порядок" - невозможно обойтись. Дхарма необходима и достаточна. Нетварная Правда, никем не созданный закон - основа нашей жизни (выжить без целеполагания нельзя) и всей цивилизации (без логики нет ни науки, ни технологии, без порядка нет ни закона, ни права, ни этики). Это и есть антропный принцип. Это и есть личность: опыт свободы. Опыт: самотождественность, бесспорность, ясность, логика. Свобода: правопорядок, человеческие отношения. Ну и скажите мне теперь: причём тут Бог? Поведайте же мне о логике и этике его! В чём Дхарма Бога? Нетварная Дхарма - это и есть бытие. Если Бог есть - то он докажет этим что? Нетварность Дхармы. И где теперь Творец?

Единственный вопрос цивилизации: "В чём истинная Дхарма?" Доказано, что Бога-Творца - НЕТ.

Читать дальше здесь и здесь

[Пламен]

"Истинность = Истинность" - основной принцип имманентной теории критерия истинности (сватах праманя), которой придерживался, скажем, мимансак Кумарила Бхатта. А у него были, как известно, очень большие, скажем так, неприятности с буддистскими логиками по этому поводу. Правда, буд. теорию истинности нельзя назвать "экстерналистской" (паратах праманя), но тем не менее, она не основывается на самотождественности критерия истинности. Скорее тут в действие входит принцип удаления неадекватности. На эту тему см. работу Щербатского, Вачаспати Мишра о буд. апоха-ваде.

Джаятилеке однако считает, что Будда придерживался экстерналистской теории истинности, типа Аристотелевской адекватности.

http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-PHIL/mark.htm

[Дхарма Оум Лила]

Ох... Я бы и ответил этому (ш...) Балакиреву...
Единственно верное во всем написанном - это

"Язычество" нельзя отвергнуть: это общечеловеческий язык.

и то, слова "почти что" должны стоять перед "общечеловеческий"...
А... Логика Балакирева годится только для человека. Она же ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ! Ходить по цепи златой, как кот учёный - вот и всё предназначение ТАКОЙ логики.
Обычное дело для человека - приписывать человеческие качества и смыслы Всевышнему, других он ведь не видел.
Нетварный закон - это результат невмешательства и следовательно, результат свобод.
Именно поэтому еще ни одна цивилизация не выжила... И еще потому они не выжили, что не сумели заменить логику - прямой Видьей, охватывающей линейные и нелинейные пространства в целом. А это не логика, и даже не целесообразность, это - спонтанное Следование по Путям Его, непредсказуемое никакой логикой, так как пути непроявлены и провляются "попутно" заполнением их (чем конкретно - это отдельный разговор). И ведет, выбирает направления заполнения - Дхарма. И она ограничена в те "рамки" и "законы", которые сами люди себе  выдумали... и еще временем и местом. Но и последние ограничения существуют не для всех, а для тех, для кого время и место существуют, точно так, как те же рамки и законы.
И при всем этом - БОГ! Именно не в этом, а при, над, между и перед...

[Пламен]

Нетварный это что - несотворенный или не для тварей?

[Дхарма Оум Лила]

Не от тварей, не от созданных существ. Изначальные законы вселенной. Они и для тварей и для всего остального. Они нерушимы, никакая тварь их нарушить не в силах.

[Пламен]

Нельзя доказать, что Бога нет, потому что концепция существования Бога не является научной концепцией и следовательно не подлежит фальсификации, которой можно опровергнуть ту или иную научную теорию. Бытие Бога является предметом веры. В качестве предмета веры оно все-таки устанавливается и средствами адекватного познания (праманами).

[Дхарма Оум Лила]

Совершенно согласен! Именно это я и имел ввиду, говоря "...потому они не выжили, что не сумели заменить логику - прямой Видьей, охватывающей линейные и нелинейные пространства в целом..."

[Пламен]

Логика основывается на прямом знании. Иначе быть не может. В схоластических определениях Тарка-бхашьи и Тарка-каумуди, анумана (вывод) - это "третье лицезрение признака" (трития линга-парамарша). Первый раз на холме, второй раз в памяти, а третий раз - в идеальном пространстве разума.

[Пламен]

ИСТИННО ли у Вас была просьба сформулировать вопрос на русском языке, с соблюдением правил орфографии и смысловой целостности? ИСТИННО ли Будда, которого я перевёл, не справился с этой простой задачей, над которой Запад бился последние 2600 лет?

Я Будде, кажется, такой задачи не ставил.  :-D

Кстати, Парменид установил самотождественность Истинности до Будды. И сделал из этого вывод о самобытии истинности в качестве единого бытия. Если Будда что и сделал, то он разрушил монополию истинности на окончательную истинность и доказал, что любая истина (дхарма) исторична, конкретна и, более того, эфемерна. Сущность дхармы состоит в том, что она равной себе быть не может, откуда был сделан вывод о несамосущести, т.е. пустотности ее.

[Дхарма Оум Лила]

Логика основывается на прямом знании. Иначе быть не может. В схоластических определениях Тарка-бхашьи и Тарка-каумуди, анумана (вывод) - это "третье лицезрение признака" (трития линга-парамарша). Первый раз на холме, второй раз в памяти, а третий раз - в идеальном пространстве разума.

Вот именно, что на знании. Логика это что? Процесс, причем постепенный... Чего процесс? Разве он не заменимый? Однако есть "вещи", т.е. нечто, которое пока вне поля нашего и зрения, и знания. Почему? Оттого, что нет в нас еще некоторых.... э-э-э ... тонких (?) эманаций, способных это нечто проявить. Нет таких положений состояний в нашем Духе. Но Когда Действительно видишь общую картину, да еще понимаешь, что ее отображение ВСЕГДА есть сам ты, то есть, это все наполнено для тебя, твоими же эманациями, то тут просто отпадает всякая необходимость в логике любого уровня.
Поясню проще...
Мы все кушаем и привыкли к обычному приготовлению пищи, ну там, чистка того что есть, термическая обработка на огне, сервировка и так далее. Это для нас обычное дело.
Есть и еще варианты. Например сыроедение, введение напрямую питательных веществ через вены в кровь, солнцеедение (прямое потребление энергий), или просто покупка уже готового продукта - купил и ешь. Они основанны на изменении отношения к самому принципу еды.
Но есть варианты до определенного времени нам не известные... Природа Будды не требует пищи.

Может я идеалист, согласен. Но именно так я вижу в лучшие свои минуты.
Кстати, есть великолепная сутра:

Сутра сущего
(Кто я есмь?)

Все относительно. Стало быть ложно.
И разобраться ни в чем невозможно.
Самосознание – суть бытия.
Правильна точка воззренья  твоя.

Все порождается нами самими,
А порожденному новое имя
Мы и даем, созерцая творенья.
Суть отношений - твое отношенье.

Ты – центр мира. Встань прямо и твердо.
В Брахмане все. Иллюзорно и мертво.
Мыслить о сущности вне основанья.
Ты есть основа страданья, желанья.

Тех, кто твое повеленье исполнит,
Тех, кто накажет и тех кто ускорит
Гибель твою. Ты есть все, неизменный,
В мире, пылающем пламенем тленным.

То, что отдашь, возвратят тебе вскоре.
Что утаишь, принесет много горя.
Жертвуй собой и себя ты получишь.
Ты есть все, что ты видишь и учишь.

Эти законы тобой созданы.
Им и последуй, постигнешь Нирвану.
Все , что ни делал, во всем ошибался,
Хоть и ошибок не делать старался.

Тщетно, но помни: природы движенье –
Есть лишь в мышленьи твоем, напряженье.
Ты есть не ты, хотя ты вездесущий,
Нет тебя, вечно в мире живущий.

Кто в пустоте постигает причины,
В юдоли сей не обрящет кончины.
Все пустота, что тебя окружает.
Только неведенья узы сближают

С мертвым тебя, о взирающий гордо.
Зеркало мира криво и нетвёрдо.
Все иллюзорно, все ты порождаешь.
В Брахмане все. Знаю, это ты знаешь.

Ибо ты знающий, Все безгранично.
Что же ещё познавать надо лично.
Ты и есть все. В себя углубившись,
С сутью своей в осознании слившись,

Истину истин постигнешь, великий.
Мир искривленный и тысячеликий
В сути одной увидать попытайся.
Суть та в тебе, только очень старайся.


Тайну узреть в парадоксах Вселенной –
Созданной вечной, незыблемой, тленной.
Как бы понять это ты не старался,
Как бы усвоить её не пытался –

Знай: осознать это все невозможно.
Ибо реченная истина ложна.
Сущее слито в Брахма'не предвечно,
В мире является всем бесконечно.

Он есть и в тебе и во мне, и я – он
В пустом, в пустоте пустотою рожден.
Он есть – его нет, невозможно сказать.
И тайну сего не могу передать.

В Причину, что мир иллюзорен и пуст –
Пуста и причина лобзающих уст.
Хотя в пустоте порождает он всех,
Искать в пустоте его тщетно и грех.

Так есть пустота? Но она есть не он.
Но мир в пустоте пустотою рожден.
Пустое, как атом, а он без границ.
А мир существует в мгновении лиц,

Чередой проходящих одно за другим.
Хоть лиц его много, но Брахман один.
Он каждою кшану является нам
В обличиях разных, но целостен сам.

Узри его всяко мгновенье, он – ты,
Но "я" – искривленье, обман пустоты,
Как зеркало в дюйм. Разглядеть нелегко
В нем облик великий его и чело.

Он смотрит глазами твоими в него,
Я – он и он – я, но одна в том беда:
Не зная себя, ты и думаешь: "Я" –
То, что отражает пустотность моя,

Уродливый, вечно изменчивый лик.
Отвергни его, сутры сей ученик.

[Xaoc]

Нельзя доказать, что Бога нет, потому что концепция существования Бога не является научной концепцией и следовательно не подлежит фальсификации, которой можно опровергнуть ту или иную научную теорию. Бытие Бога является предметом веры. В качестве предмета веры оно все-таки устанавливается и средствами адекватного познания (праманами).

Ну это как подойти к данному вопросу. Я уже высказывал свою точку зрения на форуме трансгуманистов: http://transhumanism-russia.ru/forum/index.php?showtopic=795
но повторюсь - не важно, что появилось раньше курица или яйцо. Если вначале была вселенная которая породила бога, то это вовсе не отрицание бога. Отрицанием бога может быть только отрицание бесконечности и вечности. Но это в свою очередь невозможно. Любая система неполна.

Все это вполне научно. Вера - это лишь пароль единомышленников. И каждая секта представляет своего антрпоморфного божка, но их выдумки нисколько не умаляют облик абсолютного разума.

[Дхарма Оум Лила]

Любая система неполна.

Это и еще это

не важно, что появилось раньше курица или яйцо

С чем можно согласиться.

[Пламен]

Разумеется, все должны согласиться, что яйцо существовало во времена, когда куриц и в помине не было. Подобные вопросы характерны для доисторического и доэволюционного мышления.

Лучше бы спросили, что раьнше - Брахма или брахманда.

[Дхарма Оум Лила]

Так вот и спрошу: Что было раньше - Брахманда или Брахма?
А кто ответит?

[Пламен]

В том то и дело, что никто не ответит.

[Дхарма Оум Лила]

Тогда можно я побуду этим Никто... Мне можно, ну мне оченьно надо...
Sein and Dasein!!! Где Dasein - есть не просто существование, а именно становление из непрерывности Бытия. Ибо (!) можно Стать, потом вернуться в Sein.
Объясняю... Согласно Шива-Самхите:
1.79. Существует две силы — Викшепа (сходящая энергия) и Аварана (трансформирующая энергия), которые — Великая Потенциальность; и сила и форма их — блаженство. Маха Майя (Великая Иллюзорность), когда она вне разума и вне материальных форм имеет три атрибута: Саттва (гармония), Раджас (активность, энергия) и Тамас (инерция).
1.80. Когда в Авидье преобладает Тамас, она проявляет себя как Дурга. Разум, управляющий через нее, называется Ишвара (Шива).
1.81. Когда в Авидье преобладает Саттва, она проявляет себя как прекрасная Лакшми. Разум, управляющий тогда через неё — это Вишну.
1.82. Когда в Авидье преобладает Раджас, она проявляет себя как мудрая Сарасвати ; разум, управляющий через нее, называется Брахма.
1.83. Боги, подобные Шиве, Брахме и Вишну, всегда есть в великом духе. Тела же и все материальные объекты — разнообразные проявления Авидьи.
1.84. Мудрые так объясняют создание мира — таттвы (элементы) и ататтвы (не элементы) произведены так и не иначе.
1.85. Когда вещи наделены качествами, тогда возникают различения посредством слов и имен, но реального различия между ними нет.

Делаю вывод - Брахма и Брахманда появились ОДНОмоментно или как выражение одного из становлений!
Правда это уже не Махамайя, а Йогамайя...

[Пламен]

Очень интересно. Буду медитировать на досуге.

[Око]

Делаю вывод - Брахма и Брахманда появились ОДНОмоментно или как выражение одного из становлений!

Очень, мне показалось, точно замечено.
Там, где они были "до того" нет Времени. Потому говорить о "раньше-позже" бессмысленно.
Они ПРОЯВИЛИСЬ из Единого вместе со Временем и Пространством.

[Пламен]

Домедитировался вот до чего:

http://www.sacred-texts.com/hin/db/bk09ch01.htm#page_797

[terra]

Так и знала,что там будет на английском.

1

. S'ri Nârâyana said :-- This (Highest) Prakriti is recognised as five-fold. When She is engaged in the work of Creation, She appears as :-- (1) Durgâ, the Mother of Ganes'a,  (2) Râdhâ, (3) Laksmî, (4) Sarasvatî and (5) Sâvitrî.

А я в это же время рассматривала семиричность и Шиву, Вишну и Брахму и Пракрити. Меня снесло так высоко ,что я вообще не помню ничего. ( вот что за радость возвращаясь в этот глухой мир забывать всё. Слишком много оперативки уходит на  быт))))))))