Может ли философия?

[Алекс]

Может ли философия?

(из доклада «Принцип неопределенного будущего.  Диалектика развития»
на 10-х Ильенковских чтениях 24-25 апреля 2008 г.)


Явным или неявным фундаментом любого раздела экономической теории являются описание экономического поведения человека (как самостоятельного экономического субъекта и как элемента других экономических субъектов). 
Это описание должна была дать теория полезности.  Экономисты более полувека пытались построить эту теорию.  Однако Нобелевский лауреат Дэниэл Канеман и Ричард Талер в 2005 году вынуждены были констатировать: «Множество современных вызовов теории полезности, начиная с парадокса Алле ... продемонстрировало несовместимость предпочтений» (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=870494)



Может ли философия доказать, что экономика идет по тупиковому пути?



Анализ показывает, что большинство парадоксов и проблем, которые не смогла разрешить экономика, имеют по 2 общие черты.  В этих парадоксах сравниваются ситуации:
1) качественно разные (например, риск и гарантия)
2) количественно близкие (например, 99% и 100%)

Принцип неопределенного будущего выявляет третью общую черту этих парадоксов и проблем:
3) в них не учитываются шумы и другие неопределенности, величина которых имеет порядок и даже превышает количественную разницу между сравниваемыми ситуациями (например, шум=5% > 1%=100%-99%)

Для наглядности рассмотрим максимально упрощенно следующий пример.  Что предпочтительнее: 
А.  $99 с вероятностью 100% (гарантия)
или
Б.  $100 с вероятностью 99% (риск).
Средние величины выигрыша в обоих случаях равны $99 и в точности равны друг другу.  Однако, многочисленные эксперименты однозначно показывают, что подавляющее большинство людей в этом случае предпочитает гарантию (А). 

Итак, две качественно разные ситуации количественно равны друг другу (без учета шумов). 
Очевидно, что при шуме 5% нельзя получить среднюю величину вероятности ни 99% для ситуации риска ни 100% для ситуации гарантии.  Шум будет понижать среднюю величину вероятности для обеих ситуаций.  Но очевидно и то, что, например, для организатора этих ситуаций за нарушение гарантии придется отвечать, а нарушение при риске безнаказанно. 
(Более полные доказательства см. напр. в «Принцип неопределенного будущего и его применения» и «Уравнение прогнозирования» на http://www.harin.ru/site.php#me)
Следовательно, для качественно разных ситуаций, это количественное понижение будет разным.  Парадокс разрешен. 



Возможно, для того, чтобы доказать, что экономика идет по тупиковому пути, философии достаточно обобщить анализ этого эксперимента. 

[Пламен]

Б.  $100 с вероятностью 99% (риск).

Это усредненный или минимальный риск? Если усредненный, то существует возможность проигрыша для одного субъекта в размере 50% головницы (скажем 90 у.е.) и выигрыша в 10 у.е. для 44 участников, которые соотв. получат по 100 у.е. В таком случае шансы проигрыша увеличиваются в два раза, поэтому второй вариант становится психологически неприемлемым.

[terra]

что экономика идет по тупиковому пути

Экономика лишь обслуживает тот путь,по которому движется человечество.Это-всего лишь прикладной инструмент(экономика),который в руках тех,кто экономистом не является и к профессионалам не прислушивается будет ТУПИКОМ. ( как скальпель хирурга в руках слесаря дяди Васи,вдруг решившего провести сложнейшую операцию)

[Xaoc]

Хотел заявить, что постановка вопроса неверна, так как экономика лишь инструмент, а какой смысл говорить, что например, молоток зашел в тупик? Это проблема мастера. Но Терра меня уже опередила.

Тогда разовью мысль. Существуют два крайних состояния зкономики, внутри которых существует вся гамма экономических методов. Одна крайность - радикально частная экономика (суперсвободный рынок), другая - тотально государственная экономика. Подобно функциям в экстремумах, эти крайние состояния легко анализируются на пригодность. Первый случай - это инструмент экспансии (завоевания рынка), второй - инструмент адаптации (изобретения) рынка, в условиях дефицита ресурсов.

Громкое заявление о том, что экономика зашла в тупик, лишь сигнал о необходимости смены инструмента. Если перед вами девственный континент, который нужно заполнить - это дело для частников, так как задача тривиальная. Если вся планета уже в состоянии "яблоку упасть негде", и возникает необходимость в развитии космонавтики, тут уже только государство, а то и корпорация государств, должны трудиться во имя будущего создания новых рынков.

Вот и вся философия.

зы. У меня - юбилей! Сотый пост написал!