АСТРОСОЦИОТИПОЛОГИЯ

[Eugene_Lutsenko]

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕЦЕНЗЕНТОВ

Глубокоуважаемый читатель!
Если Вы открыли эту книгу и читаете эти строки, то наверняка хотите узнать, а стоит ли ее читать дальше. Мы хотим помочь Вам  найти ответ на этот непростой вопрос и поэтому расскажем Вам одну притчу.
Однажды знаменитый греческий философ Сократ (469-399 гг. до н.э.) встретил на улице знакомого, и тот ему говорит:
– Сократ, знаешь, что я только что услышал об одном из твоих учеников?
– Погоди, прежде, чем ты мне это расскажешь, я хочу провести небольшой экзамен, который называется "Испытание тройным фильтром".
– Тройным фильтром?
– Да, – продолжил Сократ. – Прежде, чем ты мне расскажешь что-либо о моем ученике, было бы неплохо, чтобы ты минутку подумал и профильтровал то, что ты собираешься мне рассказать. Первый фильтр – на Правдивость. Ты абсолютно уверен, что то, что ты собираешься мне рассказать, является абсолютной правдой?
– Нет, Сократ, я услышал об этом от одного знакомого и решил...
– Значит, – сказал Сократ, – ты точно не знаешь, правда это или нет. Тогда давай применим второй фильтр – на Добродетель. То, что ты собираешься мне сказать о моем ученике, – это что-нибудь хорошее?
– Нет, как раз наоборот...
– Итак, – говорит Сократ, – ты хочешь мне сказать о нем что-то плохое, но ты не уверен, правда ли это. Однако, ты по прежнему можешь пройти испытание и сообщить мне эту информацию, если она пройдет через третий фильтр – на Полезность. Принесет ли мне то, что ты собираешься рассказать, какую-либо пользу?
– Скорее всего, нет...
– Таким образом, – подвел итог Сократ, – если ты собираешься рассказать мне что-то отрицательное, неправдивое и бесполезное о моем ученике, то зачем это рассказывать вообще?
– Да, Сократ, как всегда ты абсолютно прав.
Теперь представьте себе, что Вы встретили не знакомого, а двух авторов этой книги, которые предлагают Вам сообщить нечто новое, правдивое и полезное. Решайте сами стоит ли потратить определенный труд на прочтение этой книги. Что же касается того, на сколько это новое добродетельно, то здесь мы придерживаемся мнения, что знание само по себе не является ни добродетельным, ни недобродетельным, но становится таковым в головах, а затем и руках тех, кто его приобрел, в зависимости от того, что у них в сердце, т.е. от их целей, моральных ценностей и мотиваций.
Как показывает история развития науки новое знание часто возникает на стыке различных наук, т.е. в предметной области, являющейся пересечением предметных областей нескольких наук. По-видимому это означает, что это новое знание является системным, эмерджентным или синергетическим эффектом от образования новой научной системы, включающих несколько наук, до этого существовавших относительно независимо. Монография, которую Вы держите в руках, является наглядным подтверждением этому. Астросоциотипология, которой посвящена монография, является новым научным направлением, предложенным авторами, которое возникло на стыке астрономии, социологии и искусственного интеллекта. Особенно хотелось бы отметить третью составляющую, т.е. технологию искусственного интеллекта, которая в принципе может применяться практически во всех областях науки и практики, в которых человеком применяется интеллект естественный, и при этом в некоторых случаях данная технология способна на много порядков увеличивать возможности этого естественного интеллекта.
Ранее считалось, что социальные свойства и качества личности детерминируются конституционными, т.е. генетически-обусловленными качествами, а также социальной средой (жизненным опытом), которая может активизировать или тормозить проявление генетически обусловленных качеств. Теперь же, по-видимому, можно говорить о том, что эти свойства и качества в определенной степени детерминируются и астрономическими явлениями, т.е. космической средой, прежде всего в Солнечной системе. Всем давно известно, особенно после эпохальной работы А.Л.Чижевского, о влиянии Солнца и Луны на физические, биологические и социальные процессы на Земле . В данной же работе исследуется также влияние планет Солнечной системы. Это может навести на мысль об аналогии с астрологией. Поэтому необходимо специально отметить, что в данной работе не использовались никакие положения астрологии, а только астрономии, социологии и искусственного интеллекта. Поэтому в каком-то смысле сама эта аналогия между астрологией и астросоциотипологией и аналогична аналогии между алхимией и химией.
Необходимо сказать несколько слов и о жанре книги и о стиле изложения в ней. С одной стороны, перед Вами, уважаемый читатель, серьезная научная работа, содержащая основные результаты многолетних весьма трудоемких научных исследований в новом научном направлении, предложенном авторами. С другой стороны, работа написана интересно, живым и простым языком в лучших североамериканских научных традициях.
Монография может представлять интерес доя всех, кто хотел бы сделать еще один шаг, причем поверьте, шаг довольно неожиданный, в понимании свойств личности, социальных качеств и поведения людей.

Рецензенты:
В.И.Лойко, заслуженный деятель науки РФ,
доктор технических наук, профессор
А.А.Хагуров, член союза писателей РФ,
доктор социологических наук,
кандидат философских наук, профессор
"07" июля 2008 года.

http://ej.kubagro.ru/a/viewaut.asp?id=495

[Eugene_Lutsenko]

http://www.chronos.msu.ru/lab-kaf/Levich/lev-rukovod.html

[Пламен]

А чем плохо название "хронология"? Тем более, что слово "темпорология" сконструировано неправильно.

P.S. Когда-то, сразу по выходу книги, написал рецензию на "Anthropic Cosmological Principle". Постараюсь найти и отсканировать. В сети есть только моя статья "Anthropic Web of the Universe", вышедшая в журнале Philosophy East and West за 1989 г.

P.P.S. Чуть не забыл, есть еще и монография "Философия русского космизма" (1986), часть которой издана также на английском (в Индии).

PPPS. Надо же, и еще монография "Цивилизация, космос, человек", подготовленная для издания в Партиздате, но так и не вышедшая в связи с разразившейся демократией.

[Dmitriy]

Хронология и темпорология - два разных взгляда на время. Хроническое время находит свое измерение по отношению к некоторым внешним, релевантным временным координатам: историческим, астрономическим, биологическим, физическим или другим
Темпорологическое время меряется внутренним, имманентно присущим ему смыслом

[terra]

А есть еще хтоническое время ,как отсутствие любой структурированности.
Интересно было бы прочитать рецензию на "Анатропный космологический принцип"...
"Антропный приницип " в его существующей интепритации меня смешит.

[Око]

интересный товарищ.

Когда мы говорим о времени, то подразумеваем, по крайней мере, три различных оттенка смысла: время-явление как синоним изменчивости Мира; время-часы как способ измерения изменчивости и время-понятие как конструкт человеческого мышления. Уметь измерять время – это еще не значит понимать его природу. Понять природу времени, на мой взгляд, – значит понять происхождение изменчивости Мира; понять, почему Мир не остается во всем постоянным; понять происхождение нового в Мире. Вопрос настолько глобален, что простых ответов на него нет.  

Мне кажется, что очень важно в порядке референта времени указать ещё на современное представление о физическом вакууме. Это очень интересное новое понятие, относительно новое, в котором вещество подразумевается в неком агрегатном состоянии. Собственно говоря, есть большое количество экспериментов, подтверждающих, что это не фикция, что действительно это агрегатное состояние существует. Это так называемые виртуальные частицы, частицы, которые появляются на очень короткое время и опять исчезают, переходят, то есть срабатывает вначале как бы их рождение, а потом срабатывает их поглощение тем же самым вакуумом, он поглощает себя. Это очень хорошо, кстати, корреспондируется с древней легендой о времени, которое пожирает своих детей. Физический вакуум в современном представлении устроен именно таким образом, он пожирает частицы, которые он сам же и родил. И вот этот физический вакуум ассоциируется, по существу, с тем пространством, которое не заполнено активной материей, стационарной материей, которую мы называем "массивными телами", активными "волнами" света.

[Пламен]

Когда пожираешь своих малюток, это уже кронология.

Наука о хальтуре называется хальтурология; от прилагательного нельзя сделать науку. Наука о внутреннем сознании времени называется феноменологией, а не имманентоконсциенциотемпологией.

Основной вопрос - является время субстанцией или ментальным конструктом, плодом соотносящего интеллекта (апекша-буддхи)?

[Пламен]

"Антропный приницип " в его существующей интепритации меня смешит.

Таких интерпретаций много. Какая именно Вас рассмешила - слабая, умеренная, сильная, полиуниверсалистская, или что?

[Око]

вот ещё момент интересный. для Терры. по поводу репликантов:

Для меня, в некотором смысле, "время и жизнь" и "время и сознание" – синонимы. Это связано с моими представлениями о времени как о потоках, которые пронизывают Вселенную, и с тем, что таких потоков на самом деле несколько. Источники или истоки генерирующих потоков – сингулярности, через которые потоки "проникают" в нашу Вселенную – моделируют заряды не только физических взаимодействий. Для меня организм – это тоже заряд. Заряд, через который в наш мир входит определенная субстанция и порождает течение биологического времени. Также в моих гипотезах существует субстанция, которая порождает психику. Поэтому есть живые организмы, обладающие психикой и живые организмы, которые психикой не обладают в зависимости оттого, являются ли они источником определенных глубинных потоков. Точно так же, как среди элементарных частиц могут быть частицы, которые участвуют и в электромагнитном, и, скажем, в сильном взаимодействии, а могут быть такие, которые участвуют только в одном из этих взаимодействий.

[Око]

Основной вопрос - является время субстанцией или ментальным конструктом, плодом соотносящего интеллекта (апекша-буддхи)?

наверно, всё-таки имеет место быть и первая, и вторая точка зрения. А Истина - где-то посередине, и чуть-чуть выше. Примерно, как в квантовой теории: есть волновой процесс (непрерывный) и частицы (дискретный). Сознание человека привыкло разделять и, разделяя, оценивать: черное-белое, далекое-близкое, маленькое-большое. На самом деле всё не такое, как кажется.

[Пламен]

Так именно обстоят дела в индийской категориологии. Там время является одновременно единой и непрерывной субстанцией (дравя) и продуктом соотносящего интеллекта, когда речь идет об отрезках времени.

[Око]

Мне кажется, что "чистая" наука (теоретическая или экспериментальная) не дает понимания многогранной Истины. Человек, стремящийся познать и передать другим свои знания, обязательно должен иметь высоконравственную систему ценностей. Такую, которая позволит сформулировать в ментальных конструкциях глубинное (чувственное) понимание. Индийская философия совмещает и одно, и другое. И это (для меня) выглядит целостно.

Это похоже на 15 камней сада Рёандзи - ум видит только 14 камней, но как только человек входит в особое состояние - показывается 15-й камень. Доступно ли это ученому, видящему мир только "через ум"?

Ещё по поводу астросоциотипологии хотелось бы пару слов. Всё новое есть хорошо забытое старое. Авторы книги, мне показалось,  придали научный флер древним знаниям астрологии. Это нормально, новые времена - новые нравы и пристрастия, но суть одна. На эту тему есть очень интересные работы Дэйна Радьяра, современного астропсихолога:
http://www.aquarun.ru/astr/astr_cikl.html

[Пламен]

Сначала экзобиология, а потом уже астросоциология. При отсутствии данных о живых системах вне земли, астросоциология превращается в учение о влиянии звезд на человеческое устройство (биологическое, психологическое и социальное), т.е. в астрологию.

[terra]

Таких интерпретаций много. Какая именно Вас рассмешила - слабая, умеренная, сильная, полиуниверсалистская, или что?

Меня смешат -слабая ,умереннаяи сильная... с полиуниверсалистской не знакома

Око,спасибо. Начала читать именно этот фрагмент ,но не дочитала) (по ссылке) Всё это около... В них нет очень многого. Пустые копии.
Созданные с целью? Недавно прочитала:количество-снятие качества.Гегель,кажется. Создание количества для распыления действительно мощного качества?

[terra]

При отсутствии данных о живых системах вне земли, астросоциология превращается в учение о влиянии.....

Именно поэтому меня смешит антропная теория любой" степени тяжести" ...от слабой до сильной.Поскольку ,согласно наименованию этой теории, во главу угла ставится всё тот же "венец творения"..которым почему то считается человек,который всё так же тупо вычленяется из мироздания ( этой теорией)
Искала о полиуниверсалистской интепритации. На русском -не нашла. Предполагаю,что в этой интепритации ,поскольку она "поли" -несколько расширяется сфера приложения теории. И возможно допускаются ,даже,некоторые "вольности" Возможно там даже чел-не венец творения??

[Dmitriy]

Скорее субстанцией чем ментальным конструктом...Впрочем, и ментальный конструкт может быть чем то более, чем только ментальный конструкт......

[Eugene_Lutsenko]

Поэтому я когда-то и сформулировал неантропный принцип:

http://yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%D0%BD%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF

[Пламен]

АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП: Вселенная имеет именно такие, какие наблюдаются на опыте, а не какие-либо другие значения своих фундаментальных физических характеристик (таких как физические постоянные; спектр и характеристики элементарных частиц; топология, кривизна, кручение и размерность пространства - времени и т.п.) именно потому, что в этой Вселенной существуем мы, и причем именно такие, а не другие. Во всяком случае если бы эти характеристики отличались от своих настоящих значений даже на 0,01%, то не только белковая жизнь нашего типа стала бы невозможной, но и даже существование атомов, планетных и звездных систем.

Многие понимают именно потому как принцип каузальной (телеологической) зависимости фундаментальных констант от нашего с вами существования. Хотя это всего лишь принцип объяснения, что становится ясным из последнего предложения цитаты.

[Eugene_Lutsenko]

Согласен, но лично мне это было понятно сразу и всегда. А кто так буквально понимает наверное вообще не очень понимает...

[terra]

[

Многие понимают именно потому как принцип каузальной (телеологической) зависимости фундаментальных констант от нашего с вами существования. Хотя это всего лишь принцип объяснения, что становится ясным из последнего предложения цитаты

Я это прекрасно понимаю

Но теория называется "антропной!".То есть,согласно определению и корню слова "антропный" (за слова отвечать надо)) особенно в науке)) во главу угла все-таки ставится человек!! (хотя и это тоже верно Вселенная именно такова ,как именно её наблюдает человек. Для других наблюдающих-она иная. НО не стоит закреплять свое видиние(человеческое) и считать его единственно верным. 

Во всяком случае если бы эти характеристики отличались от своих настоящих значений даже на 0,01%, то не только белковая жизнь нашего типа стала бы невозможной, но и даже существование атомов, планетных и звездных систем.

Вот это чушь полная .   существование человечества-мельчайший миг .   И все эти "характеристики" таковы лишь для человечества. Иные сущности "ВИДЯТ" иное..на этом же самом месте. Всё та же пресловутая иллюзия.