Продолжение дебатов по СТО.

[Дмитрий]

    И так, скорость света постоянна. (Не важно, как мы до такой жизни докатились, постулатам ли Великого поверив, Лоренцу ли, признавшему справедливость СТО, или результатам экспериментов.) Следствия каковы? Ну во ... из предположения гениального Альберта о том, что свет энергией обладая, должен и массой обладать (в т. ч. и тяжёлой), а следовательно его и тянуть должно поле гравитационное, а следовательно и лучи кривыми должны быть в этом поле, ...

... Ну а как быть с тем, что фотон тяжёлой массы не имея, в гравитационном взаимодействии в принципе участвовать не может, а следовательно и лучи света в ГП искривляться ну ни как не могут, ... и все дела, а лохов байками усердно потчевать продолжая о черных дырах всяких и взрывах преогромных (любит народ сказочки разные с фантастикой (а графика компьютерная какая? ну просто потрясная!), только вот об отсутствии массы у фотона ... Как фюрер бывало говаривал: «Чем больше и наглее ложь, тем охотнее в неё  верят.», и что честные евреи до Адольфа ещё на вооружение приняли.       

Извините, здесь Продолжение дебатов по СТО или Вы о чём? Что лучи кривыми должны быть в этом поле, .... и что все честные евреи - охотнее в неё  верят? ? ? И главное - о чём Вы забыли «горизонтально», в то время как лифт падает ?

Отправлено: Сегодня в 10:11:37 Автор: A.S.P.137 
Цитата
     Мне так «кажется» (я (и не только, и починая Лоренцем) так уверен полностью), что «проблема» движения эфира (как среды вещественной) полностью решена опытами Майкельсона и Морли, доказавшими, что такового (движения) нет в природе.

А разве ещё найдутся сомневающиеся?

Отправлено: Сегодня в 05:28:19 Автор: A.S.P.137 

     Дмитрий писал: «Да вот я и не могу Вам проорать что-нибудь в нём (в вакууме), чтобы Вы не путали всё время - меня и всех других «опровергателей», ...

Или хотя бы помельче объяснили - почему у вас что касается звуковых волн, то идентично? Только не объясняйте , будто бы ... такое "объяснение" - с действительностью ничего общего не имеет.».

        Эк вы хватили. Это всё равно, что разом поставить точку в основном вопросе философии (что там первично, а что вторично), или - или. И тут двумя словами не отвертишься. И я не смогу так разом этот вековой спор в физике и порешить. Но токмо свою личную т. з. выразить и попытаюсь (отличную несколько от господствующей или «общепринятой»).

...

Если дискуссию всё же не удаётся ввести в нужное русло, мы докладываем руководству и оно принимает спец.меры.» (в форме пасквиля) (не дали черти возможности не только «годами и десятилетиями» просуществовать моей (и Лейбница) «теории чокнутой», но даже месяца, на захудалом форуме SciTecLibrary  и спец. меры приняли таки, ну да чёрт с ними с чертями и демонами всякими, сюда покуда не добравшимися

А не поминали бы Вы (на ночь глядя) этих, ну их - там ... которые на самом захудалом -  и спец. меры приняли таки, ... тогда и головной боли бы у Вас - поуменьшилось бы ...

Дак-вайте-ка всё ж здесь сугубо по заявленной Вами теме - и выражаться бы ... да - поконкретнее , чтоль ! (чтоб не вогрух да около) .

Отправлено: Сегодня в 05:28:19 Автор: A.S.P.137 

    Вот как раз в двух словах и буквально, суть коих можно и выразить: ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ – СОБСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, и что не ново в принципе (Лейбниц), но что так до сих пор, не только понимания не встречает, но и ожесточённое сопротивление, как со стороны эфиристов, так и со стороны господствующих «релятивистов»

Дак Вы приложите усилия - к пониманию оному ! Оно - и воздасться Вам ! ! ! Сторицею . . .

[A.S.P.137]

        Дмитрий писал: «Извините, здесь Продолжение дебатов по СТО или Вы о чём? Что лучи кривыми должны быть в этом поле, .... и что все честные евреи - охотнее в неё  верят? ? ? И главное - о чём Вы забыли «горизонтально», в то время как лифт падает ?».

         Это я к тому незаметно так подвожу (как Сусанин заправский), что в плане собственности отношений и их прямизны из аксиоматики геометрической (Евклида) следующей (и это (что самое важное) с опытом не расходится), нет надобности ТО подразделять на какую-то «специальную» (или частную) и «общую» и что все без исключения случаи п.-в. отношений между собственными п.-в. СО (в независимости от того инерциальны они, или нет) могут и должны рассматриваться и описываться в рамках ОДНОЙ только ТО (что я и делаю успешно), пока специальной называющейся (с некоторыми поправками, разумеется, но не на кривизну абсолюта (по Альберту), но на свойства реальные среды, и силы, реально действующие на тела отсчёта, веса (в случаях с НСО), или не действующих вовсе (в случаях с ИСО)), и что как нельзя лучше отвечает и соответствует и ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ принципам (ОТО не отвечает), т. е. НАСТОЯЩЕМУ релятивизму без ящиков и абсолютов (прямых ли, или исковерканных), и всему в природе творящемуся с т. з. физики.   
       Что же касается «главного» о чём я забыл якобы. Но забыл не я, а Альберт (и вы, забывшие кого я цитнул), что в состоянии инерциальности, характеризующейся полным отсутствием действия силы веса на тело отсчёта (какбинку лифта и тела наблюдателя эйнштейновского в ней находящегося), т. е. НЕВЕСОМОСТЬЮ (когда кабинка падает СВОБОДНО), само понятие о «горизонтальности» всякий смысл физический полностью утрачивает. (Популярно объясняя, если кабинка допустим у вас будет иметь форму шарика (без окон и без дверей), то как вы в ней в невесомости болтающийся сможете определить «горизонтальность» или «вертикальность» какого-либо направления в пространстве собственном? Мне так кажется, что НИ КАК (поскольку пространство ваше изотропным я-ся). Но Альберту так не казалось, и он в своём «мысленном эксперименте» глядючи на луч кривой, как турецкая сабля, чётко и ясно мог себе представить, где это оно «горизонтальное» направление в его кривом и абсолютном просранстве находится (в котором «вертикальный» бы луч должен бы быть прямым оказываться). Но вот «беда» то какая. Если бы Альберт не мысленно свои гениальные эксперименты проводил только, а реально, то в этом реальном ни какими самыми точнейшими приборами измерительными того, что им мысленно намерено, не обнаружено бы было, поскольку кабинка ПАДАЮЩЕГО лифта по всем признакам подпадает под ИСО. Мало того, даже в НСО и при условии реального действия на тело отсчёта веса силы (а вот тут то (в этом случае) и по старинке можно выделять и подразделять направления на «горизонтальные» и «вертикальные») мы ни каких искривлений лучей обнаружить не сможем в этом «горизонтальном» направлении (не имеют фотончики массы тяжёлой и кривится ну не как не хотят (как завещал им Великий) и всё тут. (Фокусники – иллюзионисты усердно выдающие элементарную оптическую аберрацию в ВЕЩЕСТВЕ (плазма солнечной короны коим я-ся) света (да ещё приврут с три короба (по их «измерениям» (наперёд вычисленным) как-то вот так получилось, что масса фотона тяжёлая оказалась вдвое большей Альбертом запланированной (потом подправили конечно маленько и подогнали под требующуюся)), за кривизну какого-то абсолютного «п.-в.», как то вот так не правы и оказываются (в связи с незапланированным Альбертом Великим отсутствием тяжёлой массы у фотона (а «Васьки» слушают, да жрут)).

        «А разве ещё найдутся сомневающиеся?»

        Немерено. (Взять хотя бы Певунова.)


        «Дак Вы приложите усилия - к пониманию оному ! Оно - и воздасться Вам ! ! ! Сторицею . . .»

          Стараюсь, по мере сил. А на счёт «воздастся», да ещё и «сторицею»... . Неблагодарное это дело - с господствующими спорить (дурней удел), только неприятностями и чреватое (чем и воздаётся сторицей).

         Но продолжим «Васек» жрущих увещевать. ТО вообще-то и по большому счёту сводится к учёту всего объективно вылезающего связанного с ДВИЖЕНИЕМ относительным (или иным условием, влияющим) релятивистскими эффектами называющегося, в оценке собственной (и субъективной) всего собственно наблюдаемого и объективно творящегося. Пытался я как-то на примере абсурдности абсолютно кривого и абсолютного «п.-в.» Альберта (в ОТО) показать справедливость только собственности отношений. Из которых только и следует в действительности совпадающее с результатами экспериментов (ПР) это так называемое «гравитационное смещение» (красное и фиолетовое) связанное с относительно разной скоростью хода времени собственного во взаимопокоящихся не инерциальных СО с приёмником и источником связанных. (Вот тот случай и счастливая возможность, когда не надо ни кого запускать с релятивистскими скоростями, но достаточно сопоставить частотные характеристики излучений в двух взаимопокоящихся СО в земных условиях находящихся, с тем, что бы доподлинно убедиться в собственности п.-в. отношений в них. Рекомендовал бы ознакомиться с результатами экспериментов ПР, и нтертрепацией их различной и весьма противоречивой и того же смещения (к примеру http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?action=dereferer;url=http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8788.html «провокационной» считающейся, но какие уж тут «провокации», когда как раз всё как по писанному в ОТО Великим (а я уже говорил, что следствием кривизны абсолюта должно я-ся неравенство скорости света себе самой)), с тем, что бы представление иметь некоторое о чём мы здесь судим, да рядим.

                                                     Александр.     

[A.S.P.137]

        Относительная скорость хода времени в НСО определяется разностью величин коэффициентов имеющих вид аналогичный применяемых в СТО γ=(1-a²t²/c²)½, где «а» величина ускорения свободного падения ДЕЙСТВУЮЩЕЙ на тело отсчёта силы веса F=ma (при а=0, отсутствии действия силы веса (невесомости) в ИСО γ=(1-a²t²/c²)½=1). Всё! И ни какой кривизны с наворотами математическими из пары десятков тензоров в ОТО.
        С чем вообще связано течение времени собственного и его скорость? СТО не даёт на это прямого ответа (у Лоренца «местное время» считалось проявлением какого-то абсолютного, позаимствовавший вообще этим вопросом не задавался). Но из неё же неопровержимо следует, что скорость течения времени собственного связана со скоростью локализации информации из вне – скоростью света, в точке её собственного восприятия (направленность же этого потока из вне в точку отвечает одностороннему течению времени), которая в собственной системе отсчёта априори не может быть большей или меньшей с какой-то из сторон в собственном пространстве (r=ct) (где t – всё то же собственное время, как длительность собственного существования тела отсчёта), изотропия однако. Относительная же скорость течения времени в движущейся СО определяется относительной скоростью света в виде отношения пути светом пройденным туда и обратно (по замкнутой траектории) измеренного находящимся в движущейся СО наблюдателем к периоду времени собственного данной СО (покоящейся). Например с(отн)=2r/t'=2/(5/2)=4/5, γ=(1-v²/c²)½= 4/5, во столько же раз в движущейся СО время течёт медленней, чем в покоящейся. Я уже писал об этой взаимной связи, но что ни как не хотят понимать (до синевы простое в общем-то). Тут наверное «пятое правило» действует http://ufn.ru/tribune/trib110604.pdf . А ведь в этом ключик к пониманию собственности отношений.



                                                     Александр.     

[Дмитрий]

        Относительная скорость хода времени в НСО определяется разностью величин коэффициентов ... однако. Относительная же скорость течения времени в движущейся СО определяется относительной скоростью света в виде отношения пути светом пройденным туда и обратно (по замкнутой траектории) . . . А ведь в этом ключик к пониманию собственности отношений.

                                                     Александр.     

А Вы что подразумеваете под скоростью течения времени, как такового? Скорость отставания Ваших часов? Так я Вас разочарую : об отставании Ваших часов Вы узнали после сравнения их показаний - с показаниями эталонного хронометра, которому некуда спешить и точно так же - некуда опаздывать.

Отправлено: Сегодня в 07:24:57 Автор: A.S.P.137

        Дмитрий писал: «Извините, здесь Продолжение дебатов по СТО или Вы о чём? Что лучи кривыми должны быть  .... и что все честные евреи - ... забыли «горизонтально», в то время как лифт падает ?».

         Это я к тому незаметно так подвожу (как Сусанин заправский), что в плане собственности ...

Незачем здесь "кучу малую" наваливать. О марксистском понимании собственности ... есть соотв. тема, которую Старик ведё. Об писанному в ОТО - заведите отдельную тему. Об  честных евреях - тоже заведите отдельную .. в соотв. разделе.

«Дак Вы приложите усилия - к пониманию оному ! ... ! ! ! Сторицею . . .»

          Стараюсь, по мере сил. А на счёт «воздастся», да ещё и «сторицею»... .
         ... продолжим «Васек» жрущих увещевать.

ТО вообще-то и по большому счёту сводится к учёту всего объективно вылезающего связанного с ДВИЖЕНИЕМ относительным ...

Верно. Потому-то для начала объективно определитесь с ДВИЖЕНИЕМ относительным. И со скоростью локализации информации из вне – скоростью света, в точке её собственного восприятия в том числе.

[mike]

Уважаемые Александр, Данилыч и Дмитрий, Я прочёл страницу 3 и мне показалось, что вы все оперируете в своих доказательствах понятиями времени и пространства, как истинами в конечной инстанции.
Может оказаться так, что масштабы измерительных приборов наблюдателей, неодинаковы в различных ИСО, как это  следует из двух гипотез Лоренца.
Скажем так: если обе гипотезы Лоренца справедливы, тогда ваши доказательства несправедливы.
Только что я ответил Петровичу в теме: «О модели вечности природы..».
Помещаю этот ответ ниже, чтобы внести свои пять копеек в ваш спор.
Приглашаю перейти в мою тему, потому что опровержение или защита СТО это неблагодарное занятие.

«Петрович, я неделю не был на этом форуме, так что другим объясню то, о чём мы будем говорить.
В науке пока никто не знает фактов, результатом обобщения которых стал каждый постулат СТО.
А мною эти факты выявлены. Это моё открытие настолько невероятно и неожиданно в наше время в теоретической физике, как в своё время была неожиданной для мира физиков СТО с её странными постулатами.
А теперь о фактах.
Если мы перейдём от одной ИСО, к другой, к третьей и так далее ИСО, то в каждой следующей ИСО мы будем наблюдать: «Все законы природы в каждой следующей ИСО имеют такую же форму, какую они имели на Земле и в предыдущей ИСО».
Обратим внимание  на слова: «имеют и имели».
То есть мы не говорим о законах во всех ИСО в настоящем времени, потому что  наблюдаем только те законы, которые существуют в данной ИСО, где мы находимся.
Обо всех ИСО и о законах в них природы в настоящем времени говорит только  тот наблюдатель, который находится на Земле. Масштаб его измерительных приборов не изменялся за всё то время, когда какой-то наблюдатель переходил от ИСО к ИСО. А у этого самого «странствующего» наблюдателя масштаб приборов изменялся той энергией, которая была затрачена на его переходы от ИСО к ИСО.
Этот самый «странствующий» наблюдатель  может быть наблюдателем в ускоренно движущейся ИСО. В любой момент он может прекратить свои переходы от ИСО к ИСО и остановиться в одной из ИСО, как это сделал брат-космонавт, когла после разгона его корабля он стал двигаться к звёздам с равномерной скоростью.
Теперь сделаем из сказанного выше выводы.
Оказывается, что  Эйнштейн не разобрался в разнице между опытом «странствующего» наблюдателя и покоящегося на Земле наблюдателя.
Поэтому он по его неведению опыт «странствующего» наблюдателя приписал покоящемуся наблюдателю. Будто бы данный покоящийся наблюдатель обнаружил одинаковую форму всех законов природы в различных ИСО. А этого опыта у данного наблюдателя нет. Он обнаруживает релятивистские эффекты в этих разных ИСО. Из  величины этих эффектов он делает вывод о том, что все ИСО неравноправны между собой и неравноправны во Вселенной.
После этой «приписки» опыта покоящемуся наблюдателю Эйнштейн опять  же по его неведению  запретил покоящемуся на Земле наблюдателю свой личный опыт считать доказательством в науке.
По этой причине данный оболваненный  наблюдатель не  имеет права считать ИСО неравноправными между собой. Уже сто лет он считаетрелятивистские эффекты  кажущимся опытом или следствием углов наблюдения.
Подведём  итог: Эйнштейн  по его неведению опыт странствующего наблюдателя приписал покоящемуся на Земле наблюдателю. А свой личный опыт  покоящийся на Земле наблюдатель не имеет права использовать в доказательствах, как критерий истины.
Вот такие пироги: любопытнее казуса в науке не было.

Александру. Вы пишете:
     Виталию. Ещё раз раз рекомендую плавно так переместиться в
http://mudrost.eurasia.bg/realqnostq-mira/prodoljenie-debatov-po-sto/20/
на этом же форуме, где я намерен обсудить (обстоятельно) спорные вопросы.

Уважаемый Александр, я раньше тоже только тем и занимался, что пытался опровергнуть СТО.
Релятивистты,  как  победители, только посмеивались и слышать меня не хотели.
Вот и сейчас они не захотят услышать данную выше информацию о заблуждениях Эйнштейна.
Они же защищают не истину в науке, а своё превилегированное положение в обществе.
Полагаю, что нам надо не  обсуждать проблемы  СТО, а вместо этого разрабатывать теорию эфира Лоренца.
Вы выше где-то  говорили, что эфир «неуловимый». Это  не так: его  присутствие можно обнаружить во многих явлениях природы.
Просто все поверили в Эйнштейна и не разработали способа обнаружения присутствия эфира в других явлениях.
Мне повезло в этом деле и мною разработан этот способ. По данному ниже адресу показан десяток явлений, в которых можно экспериментом обнаружить присутствие эфира.

http://offtop.ru/energy/view.php?part=15&t=672616&only=

Петровичу: по данному выше адресу подробно о показанном выше заблуждении Эйнштейна в главе 2.
Там главы по две с половиной страницы в ворде.
Я вот думаю: может быть на этом форуме  разместить данный материал и будем его обсуждать.
Полагаю, что Здесь бы должны собраться мудрейшие из мудрых. Релятивистам здесь делать нечего.

Полагаю, что смена парадигмы в физике происходит под  влиянием положительных результатов  тех экспериментов, которые опровергают привычную для нас в науке парадигму.
А мною предложено несколько десятков предсказаний теории эфира, которые после их подтверждения экспериментами станут новыми открытиями в физике.

[A.S.P.137]

«А Вы что подразумеваете под скоростью течения времени, как такового? Скорость отставания Ваших часов? Так я Вас разочарую : об отставании Ваших часов Вы узнали после сравнения их показаний - с показаниями эталонного хронометра, которому некуда спешить и точно так же - некуда опаздывать.»

  С чего вы так решили, что мои СОБСТВЕННЫЕ часы отставать должны от ваших (или чьих там? не вездесущего ли?) «эталонных»? Да и не обязательно сравнивать показания часов. Достаточно знать о зависимости этих показаний от эффектов релятивистских. Как известно, замедление времени относительное тождественно тому, что абсолютно все физические процессы там (в наблюдаемой СО) протекают медленней. И по изменениям в спектрах излучений атомов, от туда до нас долетающих (не атомов разумеется, а света) , мы уже с полной уверенностью судить можем о скорости протекания этих физических процессов там сравнивая их с аналогичными здесь. Так по тому же Доплера эффекту мы не проводя ни каких непосредственных измерений скорости движения источника легко сможем вычислить её измеряя частотные характеристики излучения, а в том числе и коэффициент относительного замедления в релятивистских случаях. К примеру «  « Одно из следствий ОТО состоит в том, что свет, обладая инертной массой, теряет энергию на преодоление гравитационного притяжения испускающего его тела. В  гл. 12 мы увидим, что потеря светом энергии означает увеличение его длины волны. Этот эффект называется «гравитационным красным смещением. ... До последнего времени (в виду имеется 1960) не удавалось провести эксперимент по проверке ОТО. Однако теперь с помощью  новых эталонов частоты в лабораторных условиях наконец было показано, что тяготение действительно замедляет время. Впервые такие эксперименты были выполнены  в 1960 г. в 70-футовой башне Гарвардского университета.
                Кроме того, имелось всего три экспериментальных  результата, подтверждавших, казалось бы, ОТО, это искривление звёздного света около Солнца, красное смещение в спектрах тяжёлых звёзд и смещение перигелия Меркурия. Точность этих результатов была столь низкой, что погрешности измерений превышали сами измеряемые величины. Так что до последнего времени (1960) ОТО считалась недостаточно обоснованной.»
     
Это ж надо было так извратить, и так (в извращённом виде) преподать результаты эксперимента!!! Ещё раз (и красиво). Так называемое «гравитационное красное смещение» (хотя по отношению к «неинерциальному» наблюдателю, при условии, что в его собственной СО сила веса меньше, чем в СО излучателя, оно (смещение) может статься и СИНИМ), только разностью скорости  хода времени собственного обусловлено в точках местоположения источника и приёмника, без того, что бы «свет, обладая инертной массой, теряет энергию на преодоление гравитационного притяжения испускающего его тела.», ибо наличие импульса у фотона, ещё и вовсе не означает наличия у него ТЯЖЁЛОЙ массы, при наличии коей, таковое могло бы (да «бы» мешает) иметь место быть.» Не часиками пользовались физики в башне этой, а генераторами эталонных частот (Мёсбауэра эффект) и приёмничками.

«Незачем здесь "кучу малую" наваливать. О марксистском понимании собственности ... есть соотв. тема, которую Старик ведё. Об писанному в ОТО - заведите отдельную тему. Об  честных евреях - тоже заведите отдельную .. в соотв. разделе.»

А это позвольте мне уже самому решать. Но к пожеланиям прислушаюсь.

«Верно. Потому-то для начала объективно определитесь с ДВИЖЕНИЕМ относительным. И со скоростью локализации информации из вне – скоростью света, в точке её собственного восприятия в том числе.»

Да я то давно уже со всем определился и вам рекомендую настоятельно. Движение относительно и всё тут. Чего непонятного то? А что вас смущает в скорости локализации информации? Вы полагаете, что она может быть другой? А я так нет. Со скоростью света и только.        Физическая суть изотропии (пространственной) такова, что как раз из постоянства скорости света следует, т. е. на какой бы угол мы пространственную СК не поворачивали , в любом произвольно выбранном направлении протяжённость пространства r = ct (где с константа) и ни какая другая.
        Легко доказывается. Вспомним про повторные опыты ММ, когда использовался интерферометр, с плечами различной длины. Следуя вышеописанной изотропии, на какой бы угол мы направленный источник излучения не поворачивали с различными расстояниями до зеркальца, разность периодов прохождения различных расстояний светом туда и обратно будет НЕИЗМЕННОЙ. При неравенстве скоростей света в направлении туда и обратно мы такого результата НЕ ПОЛУЧИМ. 
        Таким образом, ни изотропность пространства, ни постоянство скорости света собственной (причём в любом направлении в пространстве) в постулировании в общем то и не нуждаются, они элементарно доказываются экспериментально.
С какой скоростью информация о событиях от точки их происшествия, до точки их восприятия – собственного местонахождения собственно воспринимающего всю эту инфу эйнштейновского наблюдателя  распространяется (согласно СТО (а езлив не согласно, то тогда и соответственно и не согласно элементарной логике. в направлении «туда» размерность пространства (а проще расстояние) не будет равна ей же (ему же) в направлении «обратно» (из РАВЕНСТВА r = ct)

[A.S.P.137]

"Парадок близнецов" согласно СТО.

[A.S.P.137]

      Уважаемый Виталий. Лоренц в конце-концов признал справедливость СТО. А это значит, что любая собственная СО для наблюдателя с ней связанного (или наоборот) является АБСОЛЮТНОЙ, а все другие по отношению к ней практически так же, как у Лоренца движущиеся по отношению к АСО. С ОТНОСИТЕЛЬНЫМ изменением масштабов по отношению к роль абсолютной играющей собственной. Но следует правильно понимать это ОТНОСИТЕЛЬНОЕ изменение, которое не менее реально, чем поля собственные ЭМ магнитные тел вещественных. И вы совершенно верно подметили связь их непосредственную с формированием собственных п.-в. отношений (за что вам респект и уважение), но выводы из чего ошибочные сделали. Рекомендую вам тщательней ознакомиться с результатами опыта ММ с разноплечим интерферометром, а ещё лучше попробовать самому проделать вычисления соответствующие, согласно Лоренцу, с тем, что бы самому убедиться в том, что Лоренца изменение масштабов длин (для СО с дующей в ней эфиром) не пролазит в реальной собственной СО. Ещё на такие факты хотелось бы обратить ваше внимание. У покоящегося заряда (в любой собственной СО) наличествует только электрическое поле, и полностью отсутствует магнитное (согласно Максвеллу), у движущегося же наличествуют и то, и другое. Потому в ИСО (гипотетической) движущейся по отношению к АСО, у в ней (в ИСО) покоящегося заряда  должно бы было присутствовать как электрическое, так и магнитное поля (и имейся это в действительности, это было бы самым простым способом обнаружения движения эфира). И не даром наверное СТО подгонялась - приводилась в соответствие с Максвелла электродинамикой. Другим бы следствием движения эфира и влияния его на света распространение в СО движущихся по отношению к АСО, явилось бы то, что луч света испущенный в направлении ортогональном направлению движения эфира и отражённый от зеркальца параллельного направлению движения эфира, и ортогональном оптической оси источника направленного излучения (лазера) покоящегося в этой ИСО, ни каким образом не смог бы вернуться в точку излучения (к источнику), чего в реальности не наблюдается. И вы как-то неверно интерпретируете «парадокс близнецов», в котором как раз и имеет место быть, согласно СТО и согласно пункту №8 вашей программы «8. Два наблюдателя, находящихся в разных ИСО, взаимно в ИСО друг друга согласно СТО смогут обнаружить одинаковые по величине релятивистские эффекты.», всё то, о чём вы говорите. Согласен с тем, что «релятивисты» сами не могут дать толкового разъяснения этому «парадоксу», что и служит причиной всяких кривотолков. Вот что пишет о нём акадэмик Кобзарев: «Это явление, получившее название парадокса близнецов, в действительности не содержит парадокса: система отсчёта связанная с часами 1 (брата путешественника), не я-ся инерциальной, т. е. эти часы испытывают ускорение при повороте в точке В по отношению к инерциальной системе; поэтому часы 1 и 2 НЕРАВНОПРАВНЫ.» (короче, весь эффект списывается на это неравноправие, что не есть верно). Мы можем исключить это неравноправие и не инерциальность одной из систем при рассмотрении этого эффекта заменив её двумя самостоятельными движущимися инерциально с равными скоростями по отношению к брату домоседу на встречу друг другу. И не смотря на то, что во всех этих ИСО будут наблюдаться абсолютно одинаковые эффекты относительного замедления времени в наблюдаемых движущихся ИСО, эффект «парадокса» всё же будет иметь место быть как раз и связанный с собственностью п.-в. систем в них. Обратите внимание на то, как изменяется относительное местоположение ЛО (линии одновременности) – оси «х'» (брата путешественника) в п.-в. СО брата домоседа (не штрихованной) в момент поворота -изменения направления движения на обратное (путешественником), и как эта линия пересекает ось времени собственного (линию его собственного существования) домоседа (на схемке слева), к чёму собственно весь «парадокс» (при РАВНОПРАВНЫХ собственных п.-в. отношениях) и сводится. И то, как это смотрится в собственном п.-в. брата путешественника (на схемке слева). Мы с лёгкостью сможем воспроизвести этот «эксперимент» в земных условиях, используя в качестве близнецов нестабильные частички (пионы ли заряженные, или мюоны). (Рекомендую ознакомиться с трудами Германа Минковского (по части «проявляющего процесса»), что пониманию СТО и собственности п.-в. отношений очень поспособствовать может (муры конечно много абстрактно-математической (ибо Генрих именно математиком от бога был), но если покумекать маленько, то из неё и выделить можно «сухой остаток» какой-то реалиям отвечающий.))

      Уважаемый Виталий, я вовсе не пытаюсь опровергнуть СТО, в справедливости которой полностью убеждён (как и Лоренц был, и за кем приоритет в её создании), но лишь указать хочу на СОБСТВЕННОСТЬ п.-в. отношений, только числящимся в релятивистах. И обеими руками за среду – материальную субстанцию, которую числящиеся («релятивисты») упразднить изволили, но в отличии от эфира безструктурную и инертностью НЕ ОБЛАДАЮЩУЮ.

                                                Александр.   

[A.S.P.137]

  Виталий. Сами посчитаете или помочь?

[A.S.P.137]

      Условия.  Полая сфера радиусом R=1 (измеренным (для чистоты эксперимента) в АСО, когда эта сфера там покоилась), с расположенным в центре её точечным источником излучения, запущенная со скоростью v=3/5 в этой АСО вдоль оси «х». Теперь сразу определимся, что у нас абсолютно, а что нет. Пространство?  Допустим абсолютно. Время? Разберёмся по ходу решения. Но в АСО то уже точно. На двумерной схемке слева вверху в плоскости «tх» АСО свет излучен в начале СК АСО, отразившись от стенок внутренней поверхности сферки движущейся, возвращается в точку местонахождения источника с координатами в АСО t=5/2; х=vt=(3/5)5/2=3/2. (Сразу заметим, что это соответствует событию возвращения всех отражённых лучей в одну точку ОДНОВРЕМЕННО. На схемке справа вверху плоскость «хy» АСО. Согласно Лоренцу продольный размер движущейся сферки сократился в (1-v²/с²)½ =4/5 раза, и стал равен R(1-v²/с²)½=1(4/5)=4/5. И «релятивистами» и Лоренцем это интерпретируется, как реальное изменение длины движущегося эталона (в рассматриваемом случае, в качестве которого у нас выступает радиус сферки). Допустим, что так. Диаметр же движущейся сферки в поперечнике остаётся неизменным D=2. Синенькая окружность слева – положение сферки на момент излучения, посредине – на момент отражения от внутренней поверхности по диаметру в поперечнике, справа – на момент возвращения всех отражённых лучей в одну точку. Теперь перейдём к рассмотрению того же в ИСО в которой сферка покоится, эфирный ветер в которой дует ... (чёрт! ошибочку обнаружил в схемках, должен дуть справа на лево, а на схемке слева на право, но сути это практически не меняет (на результаты расчётов не влияет)) со скоростью v=3/5. Из этого: скорость «света» по ветру с+v=1+3/5=8/5, против ветра с-v=1-3/5=2/5. А теперь как считать будем время между излучением и возвращением в точечку местоположения источника? Попробуем так t'=[R(1-v²/с²)½]/(с+v)+[R(1-v²/с²)½]/(с-v)= 4/5(8/5)+4/5(2/5)=1/2+2=5/2. Но это же у нас АБСОЛЮТНОЕ ВРЕМЯ измеренное часиками в АСО, как t=5/2! А как же «замедление»? Ладно теперь посчитаем что у нас получилось с поперечным направлением. Но прежде определимся с величиной скорости света в этом направлении (вдоль оси «у'»). Если с=с, то t'=2R/с=2 (что соответствует относительному замедлению времени в движущейся по отношению к АСО ИСО). Но это не соответствует абсолютному событию ОДНОВРЕМЕННОГО возвращения лучей в одну точку, поскольку 5/2≠2. Не срастается что-то. Значит что-то не то насчитали. Допустим, что Лоренца сокращение всего лишь иллюзия (есть и такое мнение у некоторых), или сплющился там у нас эталон метра парижский, но от этого «метром» быть не перестал. И по измерениям в этой ИСО сферка идеально шарообразная, что вдоль, что поперёк. Тогда
t'=R/(с+v)+R/(с-v)=1/(8/5)+1/(2/5)=5/8+5/2=25/8. Опять какая-то несрастуха (хотя последнее точно по Лоренцу). Вот ещё что отметим, при влиянии эфирного ветра на  скорость света  события отражения в ИСО от внутренней поверхности не я-ся одновременными, как не были они и одновременными при рассмотрении сего в АСО. Какие будут рац. предложения?     

[Дмитрий]

      Условия.  .... Теперь перейдём к рассмотрению того же в ИСО в которой ... (чёрт! ошибочку обнаружил в схемках, .. на право, но сути это .. (на результаты расчётов не влияет)) со скоростью v=3/5. Из этого: .... Допустим, что Лоренца сокращение всего лишь иллюзия (есть и такое мнение у некоторых), или сплющился там у нас эталон метра парижский, но от этого «метром» быть не перестал. И по измерениям в этой ИСО сферка идеально шарообразная, что вдоль, что поперёк. Тогда
t'=R/(с+v)+R/(с-v)=1/(8/5)+1/(2/5)=5/8+5/2=25/8. Опять какая-то несрастуха (хотя последнее точно по Лоренцу). Вот ещё .... Какие будут рац. предложения?     

Отправлено: Вчера в 17:49:34Автор: A.S.P.137 
Цитата
«А Вы что подразумеваете под скоростью течения времени, как такового? Скорость отставания Ваших часов? Так я Вас разочарую : об отставании ... эталонного хронометра, которому некуда спешить и точно так же - некуда опаздывать.»

  С чего вы так решили, что мои СОБСТВЕННЫЕ часы отставать должны от ваших (или чьих там? не вездесущего ли?) «эталонных»? Да и не обязательно сравнивать показания часов.

вОТ какк ? Жиды - неплохие люди ??

Да я то давно уже со всем определился и вам рекомендую настоятельно. Движение относительно и всё тут. ...

Движение относительно? Тогда определитесь - относительно чего,  и всё - тут. ...

Отправлено: Вчера в 16:53:08 Автор: mike 

Уважаемые Александр, Данилыч и Дмитрий, Я прочёл страницу 3 и мне показалось, что вы все оперируете в своих доказательствах понятиями времени и пространства, как истинами в конечной инстанции.
Может оказаться так, что масштабы измерительных приборов наблюдателей, неодинаковы в различных ИСО, как это  следует из двух гипотез Лоренца.
Скажем так: если обе гипотезы Лоренца справедливы, тогда ваши доказательства несправедливы. ...

Тогда и Вы, ув. mike определитесь - относительно чего гипотезы Лоренца справедливы,  и всё - тут. ...

[A.S.P.137]

         «вОТ какк ? Жиды - неплохие люди ??»

         Вот так. А ещё лучше бы было, если вы свою тему о «неплохих людях» открыли. А здесь провоцировать не надо. И без того критика ТО Эйнштейна приравнивается к злостному антисемитизму (хотя из таких же позиций исходя, восхваление её следовало бы отнести к проявлению такого же сионизма (всё относительно)).

         «Движение относительно? Тогда определитесь - относительно чего,  и всё - тут. ...»

         Да сколько уже можно одно по одному? Согласно ПО Галилея, с некоторыми уточнениями, вроде постоянства скорости света (ещё в теме Певунова обсуждалось). Чему СТО и отвечает полностью.  Или у вас какие-то новые идеи созрели? Так выкладывайте не стесняясь. Обсудим. По существу уже.

                                            Александр.

[азимут]

    ...

Да уж вижу - без очечков даже, что . .  В рассматриваемом случае эта точечка мировая . .  таким уникальным свойством обладает, что . . .. Может кто догадается почему? И почему это я согласно Азимуту Данилычу: «сам понасочинял «по ошибке» ) .

.. по отношению друг к другу СО - какие-то афинные ?
(с переменными углами .., то есть) .

Неуж так трудно .., дабы идентичность и ..
.. - каждому была видна ?»?

А по тому,  ... что однако мы и имеем возможность наблюдать и сопоставлять на схемках справа и слева, а именно, как неортогональность осей собственного пространства . . . на предмет соответствия сих схемок реальности, т. е. ОПЫТУ.

На счёт постоянства скорости света соответствующей опыту уже выше говорилось. Теперь на соответствие Доплера эффекту. Допустим, .. кто-то свистел (в соседней теме), что преобразования Лоренца и СТО не соответствуют ДЭ, тогда, как на самом деле, ими самими изобретённая оригинальная метода исчислений ни чему реальному не соответствует.

                                             Александр.

      ...

        Эк вы хватили. ....
Если дискуссию всё же не удаётся ввести в нужное русло, мы докладываем руководству и оно принимает спец.меры.» (в форме пасквиля) (не дали черти возможности не только «годами и десятилетиями» просуществовать моей (и Лейбница) «теории чокнутой», но даже месяца, .., а в этом стремлении мудром, все средства хороши).

    (Дико извиняюсь ..., . . . И . . . уже по существу.)

                   Александр.

По существу - никогда не поздно будет : Дико извиняясь ..., . . .
противо «теории чокнутой», -  руководству «принимать спец.меры.» ! ! !

Поскольку Вы так и не предъявили никому различий !
(между акустикой и эл.магн. явлениями) .

[A.S.P.137]

      Дмитрий писал: «По существу - никогда не поздно будет : Дико извиняясь ..., . . .
противо «теории чокнутой», -  руководству «принимать спец.меры.» ! ! !

Поскольку Вы так и не предъявили никому различий !
(между акустикой и эл.магн. явлениями) .»

        Ну здрасьте ж..., Новый год! #37. А это что? Вы бы конкретно указали на то, что вам из этого предъявленного непонятно. Или вообще ничего? Ну тогда ..., не могу же я с вами заниматься общеобразовательным курсом физики полностью (ликбезом, так сказать). Но походу кое-что (по крайней мере о ТО, и о чём в популярных учебниках не пишется) вы и сможете почерпнуть из того, о чём я здесь вещаю. А пока над вот этим подумайте хорошенько. Может ли среда вещественная покоиться по отношению, как к приёмнику, так и источнику волн звуковых, в свою очередь движущихся по отношению друг к другу? А среда вещества лишённая (вакуум), МОЖЕТ покоиться, как по отношению к приёмнику, так и к источнику волн ЭМ, в зависимости от того, из какой СО мы за этим наблюдаем (конкретно либо с источником, либо с приёмником связанной). В чём принципиальное различие свойств сред и заключается, а также и волн звуковых от ЭМ магнитных. 

       Но мне бы хотелось с Виктором обсудить то, что он в посту #44 накропал. (Трещит, как сорока, о своём, а к тому, что ему отвечают на это, глух, как глухарь (шучу).) Задачку (так и не решённую) продолжим считать? Считать не любим? (А только «теории» строить.) А зря. Вот так впросак и попадаются.
       Может Певунова привлечём с его «векторной алгеброй»? Как там по нему: корень квадратный из суммы квадратов «векторов» «перемещения ()» и скорости света, равен «скорости света» (его). «с»= √(vt)²+с²= √(3/4)²+1²=5/4 (и не «беда», что «вектор перемещения» у него имеет размерность расстояния, и что величиной t он пользуется абсолютной какой-то, главное, что ему постылую СТО наконец-то удалось хоть так опровергнуть). Ну тогда «t» (для «ИСО» с движущимся эфиром) – время прохождения светом R туда и обратно в поперечном направлении
«t»=2R/«с»=2/(5/4)=8/5. Опять несрастуха 8/5≠5/2. (А я так наивно полагал, что ТАК (чуть-чуть по другому, правда (вместо «вектора с», расстояние по оси «у» (на схемке справа вверху))), мы сможем вычислить длину пути светом пройденным в АСО от точки излучения до точки отражения (L1 (по Певунову с Дмитрием))
r=«с»= √(vt)²+R²= √(3/4)²+1²=5/4.) А если эдак попробовать
с↑=√с²-v²=√1²- (3/5)²=4/5. Тогда t'=2R/с↑=2/(4/5)=5/2. Ну наконец-то! Срослось таки! Что время абсолютно (t'=t=5/2), что пространство (что в АСО сферка движущаяся сплющенной была (на схемке сверху), что в «ИСО» с ветром эфирным дующем (на схемке снизу). Каково! Или кАково? (Продолжу.)
     
       

                                            Александр.

[A.S.P.137]

        А ведь мы получили практически то, что получилось бы, распространяйся ЭМ волны в эфире подобно звуковыми в вещественной среде согласно классике, т. е. при абсолютном пространстве и времени самих по себе существующих. Но почему же сам Лоренц (уже наверное толк знавший маленько и в физике (и в ТО в частности)) пришёл к выводу о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ невозможности обнаружения движения по отношению к этой самой АСО, что означает, что абсолютно ни какими экспериментами ни когда не удастся обнаружить ни движения эфира, ни движения по отношению к АСО (что тождественно) (слукавил маленько, но кому охота на старости лет признавать полную несостоятельность идей, на которые всю свою жизнь потратил?)? И даже согласно Лоренцу позднему, и СТО, и ЭКСПЕРИМЕНТУ, скорость света постоянна при измерении её в любой собственной СО. И что возможно только при том (согласно мне), что среда в которой ЭМ волны распространяются (вакуум) ИНЕРТНОСТЬЮ НЕ ОБЛАДАЕТ (в отличии от всех вещественных сред, в т. ч. и гипотетического эфира). Вот и все следствия, на которые «новые эфиристы» (не желающие ни считать, ни думать, ни хотя бы опыт предшественников учитывать (отнюдь не глупее их, бывшими))) почему-то пелевать хотели.

        Ну а теперь по мне (позднему) и моей интерпретации ТО, исходя из собственности п.-в. отношений. Ещё раз посмотрим на схемку. Схемка вверху полностью соответствует СТО. А теперь особо пристальное внимание обратим на жёлтенькую мировую линию соединяющую два мировых события отражения лучиков от внутренней поверхности движущейся сферки в продольном направлении (как уже отмечалось НЕ ОДНОВРЕМЕННЫХ в данной «АСО» (и как тоже уже отмечалось, роль которой может играть в принципе любая ИСО (с ней связанным наблюдателем (в ней сидящим), или телом каким вещественным) в СТО). (А кто-нибудь из эфиристов сможет ткнуть пальцем в то тело, или того наблюдателя, с которым АСО связана, или в ней же сидящего (в смысле, покоящегося). Уж не тот ли это вездесущий (по Дмитрию)? А вот это и есть ТО ТЕЛО ОТСЧЁТА, по отношению к которому в данной СО с ним связанной (к чему, или к кому (без принципиальной разницы, ибо что то, что другое «тело», ПОКОИТЬСЯ может)) и определяются расстояния всякие и периоды времени его собственными часиками меряются, и по отношению к чему, что-то там двигаться или покоиться может согласно Галилею. (Это прежде всего Дмитрия непонятливого касается. Может мне разъяснить популярно вообще, что такое движение относительное, а что такое покой?) Виталию же такой намёк прозрачный на связь собственного электрического поля ПОКОЯЩЕГОСЯ заряда (как известно строжайшую сферическую симметрию имеющего и согласно физике простирающемуся от этого заряда в бесконечность) с собственными п.-в. отношениями (тела покоящегося) с симметрией аналогичной. (Продолжу.)

[A.S.P.137]

     Координаты событий соответствующих, С1: х=-1/2; t=1/2 и С2: х=2; t=2. Итого пространственная разнесённость между которыми составляет Δr=1/2+2=5/2. Что это за линия такая мировая в 4м.  п.-в. «абсолютном» данной СО – роль АСО усердно играющей? А давайте-ка незаморочиваясь шибко, возьмём да по Лоренцу и перейдём к ИСО с самой нашей сферкой связанной в которой: С1: х'=-1, а С2: х'=1. Итого расстояние или ДИАМЕТР сферки нашей линеечкой измеренный D=1+1=2. Это что же у нас получилось такое? И в АСО измеренная сферка наша (до того, как её та запустили со скоростью v=3/5) была диаметром продольным ТАМ измеренным и равным D=2, и в ИСО точно таким же. Так выходит, что мы и там (в АСО) линеечкой намерили и в ИСО неизменным каким-то оказалось? Выходит, что так. А временные координаты событий соответствующих? С1: t'=1, С2: t'=1. Сами эти преобразования временных координат  исходя из того, что скорость света в «АСО» постоянна, и что информация с этой скоростью распространяющаяся о событиях по ходу движения в ней тела до самого этого тела достигнет раньше, а против хода позже, что тождественно тому, что в СО с этим движущимся телом связанной первые произойдут относительно раньше, а последние позже. (А уже откель у Лоренца коэффициентик (1-v²/с²)½ взялся, мы уже разбирались в теме Певунова.) Так значит эти события в ИСО со сферкой связанной (без разницы, как она там по отношению к «АСО» движется, или покоится ОДНОВРЕМЕННЫМИ я-ся? Точно так. И не запускай мы эту сферку в АСО, а проделай там этот опыт (с покоящейся в ней сферкой) с излучением, отражением и т. д., мы бы точно такие же результаты и получили. Ну а я что говорил, называя собственное пространство (то, что мы линеечкой собственно измеряем) ЛО – линией одновременности? Не верят, потому, как не понимают всей очевидности этого. Но ведь это всё та же самая мировая линия между всё теми же мировыми точками всё тех же абсолютно событий. А по сему, не можно ли и не нужно ли считать эту жёлтенькую мировую линию в «АСО» с пространственной разнесённостью там Δr=5/2
(или D/(1-v²/с²)½), ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ДЛИНОЙ ДВИЖУЩЕГОСЯ (там) ТЕЛА (сферки в рассматриваемом случае)? Ведь, как мы выяснили, и сама процедура линеечкой изменения (к сферке её прикладывания непосредственного в СО, где она покоится), как нельзя лучше истинному, или собственному размеру тела отвечает. А как это с инвариантностью интервала соответствующего этой мировой линии согласуется?
S²=(сΔt)²-Δr²=(3/2)²-(5/2)²=-2², S=-2. Прекрасно надо сказать согласуется. А так же с тем, что собственно пространством в любой СО и я-ся (ЛО), чистым (без Δt) и инвариантным интервалом между двумя ОДНОВРЕМЕННЫМИ событиями. Но что почему-то категорическое возражение у «релятивистов» встречает (не прописано видите ли у Великого так, и всё тут). А прописано то, что он у Лоренца раннего позаимствовал с его (Лоренца) сокращением тел движущихся по отношению к АСО в её абсолютном пространстве (нечаянно так, много он подлянок скрытных «релятивистам» понаделал (одна «релятивистская масса» чего стоит)). (И не было бы у Виталия иллюзий по поводу «масштабирования» какого-то, признай «релятивисты» относительной длиной относительную пространственную разнесённость Δr, и что избавило бы и самих релятивистов от несуразностей всяких в «релятивизме» их, ими позаимствованном у эфиристов (нечаянно так, много Гендрик подлянок скрытных «релятивистам» понаделал (одна «релятивистская масса» чего стоит)).) Так что запускайте сферки господа «релятивисты» с «товарищами» эфиристами (как это делали я и Лоренц) и к вам придёт понимание ТО, и чему тупая зубрёжка постулатов и пустопорожняя болтовня отнюдь не способствует.

      Собственное пространство это по сути своей физической ВСЁ объективно существующее одновременно с самим телом отсчёта. Стоит понять или принять (если не понимаешь (хотя бы как результат эксперимента)) постоянство скорости света, как гипотетическая АСО (без тела отсчёта нонсенсом являющейся в физическом плане (даже исходя из Лоренца принципа)) становится в один ряд со всеми другими ИСО. Но чего, по видимому ни Гендрик, ни Альберт так толком и не поняли. Последний хоть понимал, что ни каких выделенных СО в природе не существует, что и запостулировал в равноправии ИСО. Но он у Гендрика практически без изменений позаимствовал его идею об абсолютном пространстве- времени и «местном» его проявлении в отдельно взятых СО и с тем же аршином, но уже кривым, подошёл к не инерциальным системам (НСО) искривив этот абсолют в ОТО, с тяжкими для физики, как науки, и для карманов налогоплательщиков последствиями.

                                                 Александр.

[Дмитрий]

     .... Ну а я что говорил, называя собственное пространство (то, что мы линеечкой собственно измеряем) ЛО – линией одновременности? Не верят, потому, как не понимают всей очевидности этого. ... Ведь, как мы выяснили, и сама процедура линеечкой изменения (к сферке её прикладывания непосредственного в СО, где она покоится), как нельзя лучше истинному, или собственному размеру тела отвечает. А как это с инвариантностью интервала соответствующего этой мировой линии согласуется?
S²=(сΔt)²-Δr²=(3/2)²-(5/2)²=-2², S=-2. Прекрасно надо сказать согласуется. А так же с тем, что собственно пространством в любой СО и я-ся (ЛО), чистым (без Δt) и инвариантным интервалом между двумя ОДНОВРЕМЕННЫМИ событиями.

Но что почему-то категорическое возражение у «релятивистов» встречает (не прописано видите ли у Великого так, и всё тут). А прописано то, что он у Лоренца раннего позаимствовал с его (Лоренца) сокращением тел движущихся по отношению .. Так что запускайте сферки господа «релятивисты» с «товарищами» эфиристами (как это делали я и Лоренц) и к вам придёт понимание ТО, и чему тупая зубрёжка постулатов и пустопорожняя болтовня отнюдь не способствует.


      Собственное пространство это по сути своей физической ВСЁ объективно существующее одновременно с самим телом отсчёта. Стоит понять или принять (если не понимаешь (хотя бы как результат эксперимента)) постоянство скорости света, как гипотетическая АСО (без тела отсчёта нонсенсом являющейся в физическом плане (даже исходя из Лоренца принципа)) становится в один ряд со всеми другими ИСО.


Но чего, по видимому ни Гендрик, ни Альберт так толком и не поняли. Последний хоть понимал, что ни каких выделенных СО в природе не существует, что и запостулировал в равноправии ИСО. Но он у Гендрика практически без изменений позаимствовал его идею ... искривив этот абсолют в ОТО, с тяжкими для физики, как науки, и для карманов налогоплательщиков последствиями.

                                                 Александр.

Владимир Семенович Высоцкий - Диалог у телевизора

Ой, Вань, гляди, какие клоуны!
Рот - хоть завязочки пришей...
Ой, до чего, Вань, размалеваны,
И голос - как у алкашей!
...

А ты придешь домой, Иван,
Поешь и сразу - на диван,
Иль, вон, кричишь, когда не пьян..
Ты что, Иван?

- Ты, Зин, на грубость нарываешься,
Все, Зин, обидеть норовишь!
Тут за день так накувыркаешься...
Придешь домой - там ты сидишь!

Ну, и меня, конечно, Зин,
Всё время тянет в магазин,-
А там - друзья... Ведь я же, Зин,
Не пью один!


1973

      Дмитрий писал: «По существу - .. : Дико извиняясь ..., . . .
противо «теории чокнутой», -  .. ! ! !

Поскольку Вы так и не предъявили никому различий !
(между акустикой и эл.магн. явлениями) .»

        Ну ..., Новый год! #37. А это что? Вы бы конкретно указали на то, что вам из этого предъявленного непонятно. Или вообще ничего? Ну тогда ..., не могу же я с вами заниматься ... полностью (ликбезом, так сказать). Но походу кое-что .., о чём я здесь вещаю.

А ... Может ли среда вещественная покоиться по отношению, как к приёмнику, так и источнику волн звуковых, в свою очередь движущихся по отношению друг к другу? А среда вещества лишённая (вакуум), МОЖЕТ покоиться, как по отношению к приёмнику, так и к источнику волн ЭМ, .. (конкретно либо с источником, либо с приёмником связанной).

В чём принципиальное различие свойств сред и заключается, а также и волн звуковых от ЭМ магнитных. 

       Но мне бы хотелось с Виктором обсудить то, что он в посту #44 . .., ... глухарь (шучу).) Задачку (так и не решённую) .. Считать не любим? .. А зря. Вот так впросак и ...
       Может Певунова привлечём с его «векторной алгеброй»? Как там по .. ему постылую СТО наконец-то удалось хоть так ... туда и обратно в поперечном направлении ... (А я так наивно полагал, что ТАК (чуть-чуть по другому, правда ..

мы сможем вычислить длину пути светом .. (по Певунову с Дмитрием))
.. А если эдак попробовать ... Ну наконец-то! Срослось таки! Что время абсолютно (t'=t=5/2), что пространство .. в «ИСО» с ветром эфирным дующем (на схемке снизу). Каково! Или кАково? (Продолжу.)     
       
                                            Александр.

       Ну очень жаль ..., что этот Новый год! - далеко не #37. А это - Вы бы конкретно указали на то, что вам - непонятно. Или тогда вообще ..., помогли бы вам заниматься ... полностью (лесоповалом, так сказать). Но походу - ни разу не кое-что .., койо чём Вы здесь .., в свою очередь движущихся по отношению друг к другу ! ! !

     Мне так «кажется» (я (и не только, и починая Лоренцем) так уверен полностью), что «проблема» движения эфира (как среды вещественной) полностью решена опытами Майкельсона и Морли, доказавшими, что такового (движения) нет в природе. Из чего и следует (точнее, что подтверждается экспериментально)

наглецом Эйнштейном запостулированное постоянство скорости света, тождественной независимости её от скорости движения источника в той, или иной собственной системе отсчёта. И надо полагать, что это в действительности не из постулатов Великого следует, а маленько (в смысле, совсем) наоборот, т. е. он правильно предугадал то, что есть на самом деле, и в чём единственно его гениальное предвидение и заключается ...

... А именно тому, что это тождественно распространению ЭМ волн в СТАЦИОНАРНОЙ и однородной среде («подобной» вещественной) ПОКОЯЩЕЙСЯ в ЛЮБОЙ собственной системе отсчёта. (Распространение волн (тех же акустических или звуковых) в не стационарных вещественных средах, с соответственно большими или меньшими скоростями распространения в зависимости от того,

в каком направлении и с какой скоростью эта среда движется (как аналог эфира), имеющее место быть в реальности, так же реально не соответствует распространению ЭМ волн в ВАКУУМЕ, как раз таки и характеризующимся полным отсутствием ВЕЩЕСТВА в нём. ..

... Но что по моему (как не примкнувшему (ни богу свечка, ни чёрту кочерга)), совсем другое доказывает - среда есть (как МАТЕРИАЛЬНАЯ субстанция), но свойства её физические - не эфирные отнюдь, а отношения (п.-в.) (НЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ) - не абсолютны, но собственны. (Продолжу.)       

                   Александр.

А могли бы Вы попороче-покоярче .. определить - чем же на самом деле обеспечивается равноправность ИСО в СТО?

И что это - действительно тождественно распространению ЭМ волн в СТАЦИОНАРНОЙ и однородной среде («подобной» вещественной) ПОКОЯЩЕЙСЯ в ЛЮБОЙ собственной системе отсчёта.

И в средели во обпщЭ? ? ?

[Дмитрий]

      Уважаемый Виталий. Лоренц в конце-концов признал справедливость СТО. А это значит, что .. если покумекать маленько, то из неё и выделить можно «сухой остаток» какой-то реалиям отвечающий.))

      Уважаемый Виталий, я вовсе не пытаюсь опровергнуть СТО, в справедливости которой полностью убеждён (как и Лоренц был, ..), но лишь указать хочу на СОБСТВЕННОСТЬ п.-в. отношений, только числящимся в релятивистах.

И обеими руками за среду – материальную субстанцию, которую числящиеся («релятивисты») упразднить изволили, но в отличии от эфира безструктурную и инертностью НЕ ОБЛАДАЮЩУЮ.

                                                Александр.   

Владимир Семенович Высоцкий - Диалог у телевизора

Ой, Вань, гляди, какие клоуны!
Рот - хоть ... - как у алкашей!
...

А ты придешь домой, Иван,
Поешь .., когда не пьян..

Так и где ж она НАВ САМОМДЕЛЕ - среда – материальная, которую в отличии от эфира  .. ни увидеть ни ощупать : аки безструктурную и инертностью НЕ ОБЛАДАЮЩУЮ?

И чем же эта  :  среда реально такая с позволенья сказать– вся из себя "материальная", - НАВ САМОМДЕЛЕ - ОБЛАДАЮЩАЯ  ? ? ?

[Дмитрий]

Уважаемые .., .., Я прочёл страницу 3 и мне показалось, ..., что масштабы измерительных приборов наблюдателей, неодинаковы в различных ИСО, как это  следует из двух гипотез Лоренца.
Скажем так: если обе гипотезы Лоренца справедливы, тогда ваши доказательства несправедливы.
...

Полагаю, что смена парадигмы в физике происходит под  влиянием положительных результатов  тех экспериментов, которые опровергают привычную для нас в науке парадигму.
А мною предложено несколько десятков предсказаний .. после их подтверждения .. в физике.

Так Вы абсолютно здесь правы - и я умею предсказывать под  влиянием положительных результатов : обязательно  .. после их подтверждения .. в физике. То есть в том, что Вам показалось, ..., что масштабы измерительных приборов наблюдателей, неодинаковы в различных ИСО - ничего удивительного.

Удивительно другое :

«А Вы что подразумеваете под скоростью течения времени, как такового? Скорость отставания Ваших часов? Так я Вас разочарую : ... - с показаниями эталонного хронометра, ... - некуда опаздывать.»

  С чего вы так решили, что мои СОБСТВЕННЫЕ часы отставать должны от ваших (или чьих там? не вездесущего ли?) «эталонных»? Да и не обязательно сравнивать показания часов. Достаточно знать о зависимости этих показаний от эффектов релятивистских.

Совсем весело : ничего не сравнив реально, но исключительно поверив Вам на чесс-сное слово - Скорость отставания Ваших часов мы узнали из зависимости этих показаний от эффектов релятивистских.

А зависимости этих показаний от эффектов релятивистских мы составляли себе ... исключительно поверив Вам на чесс-сное слово - ничегошеньки-НИЧЕГО НИГДЕ И НИКАК  не сравнив реально.

Я от восторга прыгаю : хорошую религию придумали индусы ... пел когда-то Высоцкий.

Как известно, замедление времени относительное тождественно тому, что абсолютно все физические процессы там (в наблюдаемой СО) протекают медленней. И по изменениям в спектрах излучений атомов, .... Так по тому же Доплера эффекту мы не проводя ни каких непосредственных измерений .. относительного замедления в релятивистских случаях. К примеру «  « Одно из следствий ОТО состоит в том, что свет, обладая инертной массой, .. называется «гравитационным красным смещением. ... До последнего времени (в виду имеется 1960) ..ОТО. Однако теперь с помощью  ... 1960 г. в 70-футовой башне Гарвардского университета.
                .... Точность этих результатов была столь низкой, что погрешности измерений превышали сами измеряемые величины. Так что ...»
     
Это ж надо было так извратить, и так (в извращённом виде) преподать ..!!! Ещё раз (и красиво). ... к «неинерциальному» наблюдателю, при условии, что в его собственной СО .., оно (смещение) может статься и СИНИМ), .., без того, что бы «свет, обладая инертной массой, теряет энергию на преодоление гравитационного притяжения испускающего его тела.», ибо ... Не часиками пользовались физики в башне этой, а генераторами эталонных частот (Мёсбауэра эффект) и приёмничками.

«Незачем здесь "кучу малую" наваливать. О марксистском понимании ... . Об писанному в ОТО - ... Об  честных евреях - тоже заведите ...»

А это позвольте мне ... Но к пожеланиям пр..юсь.

«Верно. Потому-то для начала объективно определитесь ..., в точке её собственного восприятия в том числе.»

Да я то давно уже со всем .. относительно и всё тут. Чего ..го то? А что вас смущает ..? Вы полагаете, ..? А я так нет. Со скоростью света и только.        Физическая суть изотропии (пространственной) ... , в любом произвольно выбранном направлении протяжённость пространства r = ct (где с константа) и ни какая другая.
        Легко доказывается. Вспомним про повторные опыты ... туда и обратно ... При неравенстве скоростей света ... 
        Таким образом, ни изотропность пространства, ни постоянство скорости света ... в постулировании в общем то и не нуждаются, они элементарно доказываются экспериментально.

С какой скоростью ... всю эту инфу эйнштейновского наблюдателя  распространяется (согласно СТО (а езлив не согласно, то тогда и соответственно и не согласно элементарной логике. в направлении «туда» размерность пространства (а проще расстояние) не будет равна ей же (ему же) в направлении «обратно» (из РАВЕНСТВА r = ct)

А это позвольте мне ... Но я совершенно наоборот - от пожеланий таких .. пр..юсь бесконечно. Только вот в чём вопрос. А дождусь ли я такого отВас прозрения, чтобы Продолжение дебатов по СТО - не превращалось с такой скоростью ... К примеру « в « Одно из следствий ОТО ..,

что .., .. называется «гравитационным красным смещением. ... которое - До последнего времени ..ОТО. Однако теперь с помощью  ... 1960 г. в 70-футовой башне Гарвардского университета.

[A.S.P.137]

       «А могли бы Вы попороче-покоярче .. определить - чем же на самом деле обеспечивается равноправность ИСО в СТО?»
       
        Да короче уж некуда. Постоянством скорости света. (Это раз.) Собственностью пространства-времени. (Это двас.)

     «И что это - действительно тождественно распространению ЭМ волн в СТАЦИОНАРНОЙ и однородной среде («подобной» вещественной) ПОКОЯЩЕЙСЯ в ЛЮБОЙ собственной системе отсчёта.

      И в средели во обпщЭ? ? ?»

        Нет, в «пустоте абсолютной и кривой» (как у «релятивистов»).

                                                  Александр.