Продолжение дебатов по СТО.

[SBK]

Прошу прощения, Уважаемый author=SBK за несколько утрированную интерпретацию Вашей позиции, но по существу ведь вопрос мой остаётся в силе : покоится ли эфир относительно - конкретно Вас (меня или пр. ИСО, а не вообще во всей вселенной) ?

Судя по опытам Майкельсона - Морли - Миллера, мы движемся относительно эфира. Но много вопросов не снято, поскольку все эти серии опытов (даже в определённой степени и Миллера, хотя меньше, чем других, поскольку он обладал результатами конференции в Пасадене) проводились по методикам, не способным дать полный ответ на данный вопрос (и в особенности - как, с какой скоростью мы движемся), как и на вопрос о возможном увлечении эфира Землёй. Их результаты можно оценивать только как качественные и неполные из-за сильных маскирующих эффектов в интерферометре. Потому и говорится, что без серьёзных экспериментов не на коленях, мы дальше в понимании светонесущей субстанции не продвинемся и будем забивать свои мозги предположениями и отфонарными фантазиями. Такова суть вопроса на сегодняшний день.

[Дмитрий]

Судя по опытам Майкельсона - Морли - Миллера, мы движемся относительно эфира. Но много вопросов не снято, поскольку все эти серии опытов ... проводились по методикам, не способным дать полный ответ ... (... - как, с какой скоростью мы движемся), как и на вопрос о возможном увлечении эфира Землёй.

Их результаты можно оценивать только как качественные и неполные .... Потому ... мы дальше .. и будем забивать свои мозги .. отфонарными фантазиями. Такова суть ....

Проще говоря (в переводе на пролетарско-понятное наречие) определённо - никакой определённости. То есть, значимость эпохальных опытов Майкельсона - Морли - Миллера нельзя переоценить, поскольку все эти серии опытов ... проводились по методикам, не способным дать полный ответ ...

Высказались Вы, Уважаемый author=SBK предельно ясно : вообще во всей вселенной эфира конкретно нет. И быть не может, потому что не может быть никогда. А потому и незачем вообще - даже эфирный ветер искать. Ну представьте себе, что Вам захотелось исследовать вкус Московской Колбасы, не имея на лабораторном столе в наличии - не то что Московской, НО ВООБЖЖ-ЧЭ Колбасы НИКАКОЙ.

Я даже представил себе квадратность глаз всех членов комиссии по открытиям и изобретениям, после того, как Вы им предоставили лабораторный журнал исследований вкуса Колбасы, не имея в наличии - ВООБЖЖ-ЧЭ Колбасы НИКАКОЙ.

[SBK]

Проще говоря (в переводе на пролетарско-понятное наречие) определённо - никакой определённости. То есть, значимость эпохальных опытов Майкельсона - Морли - Миллера нельзя переоценить, поскольку все эти серии опытов ... проводились по методикам, не способным дать полный ответ ...

Высказались Вы, Уважаемый author=SBK предельно ясно : вообще во всей вселенной эфира конкретно нет. И быть не может, потому что не может быть никогда. А потому и незачем вообще - даже эфирный ветер искать. Ну представьте себе, что Вам захотелось исследовать вкус Московской Колбасы, не имея на лабораторном столе в наличии - не то что Московской, НО ВООБЖЖ-ЧЭ Колбасы НИКАКОЙ.

Я даже представил себе квадратность глаз всех членов комиссии по открытиям и изобретениям, после того, как Вы им предоставили лабораторный журнал исследований вкуса Колбасы, не имея в наличии - ВООБЖЖ-ЧЭ Колбасы НИКАКОЙ.

Я ж уже говорил, уважаемый Дмитрий, не переиначивайте мои слова. Развитие экспериментальной физики идёт в несколько этапов, из которых главные

- получение качественного эффекта. На этом этапе важен факт наличия эффекта, и если возможно, самые общие формы связей;

- получение количественных характеристик. Понятно, что на этом этапе проявляются, как правило линейные, связи, определяющие явление и получают количественные характеристики;

- Уточнение эффекта. Этих, последующих этапов может быть бесконечное множество. на них выявляются более слабые связи и подготавливаются эксперименты для выявления физики параметров, определяющих исследуемое явление, т.е. следующий уровень познания.

Примеров можно привести бесконечное множество. Всё, что исследовано человечество прошло эти экспериментальные этапы.

Опыты Майкельсона - Морли - Миллера ознаменовали первый этап. А второй замяли уже релятивисты. Так что эфир есть. Опыты его открыли. И движение относительно эфира есть. Миллер даже приблизительное направление движения выявил.

Конечно, если хочется чтобы эфира не было, то можно в Вашем стиле ни на что не обращать внимание, опускать аргументы и только твердить: "эфира нет". Смысла в этом, правда нет, но это уже иной вопрос.

[Дмитрий]

Дмитрий от Сегодня в 00:24:10
Проще говоря .., значимость эпохальных опытов Майкельсона - Морли - Миллера нельзя переоценить,  ...
-----------

.., не переиначивайте мои слова. ... в несколько этапов, из которых главные - ...   аргументы ..: "эфира нет". .., правда нет, но это уже иной вопрос.

Значит, мне показалось, что значимость эпохальных опытов Майкельсона - Морли - Миллера в том, что ..: "эфира нет". .., правда нет, но это уже иной вопрос. Просто науськаем министерство образования, чтоб переписало в учебниках упоминание опытов Майкельсона - Морли - Миллера с точностью до наоборот.

Мол случилось чудо из чудес - если прошлые сто лет опыты Майкельсона - Морли - Миллера свидетельствовали о том, что ..: "эфира нет". .., то в очередные сто лет опыты Майкельсона - Морли - Миллера с такой же определённо - никакой определённостью будут свидетельствовать о том, что ..: "эфира кругом полно". . Только его нигде никогда и никак - не видно и не слышно.

[SBK]

Значит, мне показалось, что значимость эпохальных опытов Майкельсона - Морли - Миллера в том, что ..: "эфира нет". .., правда нет, но это уже иной вопрос. Просто науськаем министерство образования, чтоб переписало в учебниках упоминание опытов Майкельсона - Морли - Миллера с точностью до наоборот.

Мол случилось чудо из чудес - если прошлые сто лет опыты Майкельсона - Морли - Миллера свидетельствовали о том, что ..: "эфира нет". .., то в очередные сто лет опыты Майкельсона - Морли - Миллера с такой же определённо - никакой определённостью будут свидетельствовать о том, что ..: "эфира кругом полно". . Только его нигде никогда и никак - не видно и не слышно.

А Вы бы не ёрничали, уважаемый Дмитрий, а оригиналами поинтересовались бы. Тогда поняли бы, что релятивисты в этих учебниках очень большую ложь распространяли, так сказать, в массовом количестве.

В общем-то, когда человек хочет понять, то ищет ориганалы. А так... Долго рассказывать, да и неблагодарно. Всё равно не услышите, как это произошло с фазами движущегося источника. Не было у Вас контраргументов, то съехали с темы.

Сходите на эту страничку

http://selftrans.narod.ru/v6_1/time/time72/time72rus.html

Там на рис. 6.19 приведены графики необработанных результатов экспериментов Майкельсона 1887 года. На той же страничке немного можно почитать и о полнооборотном эффекте, о котором, бьюсь об заклад, ВЫ ничего даже не знаете. А судить - судите, и довльно категорично... Не зная-то вопроса. 

[A.S.P.137]

Основания? ПЛ? так они на С-постулате собраны, а Вы обещали без постулатов.   

Заблуждаетесь, уважаемый Сергей, даже по поводу того, что за чем в хронологическом порядке следует, что первично, а что вторично. В начале ПЛ, а потом уж «С – постулат» Альберта.
   Но по ходу и по «рабоче-крестьянски» по капризным хлюпикам - интеллигентам врежем по хамски. «Очень ранимые (2 раза), наши любимые ... .» (как в пестне), а в жисти, не стоит обижаться, дуться и капризничать, когда правду - матку режут (может и не в совсем интеллигентной форме), а правда у кажного своя (но истина едина). Не «релятивист» чай, а борец закалённый. И это вполне нормально для ДЕБАТОВ, когда «у Феди пили, его ж и били» (в его теме, или на его (Феди ли, или Сергея) пост отвечая). Это у «релятивистов» (бить привыкших, но не битыми быть) не забалуешь. (И куда только с них «интеллигентность» враз слетает, когда им врежешь по полной (помнится, как «мадам» Альтоид мне писала интеллигентно так в личку: «
Отправитель: Altoid
Кому: Wolf

Тема: отъебись
Дата: Сегодня :: 18:49:19
Ты гнусный вонючий пидараз, будешь дальше ..., я тебя урою нах#й.
», а вообще (те, кто поумнее маленько «медам»), блокируют аккаунт втихушку, и шито- крыто всё якобы (с вами, как с ИЗВЕСТНЫМ и пользующимся авторитетом и покровительством Ивана, ещё «по божески» обошлись (согласно инструкции: «Политика Организации такова, что при появлении "Чокнутой теории" её не убивают в зародыше, а дают ей годами (иногда десятилетиями!) существовать на каком-нибудь захудалом форуме, поскольку, чем тупее теория, тем больше людей увидят кретинизм автора и тем сильнее будут позиции ТО.»), предоставив вам «специальные возможности»). А толку? Подольше оказываться в роли мальчика для битья? Срок использования (вас) истёк (сколько вы там лет свою теорию двигали?) и туда же - на свалку. Так не будем злоупотреблять местным гостеприимством и терпимостью, дуясь на «врагов» виртуальных (то бишь, на уровне подсознания только и существующих, по типу, кто не с нами (кто с нами не согласен), тот против нас). Не знаю как вас лично, но меня всякий раз, когда это касалось неудобных для объяснения «корифеями» вопросов (в рамках им заданной программы), хамом невежественным обзывали, тем самым «полностью» этот вопрос исчерпывая и снимая. Так не уподобляйтесь. (Звиняюсь за это маленькое «лирическое» отступление.)
      А по существу (без лирики). Вы лично можете предложить что-нибудь лучше ПЛ, с мат. аппаратом соответствующим? Без голословного и отфонарного, «они не верны» (совсем так, как у г-на Певунова). С тем, что бы это что-то ваше личное объясняло всю гамму имеющихся данных экспериментальных. И ничего лучшего эфиристами Лоренцем и Пуанкаре (и «релятивистами» позаимствовавшими) на  сегодняшний день не придумано, как раз всю эту гамму с т. з. ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ и объясняющей исчерпывающе (тут и ДЭ и КЭ и вообще всё, чего ни коснись в физике). Ваша же задача – опорочить во что бы то ни стало эти ПЛ (Певунов пытался уже), на предмэт несоответствия оных (ПЛ) данным  экспериментальным. Дерзайте. И я вам уже (и Певунову) предлагал конкретно указать на ошибку математическую вкравшуюся якобы в них – в ПЛ (на то, где Лоренц смухлевал), но вместо этого указания конкретного на ошибку (где у него минус на плюс подменён, или числитель на знаменатель), только ля-ля пустопорожнее по типу не нравятся они мне и всё тут (поскольку моей вере истовой не отвечают).
    Касательно МММ. Ну что это за «сильные маскирующие эффекты»? До того «сильно маскирующие» очень, что их и вовсе обнаружить НЕ ВОЗМОЖНО. (Больше смахивает на сильно маскируемое враньё (или усердную выдачу желаемого за действительное (блажен, кто верует).) А Лоренц, не занимаясь ни самообманом (дурью не маясь), ни обманом ближних, так об этом прямо и заявлял, движение эфира В ПРИНЦИПЕ обнаружено быть НЕ МОЖЕТ, из чего наглый Альберт вывод сделал соответствующий, что его (ни эфира, ни движения его (того, чего нет)) НЕТ (и в логике ему не откажешь (нет того, чего нет и что в принципе обнаружить не возможно)). (Цитатку сами приводили.)
  Ох уж ентот зело «скрытный параметр» (волноводный?) эфира (до того зело, что обнаружимым в принципе и абсолютно быть не может), и всё это из-за проклятых и сильных очень эхвектов маскирующих. Но некоторые «оптимисты» надежд и чаяний не теряют, но свято веруют, что есть, вопреки даже всему наблюдаемому (и что им самим делать (наблюдать и выводы делать соответствующие) якобы злодеи «релятивисты» строго-настрого воспрещают).

(Продолжение будет.)

[Дмитрий]

   Заблуждаетесь, уважаемый Сергей, даже по поводу того, ..., что первично, а что вторично. ....
   Но по ходу и по «рабоче-крестьянски» по капризным хлюпикам - интеллигентам врежем по хамски. «Очень ранимые (2 раза), наши любимые ... .» (как в пестне), ..., когда правду - матку режут (может и не в совсем интеллигентной форме), а правда у кажного своя (но истина едина). ... (помнится, как «мадам» Альтоид мне писала интеллигентно так в личку: «
Отправитель: Altoid
Кому: Wolf

Тема: отъебись
Дата: Сегодня :: 18:49:19
Ты гнусный вонючий ..., я тебя урою нах#й.
», а вообще (те, кто поумнее маленько «медам»), блокируют аккаунт втихушку, и шито- крыто ...
(Звиняюсь за это маленькое «лирическое» отступление.)

      А по существу (без лирики). Вы лично можете предложить что-нибудь лучше ПЛ, с мат. аппаратом соответствующим? Без голословного и отфонарного, «они не верны» (совсем так, как у г-на Певунова). С тем, что бы это что-то ваше личное объясняло всю гамму имеющихся данных экспериментальных. И ... (тут и .. и вообще всё, чего ни коснись в физике).

Ваша же задача – опорочить во что бы то ни стало эти ПЛ (Певунов пытался уже), на предмэт несоответствия оных (ПЛ) данным  экспериментальным. Дерзайте. И я вам уже (и Певунову) предлагал конкретно указать на ошибку .. но вместо этого указания конкретного на ошибку ... только ля-ля пустопорожнее по типу не нравятся они мне и всё тут (поскольку моей вере истовой не отвечают).

    Касательно МММ. Ну что это за «сильные маскирующие эффекты»? До того «сильно маскирующие» очень, что их и вовсе обнаружить НЕ ВОЗМОЖНО. (Больше смахивает на сильно маскируемое враньё (или усердную выдачу желаемого за действительное (блажен, кто верует).)

Присоединяюсь, уважаемый author=A.S.P.137 . Устинная правда, что это маскируемое враньё - не более чем усердные попытки « выдачи» желаемого за действительное.

Да здравствуют ПЛ - самые лучшие в мире, и с мат. аппаратом соответствующим ! А этого голословного и отфонарного (к тому же маскируемого) вранья, будто бы «они не верны» - нам и даром не надо ...

А Лоренц, не занимаясь ни самообманом (дурью не маясь), ни обманом ближних, так об этом прямо и заявлял, движение эфира В ПРИНЦИПЕ обнаружено быть НЕ МОЖЕТ, из чего наглый Альберт вывод сделал соответствующий, ... (и в логике ему не откажешь (нет того, чего нет и что в принципе обнаружить не возможно)). (Цитатку сами приводили.)

  Ох уж ентот зело «скрытный параметр» (волноводный?) эфира (до того зело, что обнаружимым в принципе и абсолютно быть не может), и всё это из-за проклятых и сильных очень эхвектов маскирующих. Но некоторые «оптимисты» надежд и чаяний не теряют, но свято веруют, что есть, вопреки даже всему наблюдаемому (и что им самим делать (наблюдать и выводы делать соответствующие) якобы злодеи «релятивисты» строго-настрого воспрещают).

(Продолжение будет.)

Да уж и без Продолжения будеЩего Вашего отлмчно видно, что зело свято - некоторые «оптимисты» веруют, в то, что непременно есть Абсурд, вопреки даже всему наблюдаемому ... Особенно в части :

А Вы бы не ёрничали, уважаемый Дмитрий, ..., так сказать, в массовом количестве.

В общем-то, когда человек хочет понять, то ищет ориганалы. А так...  неблагодарно. Всё .., то съехали с темы. ... необработанных результатов экспериментов Майкельсона 1887 года. ...

.. и о полнооборотном эффекте, о котором, бьюсь об заклад, ВЫ ничего даже не знаете.

А судить - судите, и довльно категорично... Не зная-то вопроса.  

Хорошо, уважаемый author=SBK, ориганалы - ёрничать не буду. Спрошу вполне серьёзно : а какое реальное отношение имеет необработанность экспериментов Майкельсона - к реальному же существованию и обнаружению эфира хоть где нибудь во вселенной?

Неужели исключительно от одной лишь необработанности этих экспериментов - реально хоть где-то во вселенной эфирный ветерок хоть немного как-то «сдул» хоть какую либо сторону конфигурацию электрического (или магнитного) поля при равномерно-прямолинейном движении заряжённого (или намагниченного) тела?

Кстати вспомнить будет, что Гейзенберг в своё время точно таким же широкомасштабным ..., так сказать, в массовом количестве - размахиванием неопределённостью пытался закон сохранения энергии опровергнуть. Напомню малость :

мол в микромире ошибка реальных измерений - реально превышает самоё измеряемую величину, а потому мол - закон сохранения энергии «не обязан» в этих условиях выполняться, поскольку его «выполнения» мы проконтролировать никак не можем ...

Каково вам виртуозность шулерской логики, позволяющей из мутной водички полной неопределённости - непременно извлекать широкомасштабное опровержение всего Фндамента, на котором зиждется ВСЁ (и современная наука - в том числе).

Проще говоря, а не пора ли прекращать искать именно то, чего не может быть - уже в силу того, что этого - не может быть никогда?

[A.S.P.137]

   ПЛ соответствуют ПО Галилея (сталкивался я с одним оголтелым апологетом «релятивизма» (в смысле, сторонником абсолютно кривого п.-в.) матёрым и заграничным (Новиковым В.), так тот бедного Галилея (проклятого италиянского алкаша) люто просто ненавидит, за то только, что движение и покой у него (у алкаша с перепою) относительны ВООБЩЕ, тогда как при абсолютном п.-в. Альберта сего быть не должно (исключительно и только по отношению к абсолюту (а у вас Сергей к этому (к относительности принципу) каково личное отношение?), Максвелла уравнениям, ДЭ, КЭ, ЗСЭ (езлив правильно подсчитать, а не правильно, так ЗС 4м. в. э.-и.), и ЭСИ. И неужели этого мало? И уж это при всём желании подогнать нагло под ТО невозможно просто, а тем паче такое, как со времён Ньютона скорости света постоянной . А вы не задумывались над тем серьёзно, что и классика также к чертям собачьим полетит, если «релятивистские эффекты»  эфира движения (со скоростями маленько большими скорости лошади) учесть придётся (а ведь классики (ЛПФ) из этого и исходили «понапридумывав» эффектов всяких не замаскированных)? Настырно отрицающим, следовало бы не ТО (без ОТО) пересматривать, а всю физику прежде (или РМ по крайней мере, при скоростях лошади в КМ (классическую механику) плавно превращающуюся). Но чё здесь думать, прыгать и опровергать надо. 
     Вот даже у не обременённого знаниями физики излишними (как и я сам впрочем) философа Дмитрия, ход мысли правильный (логичный) (да и у вас иногда проскальзывает (но всё помимо как-то)) по поводу собственности полей телам лично принадлежащих (в т. ч. и ЭМ (что главное)). И если и дальше в том же направлении мыслить правильно (да физику маленько знать), то и до собственности п.-в. отношений недолго докатиться. А ЭМ взаимодействия и скорость их распространения «треклятая» «с», ох как сильно связаны и с временем и с пространством собственными («с» - скорость локализации информации из вне в точечке её собственного восприятия (ненавязчиво так, типа сами подумайте) и Сергею, как спецу крупнейшему (без ехидства и подвоха) в области волн всяких (в т. ч. и ЭМ), будет ли скорость распространения волн излучаемых ПОКОЯЩИМСЯ в данной ИСО источником, РАВНЯТЬСЯ скорости  распространения волн от пролетающих всяких мимо  источников, поглощаемых ПОКОЯШИМСЯ в этой же ИСО приёмником?) (Я вот (и все мерзавцы типа Лоренца, Пуанкаре и прочие (типа Эйнштейна)) на то бью, что будет непременно, а вы?) А я вот так нагло полагаю в отличии от старых «мерзавцев» всех (от абсолюта несуществующего пляшущих по старинке), что, чьё время собственное в данной  СО, тот и девушку («с») в ней и танцует. (Попробуйте сами вместо мнимой Минковского компоненты сt, подставить время собственное t и на многое-многое непонятное ваши глазоньки и откроются (сотрудникам «сельфранс» графики рисующим по вдохновению (кстати, езлив на анимации зелёненькой, да вспять по времени, и езлив на волну байдарочника посадить усердно гребущего, но с жутким течением (сверхсветовым) не справляющегося, то вот вам и ЧД. Не то совсем, вы в этой конторе рисуете (что крестьяне - «релятивисты», то и облезьяне, и что дурно, то потешно (кстати, вам удалось уломать В. (негодяй помнится у вас сумму энную запросил за работу), что бы он вам с помощью мат. аппарата ОТО замкнул «контур временной»?, я к тому, откель «графики» такие взялись вдруг в конторе вашей (в штат не примите за совсем умеренную плату (я вам такого понарисую! Ух!!! И чесслово) ? (я способный очень (из меня чуть было писаря СДП (секретного делопроизводства) не сделали при штабе дивизиона (давно правда это было (лет так 30 с гаком приличным назад), и что сейчас, совсем почти «неправда»). (Это к мелкоскопам, которыми гвозди забивать только.)
(Продолжу.)

[SBK]

 Во-первых, почему необрабатываемость? Вы не подумали, что мне приходится как в том анекдоте объяснять столбу, что он должен стоять несколько левее. Вы пошли хотя бы по ссылке? Там, конечно, далеко не всё, но вслед за указанными результатами Майкельсона приводится анализ откровенного релятивиста, по выделению гармоники, в том числе и из приведенных данных. И там всё выделяется. И на совокупности экспериментов выделяется именно одна гармоника. И направленность движения по этим гармоникам приблизительно одна и та же. Другое дело, что ожидали эффект второго порядка, но полные расчёты экспериментальной установки, представленные в Пасадене, показывают, что установка показывает третий-четвёртый порядок в зависимости от настройки. Мы повторяли эти полные расчёты. Это действительно так. Опять-таки, полнооборотный эффект наблюдался во всех без исключения экспериментах. Он не даёт возможности выделить направление движения и тоже зависит от настройки прибора, но компенсируется значительно меньше, поскольку обусловлен тем, что положение самой установки после каждого цикла своего вращения изменяется вместе с Землёй

Во-вторых, и во вселенной можно обнаружить, но начинать нужно с  того положения, в котором мы находимся. Опять-таки, по поводу этого самого ветерка. Это условное название «эфирный ветер». Вы бежите и ощущаете ветер. Остановились – где этот ветер?

В-третьих, хочу отметить, что подавляющее большинство открытий делались не на первой модели установок. Так, Фарадей для своих опытов использовал установку Ампера, на которой тот получил отрицательный эффект. А вся проблема оказалась в том, что в обоих экспериментах гальванометр находился в соседнем помещении, но Ампер проводил свои опыты сам, а Фарадей с помощником. Тот и зафиксировал вздрагивание стрелки при внесении магнита в катушку. В случае с эфиром всё значительно лучше. Эффект есть и он соответствует тому, что способен показать интерферометр Майкельсона. Полное соответствие. Просто этого мало для продвижения вперёд в познании. Но, конечно, если Вам доказывают, что свойства света, которые наблюдаются, показывают наличие эфира, а в ответ только слышишь как подсолнечная шелуха сыпется, - попробуйте, как я уже сказал, доказать что-нибудь столбу? И с другой стороны? На хрена мне это нужно? Чтобы, поняв, мне же с менторским тоном, как неучу возвращали моё же, и заявляли о том, что идеи родились параллельно в разных головах? Меня эта перспектива как-то не вдохновляет.

Если кто-то не хочет видеть, заявляя, что этого нет, потому что этого не может быть по его мнению, и при этом просто опускает неудобные для себя признания, когда было действительно доказано, то чего ожидать? Лузгайте семечки, на здоровье...

[Дмитрий]

   ПЛ соответствуют ПО Галилея ..., за то только, что движение и покой у него (у алкаша с перепою) относительны ВООБЩЕ, ... Но чё здесь думать, прыгать и опровергать ... 

     Вот даже у не обременённого знаниями физики излишними (как и я сам впрочем) философа Дмитрия, ход мысли правильный (логичный) (да и у вас иногда проскальзывает (но всё помимо как-то)) по поводу собственности полей телам лично принадлежащих (в т. ч. и ЭМ (что главное)). И если и дальше в том же направлении мыслить правильно (да физику маленько знать), то и до собственности п.-в. отношений недолго докатиться.

А ЭМ взаимодействия и скорость их распространения «треклятая» «с», ох как сильно связаны и с временем и с пространством собственными ... (Я вот (и все мерзавцы типа Лоренца, Пуанкаре и прочие (типа Эйнштейна)) на то бью, что будет непременно, а вы?) .... (Попробуйте сами вместо мнимой Минковского компоненты сt, подставить время собственное t и на многое-многое непонятное ... на волну байдарочника посадить усердно гребущего, ... за совсем умеренную плату ..) ?

(я способный очень .. при штабе дивизиона (давно правда .. что сейчас, совсем почти «неправда»). Это к мелкоскопам, которыми гвозди забивать только.)
(Продолжу.)

Можете не  Продол-жувать. Ибо и без Вашего Продол-жувания совершенно отлично видно, что ПЛ - абсолютно соответствуют ПО Галилея.

[Дмитрий]

Во-первых, почему необрабатываемость? Вы не подумали, что мне приходится ... стоять несколько левее. Вы пошли хотя бы по ссылке? Там, конечно, ... приводится анализ откровенного релятивиста, по выделению гармоники, в том числе ... И направленность движения по этим гармоникам приблизительно одна и та же.

Другое дело, что ожидали эффект второго порядка, но полные расчёты экспериментальной установки, представленные в Пасадене, показывают, что установка показывает третий-четвёртый порядок в зависимости от настройки.

Да потому уже необрабатываемость, что приходится и мне ... стоять несколько левее - хотя бы по следующей ссылке :

http://selftrans.narod.ru/v6_1/time/time73/time73rus.html

т.6 No 1
   
73

Проблема физического времени в современной физике

6.4.2.3. Особенности проявления сил инерции в свободно падающей системе отсчета, находящейся в однородном гравитационном поле

Как мы показали в предыдущих подпунктах данного пункта работы, феноменология физических процессов в неинерциальных системах отсчета в общем случае не подтверждает гипотез, которые выдвинул Эйнштейн для обоснования общей теории относительности.
...

Будьте любезны "просвятить" меня, при чём здесь феноменология физических процессов в неинерциальных системах отсчета в общем случае - если ПЛ рассматривают исключительно равномерно-прямолинейное движение в ИСО. И преспокойненько (без всякого напряга, то есть) - получают все необходимые релятивистам кОта-вАсии с растяжением шестов и замедлением часов и пр. и т.д.

Переводя на пролетарско понятный язык - ПРЕДЛАГАЮ Вам СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ на том, о чём действительно повествуют нам ИМЕННО ПЛ при исключительно равномерно-прямолинейном движение В ИСО. И НИГДЕ БОЛЕЕ ...

Мы повторяли эти полные расчёты. Это действительно так. Опять-таки, полнооборотный эффект наблюдался во всех без исключения экспериментах. Он не даёт возможности выделить направление движения и тоже зависит от настройки прибора, но компенсируется значительно меньше, поскольку обусловлен тем, что положение самой установки после каждого цикла своего вращения изменяется вместе с Землёй

Во-вторых, и во вселенной можно обнаружить, но начинать нужно с  того положения, в котором мы находимся. Опять-таки, по поводу этого самого ветерка. Это условное название «эфирный ветер». Вы бежите и ощущаете ветер. Остановились – где этот ветер?

Вот и начните с  того положения, в котором мы находимся. А ИМЕННО - тут надвое бабка гадала : либо я бегу, ощущая ветер, либо ветер бежит, ощущая меня. Но в любом случае, это экспериментально измеренное - реальное ощущение. А Ваше Это - условное название «эфирный ветер»? Кто его хоть однажды ощутил реально?

В-третьих, хочу отметить, что подавляющее большинство открытий делались не на первой модели установок. Так, Фарадей для своих опытов использовал установку Ампера, на которой ... в обоих экспериментах гальванометр находился в соседнем помещении, но Ампер проводил свои опыты сам, а Фарадей с помощником. Тот и зафиксировал вздрагивание стрелки при внесении магнита в катушку.

Очень показательный пример, кстати будет сказать .. который почему-то никак не наталкивает Вас на верную мысль, что суть эффекта - именно во взаимности относительного движения, совершенно безотносительно к тому - двигаем ли мы котушкой относительно магнита, либо - двигаем ли мы магнитом относительно котушки.

В случае с эфиром всё значительно лучше. Эффект есть и он соответствует тому, что ... этого мало для продвижения вперёд в познании. Но, конечно, если Вам доказывают, что свойства света, которые наблюдаются, показывают наличие эфира, а в ответ только слышишь как подсолнечная шелуха сыпется, - попробуйте, как я уже сказал, доказать что-нибудь столбу?

Опять доказываю (очередному столбу эфиризма) : суть эффекта - именно во взаимности относительного движения, причём именно в случае исключительно равномерно-прямолинейного движения В ИСО. И НИГДЕ БОЛЕЕ ...

Вот когда сумеете объяснить членораздельно суть вопроса на сегодняшний день - НЕ ПРИБЕГАЯ К ЖОНГЛИРОВАНИЮ ПроблемаОЙ физического времени в современной физике И В Особенности проявлениЕМ сил инерции в свободно падающей системе отсчета, находящейся в однородном гравитационном поле - тогда и появятся у Вас веские основания СудИТЬ по опытам Майкельсона - Морли - Миллера,БУДТО БЫ МЫ - ХОТЬ КУДА-ТО движемся относительно эфира.

И ... На хрена мне это нужно? Чтобы, поняв, мне ..., как неучу возвращали моё же, ... в разных головах? Меня эта перспектива как-то не вдохновляет.

Если кто-то не хочет видеть, заявляя, что этого нет, потому что этого не может быть ..., то чего ожидать? Лузгайте семечки, на здоровье...

Спасибо, за добрые пожелания, уважаемый author=SBK . И Вам приятного апетита - при обильном поедании Проблемы физического времени ... в свободно падающей системе отсчета, находящейся в однородном гравитационном поле.

Только учтите, что реальные ПЛ - никакого реальнго отношения не имеют к съедобности Вашего «блюда», свободно падающего - всегда маслом вниз.

[Дмитрий]

Кстати, господа, а не пригласить ли Chavarg-у нам сюда дружно всем? Очень мысляще-самомтоятельным он выглядит. Вот тут знакомьтесь - да повнимательнее :

*** ***

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1261473204

22.12.09 :: 14:22:51

   Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

ГлавнаяСправкаПоискВход РегистрацияЛС Администратору

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины ›
Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна › Re: Наша кухня
(Модераторы: Админ, kkdil)    ‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›

Страниц: 1
Послать Тему Печать

Re: Наша кухня (Прочитано 4 раз)
Chavarga
Частый участник форума
***
Вне Форума
участник форума

Сообщений: 231
   
Re: Наша кухня
Сегодня :: 12:13:23

Уважаемый модератор!
Примерно неделю тому я подготовил ответ для Шаляпина, но при попытке отослать его оказалось, что ветка уже закрыта. Мне жалко ответа. Если это возможно, прошу втиснуть его туда, или дать ему возможность немного повисеть здесь, ...

....

Первым делом нужно четко понимать, что любая ТО должна уметь сопоставлять результаты измерений одного и того же факта из разных систем координат, одна из которых изначально считается покоящейся (а по-другому и не получится - это ясно показал Юхимец). В ТО имеется два типа таких фактов: пространственная и временная координата, которые вместе составляют физическое событие.

Ваша задача, как я понял, заключалась в том, чтобы продемонстрировать, что можно получить с помощью простой математической эквилибристики, провести некую параллель с приемами Эйнштейна и большинством современных теоретиков.

Однако, что вы получили? Получили ли преобразования координат?

Посмотрим ....

....

В «выводе» релятивистами ПЛ через манипуляцию ими же придуманного 4-интервала содержится информация, что x,y,z – координаты фронта волны в произвольный момент t, но не координаты произвольного события.

Обобщить этот факт на случай произвольного события они никак не смогут. Это означает, что их манипуляции с 4-интервалом являются бесполезными, не говоря уже о том, что и математически некорректными, как это продемонстрировал нам Каравашкин.

Если сказанное упростить до уровня понимания проблемы философами, то Каравашкин показал, что в основе совершенно интеллектуального результата 2х200=500 лежит допущение 2х2=5 (допущение о независимости скорости фотонов от скорости движущейся системы), а некорректность последнего соотношения уже понятна всем.

Далеко не все дети (и даже взрослые члены племени мумбу-йумбу) знают, что такое 500, но допущение, что 2х2=5 даже они могут проверить на своих пальцах.

*** ***

[Дмитрий]

И ещё - повод для раздумий :

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1261478686/2#2

22.12.09 :: 14:51:00 Выбор языка:
   Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, ...
ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрацияЛС Администратору

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины ›
Физика альтернативная › Достали меня преобразования Лоренца.
(Модератор: Админ)    ‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›

Страниц: 1
Послать Тему Печать
Достали меня преобразования Лоренца. (Прочитано 11 раз)

Gem
Ветеран форума
***
На Форуме
участник форума,
альт

Сообщений: 3032
Арзамас
Пол: male
   
Достали меня преобразования Лоренца.
Сегодня :: 13:45:05

1.Никто не знает, как их Лоренц вывел.
Ну, знатоки, кто может вывести ПЛ? Подмигивание
Без всяких условий насчёт постоянства С. Озадачен
Коленки слабы?
Зато насчёт игры на флейте перед цветами компетентны...

2. Поскольку гравполе Земли движется вместе с Землёю-откуда движение относительно "эфира"?
Если учесть, что ...
Опыт ММ просто зафиксировал, что гравполе Земли, увлекаемое Землёю, и есть увлекаемый эфир.
И решительно ничего более.

Откуда взялись ПЛ, господа "просветители"? Подмигивание

Хочу заметить, что в СТО они всё же реально есть.
Что ж делать, упрямый факт.  Злой
Так что уймитесь, противники ОТО.
Увы, но вы не правы.

Буду рад спокойным(либо с юмором Улыбка ) возражениям.
С удовольствием прочитаю и сарказм. Очень довольный

----------
Вы уверены, что не ошиблись?

=========

Слесарь-сантехник
Завсегдатай форума
**
На Форуме
Сообщений: 1727
Пол: male
   
Re: Достали меня преобразования Лоренца.
Ответ #1 - Сегодня :: 14:21:04

...десять раз писал -
"Эффекты СТО" не являются следствием движения тела с высокой скоростью, Преобразования Лоренца возникают как результат ускорения тела в среде, обладающей инерционными и деформационными свойствами.
1) если Вы выстрелите в стенку - что будет с пулей?
...
...следовательно, из формулы h / Е = t  , чем больше энергии, тем медленнее течение времени для этого тела...

Всё элементарно... Улыбка

==========

Gem
Ветеран форума
***
На Форуме
участник форума,
альт

Сообщений: 3032
Арзамас
Пол: male
   
Re: Достали меня преобразования Лоренца.
Ответ #2 - Сегодня :: 14:46:51

Угу.
Вот только ускорений в СТО нет...
Не рассматривает.Печаль

===========

[Дмитрий]

SBK от Сегодня в 12:08:53
В-третьих, хочу отметить, что подавляющее большинство открытий делались не на первой модели установок. Так, Фарадей для своих опытов использовал установку Ампера, на которой ... в обоих экспериментах гальванометр находился в соседнем помещении, но Ампер проводил свои опыты сам, а Фарадей с помощником. Тот и зафиксировал вздрагивание стрелки при внесении магнита в катушку.
----------

Да ... стоять ... :

Будьте любезны "просвятить" меня, при чём здесь феноменология физических процессов в неинерциальных системах отсчета в общем случае -....

Переводя на пролетарско понятный язык - ПРЕДЛАГАЮ Вам СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ на ... исключительно равномерно-прямолинейном движении В ИСО. И НИГДЕ БОЛЕЕ ...

Вот и начните с  того положения, в котором мы находимся. ...

Очень показательный пример, кстати будет сказать .. который почему-то никак не наталкивает Вас на верную мысль, что суть эффекта - именно во взаимности относительного движения, совершенно безотносительно к тому - двигаем ли мы котушкой относительно магнита, либо - двигаем ли мы магнитом относительно котушки.
...

И прошу обратить внимание, уважаемый SBK, на очень важное обстоятельство : что даже при равномерно-прямолинейном движении магнита относительно катушки - магнитные линии пересекают витки в катушке, вызывая тем самым индукционный ток. И совершенно симетрично - даже при равномерно-прямолинейном движении катушки относительно магнита магнитные линии пересекают витки в катушке, вызывая тем самым индукционный ток.

Поэтому повторяю давнишний вопрос : деформируется ли конфигурация магнитных линий уже от самого наличия равномерно-прямолинейного движения магнита относительно катушки (или любого другого тела во вселенной) - или же она (конфигурация магнитных линий) остаётся такой же (перемещаясь вместе с движущимся магнитом), как и в случае неподвижного магнита?

[SBK]

Так, уважаемый Дмитрий, пройдём немного из азов опытов Майкельсона-Морли

Вот описание эксперимента М-М из уст основателя релятивизма – Эйнштейна




Это из его работы «Принцип относительности и его следствия в современной физике», т. 1, с. 142. Обратите внимание на подчёркнутое мной, а главное, на саму схему расчёта. Это схема, на основе которой планировался эффект, выдвигалась гипотеза Фицджеральда, гипотеза сокращения Лоренца и, конечно же, СТО Эйнштейна.

Чтобы убедиться в этом, привожу первые страницы перевода первой статьи Майкельсона с его расчётом ожидаемого эффекта



Легко убедиться в двух аспектах, во-первых, расчёт производился на основе взаимно перпендикулярных лучей по вышеприведенной схеме из Эйнштейна, а во-вторых, расчёт производился в рамках классического формализма, т.е. без трансформаций  пространственно-временных параметров. А вот, насколько корректно был произведен расчёт можно легко показать, если конечно, семечки не лузгать...

[SBK]

Поэтому повторяю давнишний вопрос : деформируется ли конфигурация магнитных линий уже от самого наличия равномерно-прямолинейного движения магнита относительно катушки (или любого другого тела во вселенной) - или же она (конфигурация магнитных линий) остаётся такой же (перемещаясь вместе с движущимся магнитом), как и в случае неподвижного магнита?

Да, трансформируются, но это отдельный и очень большой вопрос.

[A.S.P.137]

    Во, ещё одного чёрта лысого помянули. (О покойниках либо хорошо, либо ни как вообще (неопределённо).) Этот демон не только фюреру подлянку сделал большую с оружием возмездия (и слава Богу), но и всему человечеству (не слава, но как знать). И что интересно, в спорах с оппонентами своими (весьма и весьма именитыми) он их безжалостно с эфиристами сравнивал, как алчущими параметр скрытный обнаружить, так и его оппоненты якобы алчущие определённости. Тем самым в один ряд поставив дебилков – эфиристов (скрытный параметр ищущих – свищущих) с якобы совсем уж из ума выжившими (на ту пору) А. Эйнштейном (с его «Бог не играет в кости.») и Э. Шрёдингером (создателем КМ (квантовой механики) волновой, и его «Природа скачков не терпит.»), но так уж получилось, что яйцо (Гейзенберг (а тут сговор (или заговор) место быть имел с Нильсом и его шайкой , пардонс, «школой», называемый «Копенгагенской интертрепацией»)) и куриц всех старых научил маленько уму разуму и отодвинул  на план задний  с сохранением всех привилегий застуженным сильно полагающимся (и советским «деятелям науки» в т. ч., пытавшимся кудахтать против, с позиций марксистско-ленинского насеста идеологического (как партия им велела). И этот ход с его (и Бора) стороны (в один ряд поставив эфиристов опальных с противниками неопределённости, чего Альберт, как истинный «релятивист» и творец ТО, конечно вынести не смог бы никогда) разом остудил желание кудахтать возмущённо у куриц старых, полюбовно с яйцами и разошедшихся и к компромиссу придя (на сферы влияния над олухами разделив, кому «мелочь» - КМ (квантовую механику) Вернеру с Нильсом, а кому более масштабное с очень широкомасштабной кривизной – Вселенную (Альберту и другим воспользовавшимся (Уиллеру и прочим)).
        И если бы вы (Сергей) не об отфонарной «зависимости от независимости» гутарили, а прежде чем, сами бы попробовали посчитать серьёзно, как оно бы было с зависимостью скорости света от скорости движения по отношению к АСО тождественной зависимости от скорости эфира движения, то бы то же, что и у Лоренца и получили бы, поскольку сам он так именно и считал. («По секрету», роль эфира в АСО покоящегося в «Альберта» СТО играет п.-в. (как арена собственная событий) той ИСО неподвижной, из которой в движущуюся переходят, СМЕЩАЮЩЕГОСЯ, эфиру движущемуся подобно (и конечно лучше было бы гораздо, если бы вы сами и своим умом до этого допёрли, но..., тевории всякие легче наверное сочинять).) А из этой ИСО переходя в другую (и коих бесчисленное множество) в ней уже «эфир покоящийся» роль такую с успехом играет. И т. д.. И применяя уже Германом придуманное псевдо, к тому же, ни Гендриком, ни Альбертом, ни Германом не обнаруженное обнаружил, а именно СОБСТВЕННОСТЬ п.-в. отношений. Это опосля уже сверяя, и у Лейбница оказалось, и у единственно попавшегося мне эфириста здраво мыслящего – А. Юхимца её подметившего, которому и «корифеи» в подмётки не годятся даже, в СТО знании, а на этом пожалуй и обочлись (и это при том, что Юхимец собственность «релятивистам» в вину ставит, а зря однако, не признавали они никогда и не признают этой «вины» за собой, у них кривоё п.-в. абсолютно).

                                       Александр.

[Дмитрий]

Дмитрий от Сегодня в 15:44:44

Поэтому повторяю давнишний вопрос : деформируется ли конфигурация магнитных линий уже от самого наличия равномерно-прямолинейного движения магнита относительно катушки ...
----------

Да, трансформируются, но это отдельный и очень большой вопрос.

Смелей- смелей ... я весь - внимание !

Так, уважаемый Дмитрий, пройдём немного из азов опытов Майкельсона-Морли

Вот описание эксперимента М-М из уст основателя релятивизма – Эйнштейна

.... Обратите внимание на подчёркнутое мной, а главное, на саму схему расчёта. Это схема, на основе которой планировался эффект, выдвигалась гипотеза Фицджеральда, гипотеза сокращения Лоренца и, конечно же, СТО Эйнштейна.

Чтобы убедиться в этом, привожу первые страницы перевода первой статьи Майкельсона с его расчётом ожидаемого эффекта



Легко убедиться в двух аспектах, ..., если конечно, семечки не лузгать...

Проблема-то, уважаемый SBK - не в Малости Разницы, зависящей от  кватдрата отношения скоростей НО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ПРИНЦИПЕ.

И ещё - повод для раздумий :

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1261478686/2#2

22.12.09 :: 14:51:00 Выбор языка:
   Добро пожаловать, Гость. ..

Форум на SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины ›
Физика альтернативная › Достали меня преобразования Лоренца.
(Модератор: Админ)    ‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›

Страниц: 1
Послать Тему Печать
Достали меня преобразования Лоренца. (Прочитано 11 раз)

Gem
Ветеран форума
***
..
   
Достали меня преобразования Лоренца.
Сегодня :: 13:45:05

1.Никто не знает, как их Лоренц вывел.
Ну, знатоки, кто может вывести ПЛ? Подмигивание
Без всяких условий ... Озадачен
Коленки слабы?
Зато насчёт игры на флейте перед цветами компетентны...

....
И решительно ничего более.

Откуда взялись ПЛ, господа "просветители"? Подмигивание
...

----------
Вы уверены, что не ошиблись?

=========

Слесарь-сантехник
Завсегдатай форума
**...
Ответ #1 - Сегодня :: 14:21:04

...десять раз писал -
".., Преобразования Лоренца возникают как результат ускорения тела в среде, обладающей инерционными и деформационными свойствами.
1) если Вы выстрелите в стенку - что будет с пулей?
...
...следовательно, ... для этого тела...

Всё элементарно... Улыбка

==========

Gem
Ветеран форума
***
На Форуме
участник форума,
альт

Сообщений: 3032
Арзамас
Пол: male
   
Re: Достали меня преобразования Лоренца.
Ответ #2 - Сегодня :: 14:46:51

Угу.
Вот только ускорений в СТО нет...
Не рассматривает.Печаль

===========

Вы хорошо и внимательно рассмотрели ? Угу.
Вот только ускорений в СТО нет...

А все эффекты СТО - СТРОГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО во время прямолинейно-равномерного движения. И при скорости приближающейся к С - они (все эффекты СТО) должны бы .. по крайней мере теоретически быть - видны невооружённым глазом !

А Вы в ответ нас реально кормите каким-то "планктоном" - на пределе погрешности совеременных измерительных приборов. И это у Вас носит название - серьёзный подход к делу? Не слишком ли пафостно - такое поведение для учёного, обременённого знаниями физики излишними?

[SBK]

           И если бы вы (Сергей) не об отфонарной «зависимости от независимости» гутарили, а прежде чем, сами бы попробовали посчитать серьёзно, как оно бы было с зависимостью скорости света от скорости движения по отношению к АСО тождественной зависимости от скорости эфира движения, то бы то же, что и у Лоренца и получили бы, поскольку сам он так именно и считал.

Я ж и говорю, уважаемый Александр, что Вам как горохом об стенку. Не хотите слышать и из этого всякую напраслину возводите, да странным образом трансформируете то малое, что сумело Вас достичь через шкуру носорога.

Не я ли приводил Вам анимации и показывал, что точный аналитический расчёт в рамках классического формализма даёт иные решения, чем те, на которые опирались ранее, в том числе и Лоренц? А теперь "за рыбу горши"? Нет уж, пойдите сами по ссылке и посмотрите, прежде чем мне упрёки делать. И без семечек...  

[SBK]

Проблема-то, уважаемый SBK - не в Малости Разницы, зависящей от  кватдрата отношения скоростей НО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ПРИНЦИПЕ.

Правильно, но вот как раз от принципа Вы интенсивно и отмахиваетесь...