Продолжение дебатов по СТО.

[SBK]

          Уважаемый Сергей. А почитайте-ка пост #681 повнимательней, да в схемку попристальней вглядитесь. Всё реально, и всё относительно.
           Ну хорошо, по Эйнштейном с Лоренцем сплющенной реально, не получается (Снеллиус негодяй не даёт). А у вас как у самого и от материалу в зависимости (к примеру в сфере из серебра сделанной)?

          «Ув. Александр, но перекошена не физическая движущ ИСО, а лишь её изображение для неподвижного наблюдателя.»

           

Если бы Вызнали ТО, то знали бы, что Ваши косые изображения вообще нелигитимны.

Ответьте на вопросы без елозения по парте. Уже у вас вё онное место в занозах. 

[Дмитрий]

Ув. Александр, при чём тут КМ и масса шкварками и пр. ? Вот именно, что мать-ёматик-ой жонглируют как кому вздумается.

Много ли ума надо - доумножить уравн на букву М и корнь 2-й к ней приставить?

А теперь думайте реально - чтО должно РЕАЛЬНО измениться в Объективной Реальности от одного лишь эквивалентного преобразования математического уравнения?

[SBK]

Ув. Александр, при чём тут КМ и масса шкварками и пр. ? Вот именно, что мать-ёматик-ой жонглируют как кому вздумается.

Много ли ума надо - доумножить уравн на букву М и корнь 2-й к ней приставить?

А теперь думайте реально - чтО должно РЕАЛЬНО измениться в Объективной Реальности от одного лишь эквивалентного преобразования математического уравнения?

Ответьте на мой вопрос - увидите...  А так, только показываете, что релятивизм есть абсурд.

[Дмитрий]

Ув. Сергей, пойдите прогуляйтесь. Ибо все свои способности к пониманию хоть чего нибудь Вы уже давно показали.

[SBK]

Ув. Сергей, пойдите прогуляйтесь. Ибо все свои способности к пониманию хоть чего нибудь Вы уже давно показали.

Если Вы пишите откровенную глупость, почему я не могу реагировать так как оно этого стоит? Вы же на мои вопросы не отвечаете? И именно потому, что в них показывается, что всё, что Вы пытаетесь сгенерировать не стоит и выеденного яйца. Вы не слышите истины, я смеюсь над теми, кто её не слышит и делает дюже умное лицо... 

[Дмитрий]

Наделайте где нибудь в 2-м месте. А здесь и без Вашей ''помощи'' - проблем много, а понимания мало.

[SBK]

Наделайте где нибудь в 2-м месте. А здесь и без Вашей ''помощи'' - проблем много, а понимания мало.

А понимания потому мало, что ради зашиты СТО оглупили себя до уровня ниже пятого класса. А в действительночсти проблем нет. Честности перед самим собой у Вас нет, чтобы дать ответы на вопросы, которые знает даже пятикласник. Вот и поглощаете, что сами наложили. И ругаетесь потому матерно.... А зачем? Золотая рыбка природы от этого на посылки не согласится. Вы нарушаете методологию физики. Она Вам платит неразрешимыми проблемами. Третий закон Ньютона в полный рост. Сила действиет на тело, а реакция на связи... 

[Дмитрий]

Да, 3-й зак исключ не знает - что Вы сеяли, то и жнёте. У меня к Вам - вопросов больше нет.

[SBK]

Да, 3-й зак исключ не знает - что Вы сеяли, то и жнёте. У меня к Вам - вопросов больше нет.

Ага, как хамили и не отвечали на элементарные вопросы - проблем не было. Всем было так хорошо. А как оказалось, что Ваши наговоры на меня являются следствием Вашей собственной безграмотности - такие обиды... А чего обижаться? Я же Вас не заставлял утверждать то, за что в пятом классе двойки ставят. Весело было?  

Или Вы думаете, природа "прогнётся" под Ваши, Александра и остальных релятивистов фантазии? Потому за подобные утверждения, что математическое описание объекта в ИСО представляет видимую, а не реальную в данной ИСО геометрию тела - и ставили двойки, чтобы отучить от нефизичных фантазий. Вам, как я понимаю, учёба не пошла впрок. Так в чём моя вина?   Вы на своих учителей злитесь, что не обучили Вас должным образом.

А если говорить о третьем законе Ньютона, то потому я и демонстрирую непротиворечивую логику, что не пытаюсь воздействовать на природу. Я описываю её, а не впрягаю на посылки, как это пытаются делать релятивисты голыми постулатами. Потому со стороны природы и не получаю проблем и парадоксов. А релятивисты в них, как в шелку.

[Дмитрий]

1. Изуч физики нач в 7-м кл.

2. Вы не ответили на 1-й коренной вопрос - как обнаружить эфирный ветер?
А потому все остальн Ваши зявления - это голые инсинуации.

[SBK]

1. Изуч физики нач в 7-м кл.

2. Вы не ответили на 1-й коренной вопрос - как обнаружить эфирный ветер?
А потому все остальн Ваши зявления - это голые инсинуации.

Не распыляйтесь мыслью по древу. В данной теме рассматриваются проблемы СТО. Эфирный ветер - это из другой оперы. Тем более, кому рассказывать, если Вы за пятый класс не знаете. Знаю, что изучение физики начинается с седьмого, но задачки на движение автомобилей - с пятого. А Ваше незнание идёт от задачек на автомобили и пешеходов, типа из пункта А в пункт В вышел пешеход...

Так что сначала ответьте без паясничения на мои вопросы и не нужно злости. От них морщины раньше времени появляются и печень болит...  

[Дмитрий]

Задачки на авто и пешех уже во 2-м кл детьми успешно решаются, но даже они Вам не по силам.

[SBK]

Задачки на авто и пешех уже во 2-м кл детьми успешно решаются, но даже они Вам не по силам.

С Вами всё ясно, Вы сами опустили свои знания ниже второго класса. Я Вас ещё пожалел. Ответов-то у Вас нет. Вот и злитесь теперь. Но при таком подходе их у Вас и не будет дальше. Так что лучше не психовать, а спокойно ответить на мои простые вопросы. И уж чего точно не стоит делать, - это ругаться от собственного бессилия. Этим вопросы не решаются, тем более на форуме с таким звучным названием "Мудрость"....  

[A.S.P.137]

      Сергей писал: «Если бы Вызнали ТО, то знали бы, что Ваши косые изображения вообще нелигитимны.

Ответьте на вопросы без елозения по парте. Уже у вас вё онное место в занозах. »

       Уважаемый Сергей. На этот что ли? «Вы находитесь в некоторой ИСО. В каком случае у Вас координаты есть, а в каком их же нет?»
       СО с моим телом связанная, с некоторой натяжкой (ввиду малости силы веса на меня действующей) только, считаться может инерциальной. А поскольку я сам в ней телом отсчёта являюсь, то мои собственные пространственные координаты всегда равны: х=0; y=0; z=0. И так собственно с любым телом отсчёта (в т. ч. и вашим) дела обстоят. С любым телом вещественным (желательно не аморфным) реальная СО в принципе связываться может, но ни как не с от фонаря взятой точкой в каком-то абсолютном пространстве (чем и Альберт грешил сильно, более всего в ОТО, до кучи взяв да объединив какие-то абстрактные МСИСО (мгновенно сопутствующие абстрактным же НСО неизвестно с чем связанным в пустоте абсолютной) в единый абсолютно кривой континуум. Даже строя абстрактные схемы, это всегда ввиду иметь нужно.
       Что касается «легитимности», то я вам уже говорил, что в вопросах ТО, любому «корифею» доморощенному нос утру (без ложной скромности). (Потому меня и на «Носках» навечно заблокировали, что там ошивающимся «корифеям» не очень нравится, когда их рыльцем возят в их же ляпсусах явных.) И причём она (легитимность) тут вообще? ПЛ пользоваться умеете? Рассеките полую сферу плоскостью ху в СО где она покоится. События отражения в этой СО будут одновременны? Вот и возьмите п.-в. координаты точечек событий отражения в этой СО и на этой плоскости лежащих на окружности, да и преобразуйте их. Вот так «фигня фиолетовая» и получается в принципе и в полном согласии с ТО. И вопли о какой-то нелегитимности - в пользу бедных, понятия не имеющих о ТО никакого.


         «Ув. Александр, при чём тут КМ и масса шкварками и пр. ? Вот именно, что мать-ёматик-ой жонглируют как кому вздумается.

Много ли ума надо - доумножить уравн на букву М и корнь 2-й к ней приставить?

А теперь думайте реально - чтО должно РЕАЛЬНО измениться в Объективной Реальности от одного лишь эквивалентного преобразования математического уравнения?»

       Уважаемый Дмитрий. Да притом, что покуда мы акромя элементарных частиц с релятивистскими скоростями двигаться не можем ничего заставить. Да и сами они походу без принуждения так движутся в системах. Так называемые «энергия связи», «дефект масс», в общем то, благодаря чему и бомбы ядрёные шарахают, и звёзды светят, всё это так или иначе с эффектами релятивистскими связано. Которые не сводятся только к «маскирующим», типа относительного замедления времени и сплющивания, но и все прочие физические величины относительными мягко говоря, и грубо выражаясь от скорости зависящими оказываются. Мне наверное не надо вам про импульс и кинетическую энергию рассказывать. (Хотя та же «энергия связи», ни что иное, как кинетическая энергия, и УМЕНЬШЕНИЕ массы системы на величину масс-эквивалента кинетической энергии частиц взаимодействующих в ней (в атоме ли, в ядре ли) Δ (Σ  Екин ) = - с² Δ (Σ m), как-то не очень (в смысле совсем) не вяжется с эйнштейновским отождествлением кинетической энергии с массой, в виде довеска халявного к массе покоя прибавляющейся (это всё Лоренц, а Эйнштейн позаимствовавший, тут ни при чём, а всё поехало ещё с опытов Кауфмана, когда порешили, что причиной препятствующей разгону электрона до скорости света и далее, я-ся рост его массы с налипанием или с сопротивлением чего-то типа эфира связанным, тогда как фактически с уменьшением заряда (как писал коллега мой Гришаев: «Таким образом, ускорение частицы может стремиться к нулю не только из-за стремления её импульса к бесконечности, но также, что более правдоподобно, из-за стремления к нулю мощности внешнего воздействия. Известен универсальный принцип: мощность процесса переноса энергии стремится к нулю, если скорость объекта, которому передаётся энергия, приближается к скорости переноса энергии. Именно это явление, а отнюдь не бесконечный рост инертных свойств ускоряемого объекта, имеет место, например, при разгоне парусника ветром, при раскрутке ротора асинхронной машины вращающимся магнитным полем.» (И каждый волен относить поправочный коэффициент к любому члену в правой части формулы Льенара-Вихерта, хочешь к расстоянию, хочешь к заряду, а хочешь к массе (главное, что бы костюмчик сидел). И то и другое недоказуемо, а значит неопровержимо.). Помимо ядрёной бомбы, самым весомым аргументом справедливости и СТО и РМ, я-ся то, что ускорители РАБОТАЮТ (назло эфиристам), вся работа которых в техническом плане, заранее просчитана в рамках «абсурдной» СТО (а не Сергея Борисовича «правдивой хвизики»). Но. Как посчитать ещё (я к примеру абсолютно те же результаты получаю со скоростями разгоняемых частиц с учётом относительного уменьшения заряда, что и «релятивисты» получают с относительным увеличением массы (вот вам и различные «способы описания» одной и той же действительности).
      Возьмём к примеру классическую Е=mv²/2, при скоростях в классике движения лошади трудно сопоставимой (соотносимой) с Е=mс² (при m той же самой) (число с огромаднейшим кол-вом нулей получается). Но тем релятивистские случаи (когда скорости порядка половины «с» и больше) от в классике рассматриваемых, что эта самая кинетическая по величине приближается к энергетическому эквиваленту массы покоя (в голову не беря глупость об энергетическом эквиваленте массы движения (или «релятивистской»)). Но мало того, что приближается, она ещё и нагло растёт неограниченно, превышая так же неограниченно (в бесчисленное число раз) эту самую Е=mс². Вот тут «друзья» «релятивисты», позвольте с вами не согласиться. Классическую Е=mv²/2 можно записать в виде Е=m(v/2)v. Есть правила релятивистского сложения и вычитания скоростей, но нет правил умножения и деления их. Ну я так снаглею маленько и рассужу, что 2v=v+v, а правила то сложения уже ЕСТЬ. А из этого уже нетрудно и v/2 вычислить. Так вот, применяя РЕЛЯТИВИСТСКОЕ правило деления в классической формуле для кинетической энергии (против чего «релятивисты» ни чего более существенного, чем «у Альберта этого нету», возразить не могут) на два (при скоростях «маленько» больших скорости лошади), мы получаем величину несколько отличающуюся от «релятивистской» (согласно РМ), но в ПРЕДЕЛАХ Е=mс² находящуюся. И только идиот полнейший (к числу коих все без исключения мне встречавшиеся «релятивисты» принадлежат) из этого вывод соответствующий сделать не сможет. Ну и проверка на сообразительность. Какой (при максимальном пределе кинетической энергии равной энергетическому эквиваленту массы покоя)? (Но так завещано Великим не было, а потому (как Сергей (и чья бы корова...)) «не легитимно». Вот такая вот и «метафизика» (ТО в смысле) в воззрении «метафизика» (а кто это здесь ответственный за ярлыков навешивание?), такую ересь несущего не легитимную (если бы я выучил на зубок потихонечку несколько формулок из СТО, то на хрен мне было бы сюда (и не только) вообще соваться? (сопел бы себе в тряпочку потихоньку, не мучая ни себя, ни Певунова с Каравашкиным)), как то, что (цитирую по БЭС «Физика»): «Другое (в виду имеется отличное от классического – абсолютного - ньютоновского) направление в развитии представлений о пространстве и времени восходит к Аристотелю и было разработано в философских работах нем. учёного Г. В. Лейбница (моё примечание, этот «философ» дофилософствовался до диф. исчислений впервые, которые апосля у него Исаак позаимствовал (сильны традиции заимствования в науке (Эйнштейна уже ввиду имея, у Лоренца позаимствовавшего))), трактовавшего п. и в., как определённые типы ОТНОШЕНИЙ (выделено мною) между объектами и их изменениями, НЕ ИМЕЮЩИМИ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ (выделение моё). В физике концепция Лейбница была развита А. Эйнштейном в теории относительности (а это уже враньё натуральное, не развита, а загроблена успешно (примечание моё опять таки).)»

[Дмитрий]

Ах, Александр. И дефект масс и энергия связи частиц в атоме для неподвижных частиц в неподв лаборатории. И скор самолёта, сбрасывающего ёд-рОную бомбу - весьма далека от релятивистской.

Так что Е=мс^2 - не надо припутывать к дебатам по СТО.

[SBK]

       Уважаемый Сергей. На этот что ли? «Вы находитесь в некоторой ИСО. В каком случае у Вас координаты есть, а в каком их же нет?»
       СО с моим телом связанная, с некоторой натяжкой (ввиду малости силы веса на меня действующей) только, считаться может инерциальной.

Написано много, но ответа-то нет, уважаемый Александр. в том числе и по поводу лигитимности. Не отображается ПЛ в евклидовом пространстве. Там поворот на комплексній угол.

Но Вы на вопрос о ИСО ответьте как положено. Он имел вид:

Письмо № 663 от 14 Января.

Вот есть две ИСО шьтрихованная и нештрихованная. Есть некоторое преобразование координат из одной ИСО в другую

x' = f (x,y,z,t) ;
y' = g (x,y,z,t) ;
z' = h (x,y,z,t) ;
t' = p (x,y,z,t)

Если мы, начиная с некоторого момента не следим за нештрихованным координатами и находимся в штрихованной ИСО, они изменились по сравнению с тем, которые были определены в результате преобразований? Мнимы ли они или каждый процесс покоя ли движения описывается этими координатами в той реальности, которая существует в данной ИСО?

А то Дмитрий вообще ни единого слова промолвить не способен. только ругается и из-под копота ногами дрыгает... Может Вы кроме себя в начале отсчёта сказать сможете?..

[A.S.P.137]

«Письмо № 663 от 14 Января.

Вот есть две ИСО шьтрихованная и нештрихованная. Есть некоторое преобразование координат из одной ИСО в другую

x' = f (x,y,z,t) ;
y' = g (x,y,z,t) ;
z' = h (x,y,z,t) ;
t' = p (x,y,z,t)

Если мы, начиная с некоторого момента не следим за нештрихованным координатами и находимся в штрихованной ИСО, они изменились по сравнению с тем, которые были определены в результате преобразований? Мнимы ли они или каждый процесс покоя ли движения описывается этими координатами в той реальности, которая существует в данной ИСО?» 

    Уважаемый Сергей. События абсолютны. А вот их координаты относительны и собственны для каждой отдельно взятой СО. А координаты - МГНОВЕННОЕ (на момент определённый времени собственного) положение в пространстве данной СО мировой точки событию абсолютному соответствующей определяемое по отношению к телу отсчёта или началу отсчёта данной системы координат.  Возможно уместна аналогия с мгновенным фотоснимком запечатлевшим некую совокупность событий (отпуская то, что сам процесс фотографирования связан с  распространением света). И так же, как не изменяется изображение на фото, так не изменяются и координаты событий, будучи раз определёнными, совершенно без различия в какой СО. Сами же ПЛ под собой подразумевают то, как будет выглядеть ОДНА И ТА ЖЕ СОВОКУПНОСТЬ событий абсолютных для наблюдателей движущихся по отношению друг к другу. Потому. Не изменяются. И каждый процесс физический описывается в соответствии с реальностью собственных отношений к нему в данной СО.

       Дмитрий писал: «Ах, Александр. И дефект масс и энергия связи частиц в атоме для неподвижных частиц в неподв лаборатории. И скор самолёта, сбрасывающего ёд-рОную бомбу - весьма далека от релятивистской.

Так что Е=мс^2 - не надо припутывать к дебатам по СТО.»

       Как это для «неподвижных частиц в атоме»? Когда электрон в атоме водорода движется со скоростью 2190 км/сек? А вы в курсях, что энергия излучаемого атомом фотона равна разности величин кинетической энергии электрона до и после его излучения? И это не говоря уже о нуклонах в атомном ядре, и кварках в нуклонах, где эти самые «дефекты» на порядки больше.
       А если бы не эта самая Е=mс², то СТО так и осталась бы какой-то заурядной теоришкой. (Альберту предлагали первым премьером Израиля стать, но он отказался. Правителей забывают, но пусть попробуют забыть Е=mс².)

                                                         Александр.

[Дмитрий]

Ой, каи всё страААшно в атомах и нуклонах. Только вы не бойтесь - сначала сос-читайте .,

А ск.ко это % будет - 2190 от 300 000 км/сей ?

Впечатляет? Может Вам ещё верный ответ прожевать и меж глаз проложить?

[SBK]

«Письмо № 663 от 14 Января.

Вот есть две ИСО шьтрихованная и нештрихованная. Есть некоторое преобразование координат из одной ИСО в другую

x' = f (x,y,z,t) ;
y' = g (x,y,z,t) ;
z' = h (x,y,z,t) ;
t' = p (x,y,z,t)

Если мы, начиная с некоторого момента не следим за нештрихованным координатами и находимся в штрихованной ИСО, они изменились по сравнению с тем, которые были определены в результате преобразований? Мнимы ли они или каждый процесс покоя ли движения описывается этими координатами в той реальности, которая существует в данной ИСО?»  

   Уважаемый Сергей. Потому. Не изменяются. И каждый процесс физический описывается в соответствии с реальностью собственных отношений к нему в данной СО.

     

Итак, уважаемый Александр, координаты не изменяются независимо от того, сравниваем мы их с другими ИСО или нет. Наблюдатель в НЕштрихованной ИСО будет пользоваться нештрихованными, а в штрихованной - соответственно штрихованными, независимо от того, знают ли друг о друге. Так? Дмитрий с этим согласен, или будет опять под капот лезть? 

[A.S.P.137]

Дмитрий писал: «Ой, каи всё страААшно в атомах и нуклонах. Только вы не бойтесь - сначала сос-читайте .,

А ск.ко это % будет - 2190 от 300 000 км/сей ?

Впечатляет? Может Вам ещё верный ответ прожевать и меж глаз проложить?».
     
       Да уж сам справлюсь. Ровненько 1/137 от скорости света.    И при таких скоростях эффекты релятивистские уже весьма существенны (хотя они существенны в принципе при любых скоростях и меньших даже, но не весьма). А цифирь эта вам ни чего не напоминает? Типа постоянной тонкой структуры, константы ЭМ взаимодействия (интенсивность его определяющей) и величины эл. заряда в естественных единичках электрона. И напрасно вы юродствуете. По моим прикидкам (не легитимным) скорость кварков в системах адронов порядка уже от 75 до 95% от скорости света, при которых дефект достигает уже от 33 до 66% от массы покоя частицы.

      Сергей писал: «Итак, уважаемый Александр, координаты не изменяются независимо от того, сравниваем мы их с другими ИСО или нет. Наблюдатель в НЕштрихованной ИСО будет пользоваться нештрихованными, а в штрихованной - соответственно штрихованными, независимо от того, знают ли друг о друге. Так? Дмитрий с этим согласен, или будет опять под капот лезть?».

    Вы меня несколько неверно поняли, уважаемый Сергей. Координаты событий в ДАННОЙ СО не изменяются с течением времени собственного в ней, как и не изменяются другие координаты этих же событий в других СО. И зело неудобно пользоваться  координатами для другой СО в своей (всякий раз их преобразовывая), хотя в принципе можно.

                                                      Александр.