Противоречивая непротиворечивость

[DK]

Я извиняюсь - я допустил ошибку. Нелинейные элементы в нейронных сетях все таки используются. И вы правы - существует проблема выбора, которую линейными элементами не решить. В моем случае необходимо делать выбор максимального числа из нескольких. Эту задачу можно решить только используя нелинейные элементы. Но все же не обязательно двоичные. И не обязательно выбор только из двух альтернатив.

НО в целом приношу извинения, запутался сам и попытался запутать вас 

[Дмитрий]

НО в целом не волнуйтесь, меня не так легко запутать как кажется на первый взгляд.

И на всякий случай напомню - нелинейность никак не отменяет 2-и. Ибо она - уже оппозиция к линейности, как таковой.

[Nick]

В общем случае ещё не видя объекта - МЫ АПРИОРИ строим гипотезу. И лишь потом начинаем перелопачивать всю вселенную в поисках подходящего объекта.

А если объект неизвестный, то как его найти? с чего начинается поиск?

[разнаук]

Так и быть - в 6-й раз подскажу Вам. Подставьте в формулу Г=1, Г=0 и убедитесь, что в обоих случаях - ответ верен.

То есть, формула Г+неГ=1 непротиворечива ПРИ ЛЮБЫХ знач логич перем Г.

Возражения будут?

Дмитрий,

закон об исключенном третьем аристотеля выглядит вот так: Г ИЛИ неГ = 1
закон гласит: "при двух взаимоотрицающих вариантах оба не могут быть ложными"
1 или 0 = не ложь
0 или 1 = не ложь

где 1-0 бинарная оппозиция взаимопровергающих (взаимоисключающих) вариантов.
1 опровергается 0-м, а 0 опревергается 1-й, так что бы вы ни выбрали - это оспоримо.
так формируется проблема выбора, о которой вы говорили.  так как преимущество варианту может быть отдано только относительно критерия.

[Дмитрий]

Так и быть - в 6-й раз подскажу Вам. Подставьте в формулу Г=1, Г=0 и убедитесь, что в обоих случаях - ответ верен.

То есть, формула Г+неГ=1 непротиворечива ПРИ ЛЮБЫХ знач логич перем Г.
-------------

Дмитрий, закон об исключенном третьем ... гласит:
"при двух взаимоотрицающих вариантах оба не могут быть ложными"
1 или 0 = не ложь
0 или 1 = не ложь

....  так как преимущество варианту может быть отдано только относительно критерия.

Что именно - "это" оспоримо? СО-ОТВЕТ-СТВИЕ Реальности? Не смешите людей, ув. author=разнаук.

По моему, я конкретно выразился в пред. сообщ. : преимущество варианту - определяется НАЛИЧИЕМ СО-ОТВЕТ-СТВИЯ МЕЖДУ исследуемым объектом и его описанием.

А верифицированные способы определения СО-ОТВЕТ-СТВИЯ МЕЖДУ - в самом начале КАЖДОГО уважающего себя учебника математики (см. отображения, соответствия и пр).

Напр. мокрый-немокрый. ПОСЛЕ ОЩУПЫВАНИЯ исследуемого объекта (субъекта) - Вы КОНКРЕТНО узнаете, чтО есть НА САМОМ ДЕЛЕ. Соверш. аналогичные исследования ПО КАЖДОМУ интересующему Вас критерию - НЕПРЕМЕННО приведут Вас к Верному Ответу на поставленный вопрос.

Но Вы-то - зубы нам не заговаривайте. Вы же обвиняете всЮ форм. логику в противоречивости. Так я Вам напомню, что - формула Г+неГ=1 непротиворечива ПРИ ЛЮБЫХ знач логич перем Г.

Возражения будут? И в качестве возражений - я жду от Вас реальных контраргументов, а не обыгривания вокруг-да-около.

[Дмитрий]

В общем случае ещё не видя объекта - МЫ АПРИОРИ строим гипотезу.
--------------

А если объект неизвестный, то как его найти? с чего начинается поиск?

В таких случаях обычно поиск начинается с обнаружения каких-то подозрительно-надоедливых несоответствий в казалось бы хорошо исследованной области. Взять хотя бы те же хрестоматийные примеры : ...

Сначала Менделеев раскладывал пасьянс из известных на то время хим элементов - и обнаружил какие-то странные "дыры" в последовательности изменения их свойств, а потом - догадался заполнить эти "дыры" карточками с описанием ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ свойств ЕЩЁ НЕ ОТКРЫТЫХ хим элементов.

Открытие Урана, Нептуна и Плутона вызывало не меньшее брожение в умах современников, чем нынешние псевдофилософичные и псевдогуманитарные дискуссии ...

http://tvsh2004.narod.ru/inf_pl_s_nnp.htm

Нептун, Плутон и другие карликовые планеты.

Нептун был "предсказан" Джоном Каучом Адамсом (John Couch Adams) (1845) и Урбеном Леверье (Urbain Le Verrier) (1846), которые независимо друг от друга объяснили неточности в движении Урана, правильно предсказали элементы орбиты небесного тела, возмущающего движение Урана.
Использовав предсказанные Леверье параметры (Адамс никогда не публиковал свои предсказания), Иоганн Галле (Johann Galle) обнаружил Нептун в 1846.

[Nick]

В таких случаях обычно поиск начинается с обнаружения каких-то подозрительно-надоедливых несоответствий в казалось бы хорошо исследованной области.

Т.е. начинаем с противоречий? в каком-то смысле обнаруживаем, что "проблема выбора" в предыдущем случае если и не была неверной, то по крайне мере не полной?

[Дмитрий]

Т.е. .. обнаруживаем, что "проблема выбора" .. если и не была неверной, то по крайне мере не полной?

Извините, Вы перепутали, ув. author=Nick, "проблема выбора" - не в наличии альтернативы, как таковой, но в "поисках" 3-го. То есть, тогО чегО нет - и быть не может.

[разнаук]

Дмитрий,

тогда я вынужден вас отправить к « Ответ #53 : Вчера в 05:52:09 », это на странице 6 ))
читателей прощу обязательно посмотреть тоже

[Дмитрий]

Не надо намёков, ув разнаук. Процит конкр фразу и поставьте конкр вопрос.

[разнаук]

да я уже давным давно поставил вам вопрос )
я прошу вас однозначно решить логическую задачу: Г ИЛИ неГ = 1   (дизъюнкция)

вы утверждаете, что аристотелева логика непротиворечива и ее непротиворечивость реализуется законом об исключенном третьем
(см. ваши утверждения по ходу темы, читать сначала)

я прошу вас привести ваше непротиворечивое логическое решение по закону об исключенном третьем (уже на протяжении нескольких страниц)

[Дмитрий]

Извините, ув разнаук, а Вам известно понятие Всеобщность? Именно таковым и я-ся зак исключ 3-го.

То есть, он справедлив ПРИ ЛЮБЫХ знач логической переменной. А уж если Лично Вам известно ХОТЬ ОДНО Исключение из этой Всеобщности - так Вы откровенно и без обиняков напишите его здесь.

Пускай все и оценят - реальность Вашего остроумия.

[разнаук]

Дмитрий,

вы не отвечаете на вопрос!  ваша неуверенность очевидна в том, что вы пытаетесь первым делом узнать смогу ли я опровергнуть этот закон. то есть вы допускаете такую возможность?

вы не можете привести непротиворечивое логическое решение задачи Г ИЛИ неГ = 1   ?

[Дмитрий]

Или Вам даже с 8-го раза непонятно, что аргументы должны быть доказательными?

То есть, приведите ОДИН конкретный ПРИМЕР НЕВЫПОЛНЕНИЯ закона искл 3-го.

И этой ''мелочи'' - вполне ДОСТАТОЧНО БУДЕТ для опровержения его ВсеОбщности.

[Nick]

Извините, Вы перепутали, ув. author=Nick, "проблема выбора" - не в наличии альтернативы, как таковой, но в "поисках" 3-го. То есть, того чего нет - и быть не может.

Если то, чего не может быть мы не предполагали (пусть и ошибочно), тогда и не было бы его исключения. Если мы предполагаем (найдем) некое третье, которое не может быть исключено, то это и есть "проблема выбора". Реальная. Например, логические парадоксы, типа парадокса "лжеца" или "брадобрея" - чем не альтернатива?

[разнаук]

вот и докажите ваш аргумент о том, что существует логика непротиворечивого решения задачи Г ИЛИ неГ = 1

Дмитрий, вы утомляете, мне обращаться к вам по нику SBK ?

[Дмитрий]

Я ни капли не сомневаюсь во всеобщности зак иск 3-о. А потому хочу, чтобы Вы :

1 либо аргументированно опровергли его всеобщность, 

2 либо прекращайте пустопорожний пафос декларировать о противоречивости форм логики.

[Дмитрий]

Извините, ув разнаук, это мне к Вам придётся обращаться по нику SBK.

Потому что простая подстановка Г=0, Г=1 в формулу - немедленно показывает её непротиворечивость всем, кроме Вас и SBK.

[разнаук]

на этом фиксируем факт: вы не способны привести логику непротиворечивого решения задачи: Г ИЛИ неГ = 1

причину тривиальна...

скажу вам честно меня удивляет не сам факт вашей несостоятельности, а ваше упорство, с которым вы его не признаете.
это свидетельствует о вашей незрелости.
сознательные люди если чего то не могут или что то не знают - говорят прямо об этом, так как комплексы они уже преодолели... вам же советую не спешить взрослеть, успеете

[Дмитрий]

Ув Nick, парадоксы типа па... - уж тем не альтернатива, что имеют Строгое НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ Решение в рамках всё той же форм логики.

То есть, эти и др па... - изначально требуют, чтобы Л=неЛ. Но это - Категорически Невозможно в объективной действительности.