Предпосылки философии и отрицательное отношение к метафизике

[Nick]

Почти, значит есть надежда... , хотя для буддистов и надежды нет, ведь это будущее, а оно для них не существует Просто радует, что для большинства так вопрос не стоит, для них завтра наступит всегда (даже если солнце не взойдёт, или откинут коньки), а вот буддисты - апологеты Дня Сурка. (хотя я сомневаюсь, что так всё просто, что-нибудь они и придумают )

[Пламен]

Как и любая другая религия, буддизм строится на выдумках.

[GK]

Plamen:

\\Как и любая другая религия, буддизм строится на выдумках.\\

В том числе, на выдумках буддологов

Nick:

Если нет привязки к будущему, взгляда из сейчас в воображаемое завтра, то нет никакого будущего. Есть только то, что наличествует в твоих мозгах.

[JR-JT]

Мне тоже
Дилетанты творят, дилетанты же и разрушают...
Профессионалы же поддерживают статус!

[Nick]

Если нет привязки к будущему, взгляда из сейчас в воображаемое завтра, то нет никакого будущего. Есть только то, что наличествует в твоих мозгах.

Будуще рождается из мозгового представления. Например, на 99 и 9% всё живое знает о восходе солнца, человек приобретает опыт и говорит, что оно взойдёт завтра. Он даже может посчитать вероятность этого события. В мозгах у меня наличествует завтра, у растения нет мозгов оно не знает слово завтра, но удивительно то, что солнце взойдёт и для человека с опытом, и для ребёнка, и для растения. Можем ли мы назвать восход солнца будущим, если оно уже существует сейчас?

Весь Мир есть выдумка Бога

[GK]

Nick:

Весь мир есть выдумка Ума

Я имел в виду не физическое время, связанное с цикличностью явлений и необходимое как ориентир измерения для практическлй деятельности (физического выживания), а психологическое время, механически перенесенное из физического мира в мир без форм. Это последнее время самым тесным образом связано с идеей становления и превращения человека во что-то отличное от его нынешнего состояния. В этом смысле я и употребил понятие будущего, включающего в себя всякие надежды, фантазии и идеалы. У человека появляется иллюзия, что со временем он перестанет быть, например, злым и склонным к насилию, превратившись в доброго и любящего. Это своего рода лицемерие и оправдание своих нынешних неблаговидных поступков. Если ты действительно (а не на словах и по идее) хочешь стать другим, стань им сейчас же, так как никакого будущего нет и не будет. Это, кстати, касается и бодхичитты, которую, согласно буддийскому учению, необходимо вырабатывать в себе продолжительными практиками. Это чистейшей воды иллюзия. Это замена действия намерением действия в будущем. Кто и что мешает правильному действию прямо сейчас? Только обусловленность ума, в том числе идеями времени.

[ddd]

оСМЕЛЮСЬ добавить, что помимо будущего в аспекте того же самого будущего, существует банальное бегство в настоящее лишенное настоящего, а зачастую и вполне заурядное бегство в тривиальность и рутину. Настоящее - это колесо сансары, к которому мы привинчены гайками взаимо-обусловленности. Спасать некого, как можно спасать нас от нас самих.

Есть только один девиз, который никогда не потеряет своей актуальности, а именно; верните мне моего учителя!!!!!

                                   
         

[КИ]

Отрицается не субъективное время, а объективно  существующая (независимо от субъекта и познания) временная субстанция, способная воздействовать на что-либо (или, если хотите, наивное психологическое представление об общем для всех внешнем времени). А все что субъективно - викальпа по определению.

[Nick]

GK,

В этом смысле я и употребил понятие будущего, включающего в себя всякие надежды, фантазии и идеалы.

Согласен, и в этом смысле нирвана и сансара, как ад и рай есть бегство от реальности, так как представляются нам несовместимыми противоположностями. Когда мы думаем о нирване, то это происходит сейчас, в сансаре, и получается что думать о нирване это быть в сансаре. Мы не знаем, что мы будем думать завтра или через год, также хорошо, как знаем, что солнце всходит на востоке, мы лишь можем сказать, что мы хотели бы об этом думать, и, забавно, что мы только хотели бы об этом думать, но не думаем, и чтоже нам мешает думать именно о том, о чём мы хотим думать. Мы не хотим думать о наших проблемах, и необходимости подчиняться внешнему давлению, и мы надемся, что если мы станем другими, то перестанем об этом думать. Мы считаем наши мысли тюрьмой, и всё чего мы хотим - освоботиться от тоталитаризма нашего мышления, и считаем что существует два пути: построить мир, который будет доставлять только приятные мысли, или построить мир приятных мыслей.
Huandi,
а что такое субстанция? (то, что это вещество я уже знаю).

Весь Мир есть выдумка Ума Бога.

[КИ]

Ник, так ведь буддисты вели дискуссии с реалистами, а те утверждали что время есть особый тип вещества и воздействует на вещи, изменяя их. Вот это то и опровергалось.

[Nick]

Huandi,
и в чём проблема существования времени как субстанции? Для меня не совсем понятно что подразумевается под временем. Например, прохождение звука через разные среды различно, и значит среда воздействует на явление прохождения звука как субстанции времени.

[КИ]

Ну Ник, буддисты же отрицают существование вообще любой субстанции. Если интересно доказательство этого, то его можно найти в той же неоднократно цитированной книге. Я сомневаюсь, что время, как его рассматривает современная наука, можно было отнести к метафизическому понятию.

[Nick]

Huandi,
я не изучаю возрения буддистов, мне интересен вопрос времени сам по себе. А время, как неотделимое от движения или изменения, можно отнести только к диалектическому понятию.

[КИ]

Ник, специально для обсуждения времени уже открывалось несколько специальных тредов. Если все они остались в архиве - попробуйте начать новый. Кстати, в той же книге есть целая глава посвещенная понятию времени и именно там приводится док-во противоречивости понятия "субстанция".

[Nick]

Huandi,
согласен, что моё предыдущие высказывание было некоректным, (оффтопиком ). Однако форум для того и предназначен, чтобы иметь возможность высказать собственное понимание того или иного вопроса во всех его аспектах, и это значит, что оно не обязательно будет совпадать с другим понимание или изначальной трактовкой первоисточников. В предыдущем высказывании именно эта мысль и была заложена - каково именно Ваше понимание со всеми влияниями первоисточников. В противном случае тред превратиться в сообщения типа "читай цитату номер пять".
P.S. В заголовке треда не заявлено "с точки зрения буддизма такого-то направления", поэтому утверждение, что время нельзя рассматривать как метафическое понятие трудно считать оффтопиком.

[КИ]

//В заголовке треда не заявлено "с точки зрения буддизма такого-то направления", //

Просто не влезло . Вообще-то я не очень понял где ты нашел проблему со временем в данном вопросе?

[Nick]

Я её не искал, она сама появилась, и появляется всегда когда речь идёт о метафизике неизменяемых понятий.

[Пламен]

Буддисты спорили с реалистами Ньяя-Вайшешики, в частности, о природе времени, и неизменно терпели поражение из-за нефилософичности и необоснованности своей кшаника-вады (учения о мгновенности). Кшаника-вада вообще является философским недоразумением, а также анатма-вада и толкование дхармы как бессубстратного состояния сознания.

Что касается вещи и субстанции, реалисти различали вещь (васту) от субстанции (дравья). Васту - это материальный предмет, у которого есть грубая или тонкая элементная (бхаутика) структура. Дравья может быть как материальным элементом (бхута), так идеальной субстанцией (Атман), или материальным органом мышления (манас) и нематериальным и неидеальным временем и пространством. Субстанций по мнению реалистов 9 - земля, вода, огонь, воздух, акаша (эфир), манас, пространство, время и Атман.

Кроме субстанции, они признавали и еще несколько бытийных (сатта) категорий:
2. Свойство - гуна
3. Движение - карма
4. Присущность - самавая

а также и одну небытийную (асатта) категорию - абхава, которая, со своей стороны, делится на
1. Предшествующее небытие
2. Последующее небытие
3. Относительное небытие
4. Взаимное небытие
5. Абсолютное небытие

Вот эти категории и являются обязательными предпосылками и пропедевтикой к любой философской метафизике.

[КИ]

Метафизические категории, как время и пространство, на самом деле являются трансцендентальными, а значит не имеющими никакого реального, то есть вне субъекта, бытия.

[Пламен]

Что-то в этом есть, поскольку число, и два эмпирических вида пространства и времени признавались продуктам относящего интеллекта (апекша-буддхи). Но тем не менее, у пространства и времени были также независимые от субъекта ипостаси, которые и почитались отдельными божествами. Часто абсолютное пространство отождествлялось с и понималось как непричиненная акаша (карана-акаша).

PS. Психические процессы находятся в субъекте и, тем не менее, считаются реальными. А при отсутствии субстанции грань между имманентным, трансцендентным и трансцендентальным начисто стирается. Разумеется, тогда метафизику невозможно построить как науку.