Мифорелигиозный разум и Праджняпарамита

[Пламен]

Праджняпарамитская литература является примером религиозного фундаментализма. Всякая философская рефлексия - если такая вообще была в раннем буддизме - действительно саморасстворяется (не без помощи мифологических конструкций) и объявляется врагом на том извечном основании, что Миф всегда предстает естественным антагонистом Логоса.

В другом треде мы говорим о метаязыке в грамматической рефлексии древнеиндийских теоретиков и философов языка. Уже две недели безуспешно пытаемся произвести иллюстрирующий пример (дриштанта), чтобы составить правильное умозаключение о метаязыке мифа, но так и ничего не сумели добыться. Сейчас я вижу, что Праджняпарамита является лучшим примером подобного теоретико-лингвистического развития. Более того, она прекрасно иллюстрирует переход от дофилософской рефлексии (каковой по сути дела является ранняя буддийская праджня) обратно в область мифологии и религии при помощи метапозиционирования всех поставленных философских проблем и обратного их сведения к правомочиям религиозного мифа.

Мифорелигиозный разум торжествует в Праджняпарамите и во всей Махаяне. Лучшие философские образцы махаянской трансмудрости (праджня) нельзя рассматривать как философию par excellence, так как они являются лишь семантической материализацией мета-мифорелигиозного языка мудросовершенной рефлексии.

Доказательством реальности данного знаменательного перехода является возможность производства подобных приведенной Хуанди формулировок о том, что "мы имеем дело с психологически активными текстами, которые, разумеется, должны указывать путь в психологическую недвойственность с помощью растворения саморефлексии". Эти метатеоретические фортификации не более чем камуфляж для факта наличия метамифорелигиозного языка в объекте исследования.

Разумеется, подобные переходы осуществляются по определенным схемам и в нашем случае будет крайне интересно попытаться выловить структурные закономерности той метатрансформационной грамматики, которой подчиняется процесс религиозной фундаментализации дофилософской рефлексии, несозревшей до своей полной и систематической экспликации.

Например, каким образом опирающийся на знании (джняна) йогин в борьбе с неведением постигает просветления и вместо того, чтобы продолжить уничтожение неведения как основного корня нашего трагического положения в мире, начинает производить религиозные и метамифологические метастазы самого неведения, называя это свое поведение совершенством трансцендентальной мудрости (праджняпарамита).

[КИ]

Иллюстрирующая цитата из "Введения в буддологию" Е.А. Торчинова:

Субхути, когда Будда
проповедовал праджня-парамиту, то она тогда была не праджня-парамитой. Субхути, как ты думаешь, проповедовал ли Татхагата какую-нибудь Дхарму?" Субхути сказал Будде: "Нет ничего, что проповедовал бы Татхагата". — "Субхути, как ты думаешь, много ли
пылинок в трех тысячах большой тысячи миров?" Субхути сказал:
"Чрезвычайно много, о Превосходнейший в мире".— "Субхути, о всех
пылинках Татхагата проповедовал как о не-пылинках. Это и
называют пылинками. Так Приходящий проповедовал о мирах как о
не-мирах. Это и называют мирами. Субхути, как ты думаешь, можно
ли по тридцати двум телесным признакам распознать Татхагату?"— "Нет, о Превосходнейший в мире, нельзя по тридцати двум те-
лесным признакам распознать Татхагату. И по какой причине? Татхагата учил о тридцати двух признаках как о не-признаках. Это и называют тридцатью двумя признаками".

В этом фрагменте диалога между Буддой и его учеником Субхути, который, собственно, и образует эту сутру, последовательно проводится одна мысль: в опыте мы имеем дело не с реальностью, а с ее наименованиями, то есть ментальными конструктами (викальпа, кальпана), подменяющими для нас реальность, как она есть, и эта подлинная реальность незнакова (не семиотична) по своей природе, она запредельна наименованию.

А парадоксальность "Сутры сердца праджня-парамиты" выражается кощунственном для традиционалиста – хинаяниста отрицание реальности Четырех Благородных Истин ("нет ни страдания, ни причины страдания, ни прекращения страдания, ни пути"), звеньев цепи причинно-зависимого происхождения – все они "пусты", они "бессамостны", и т.п. Чтобы понять, насколько шокирующе звучала эта сутра для буддиста, жившего полтора тысячелетия назад, представьте себе христианский текст, в котором Христос провозглашает, что нет ни Бога ни сатаны, ни ада ни рая, ни греха ни добродетели, и т.д.

Именно психопрактическая функция праджня-парамитских сутр отличает их от других канонических текстов Махаяны, близких к ним по содержанию и учению, но организованных по-другому (то есть излагающих то же учение вполне линейно и дискурсивно, без гротеска и парадоксов).

[Bodhichen]

Мифорелигиозный разум торжествует в Праджняпарамите и во всей Махаяне.

В то время как концептуально-викальпическое неведение торжествует во всем востоковедческом мире, в попытках наклеет ярлык "мифа" на трансцендентную мудрость, что является последним средством в задаче укоренения концептуалных омрачений в собственном уме :lol:

[Пламен]

//В этом фрагменте диалога между Буддой и его учеником Субхути, который, собственно, и образует эту сутру, последовательно проводится одна мысль: в опыте мы имеем дело не с реальностью, а с ее наименованиями, то есть ментальными конструктами (викальпа, кальпана), подменяющими для нас реальность, как она есть, и эта подлинная реальность незнакова (не семиотична) по своей природе, она запредельна наименованию.//

Ничего подобного я не увидел в сутре. Наоборот, там совершенно ясно сказано, что Татхагата проповедовал о мире как о не-мире. Тоесть, он категорически ОБОЗНАЧАЛ мир.

Основная "психо-практическая" функция праджняпарамитских сутр в выхолащивании всего рационального, что содержалось в учении Будды, поэтому буддизмом они не являются. Начиная с Нагарджуны, буддизм стал подвергаться атакам внутренних диссидентов, которые в конце концов и породили то философское недоразумение, которое представляет собой тибето-буддийский тантризм и шаманизм чистой пробы.

Этот процесс описан прекрасно в книге Мирча Элиаде "Йога: Бессмертие и свобода".

[Bodhichen]

// которые в конце концов и породили то философское недоразумение, которое представляет собой тибето-буддийский тантризм и шаманизм чистой пробы. //

Ну что же вы, опять забываете своих индйиских друзей. Договоривайте до конца - это недоразумение и представляет собой индо-буддийский тантризм, с махасидхами, которые были шаманами чистой пробы и исказили своим шаманским влиянием половину благородных индуистских учений Индии. А невежественные тибетские кочевники просто переняли всё без разбору. Может вас так больше устроит?

[КИ]

Мысли вслух.

А что если мы имеем дело со специфическим буддийским юмором, лишь позже принявшим форму самостоятельного учения

[Пламен]

Все приличные йогины чурались махасиддхов. Это только на невежественные тибетские, бурятские, тану-тувинские и монгольские кочевники магические способности махасиддхов могли оказать столь длительное и неистребимое влияние. Более того, буддизм и шаманизм в верованиях этих народов вполне прижились друг к другу и образовали синкретическую и очень жизненную калпану.

Кстати, индуизм тоже так поступал с местными верованиями и полностью интегрировал их в себя, возьмите например культ Дурге.

[Bodhichen]

Господа востоковеды, вы наверное не знаете, а может не помните, что та или иная буддийская сутра несла функцию не ОБОЗНАЧЕНИЯ мира, потому как однозначное обозначение мира символами противоречит буддизму, но предназначалась для ориентации ума в практике на мудрость, которая всегда присутствует.

[Пламен]

//А что если мы имеем дело со специфическим буддийским юмором

Нет, мы имеем дело с всеобщим падением учения, вызванным деградацией адептов, о чем так прекрасно повествуют почти все тантры. Хотя, с другой стороны, первому будде потребовались 4000 лет, прежде чем достичь просветления (срв. с какими-то там десятками годами Гаутамы), а потом проповедовал это учение то ли 28, то ли 32 тысяч лет, пока наконец успел вдолбить его в совершенномудрые головы своих современников.

Не знаю, не знаю, тут дела сложные, оказывается. :-)

[Bodhichen]

// Все приличные йогины чурались махасиддхов. //

Интересно, кого вы имеет в виду под "приличными йогинами", уж не тех ли, кто засыпал в ниродхивом самадхи?

[Пламен]

Бодхичен, сколько раз надо Вам напоминать о том, что махасиддха Асанга все время талдычил о ниродхе, и что в махаянском буддизме ниродхивое самапатти в том же почете, что и в Патанджала-Йога?!

Ну, не было у совершенномудрых Гегелей и Шанкар, и с этим приходится жить.

[Bodhichen]

Нет, мы имеем дело с всеобщим падением учения, вызванным деградацией адептов, о чем так прекрасно повествуют почти все тантры.

Не знаю, помоему мы имеем дело всего лишь с предвзятым имхом одного востоковеда и программиста

[Пламен]

Буду только рад, если докажете рациональность и немифологичность Ваджраяны, или хотя бы Праджняпарамиты, поскольку не все совершенномудрые были тантриками, и не все буддийские тантрики были совершенномудрыми.

[Bodhichen]

// Буду только рад, если докажете рациональность Праджняпарамиты //
8O  8O  8O

Но чтобы не быть голословным, предлагаю вам поднять топик с данным названием на форуме Торчинова и вы увидите ЧТО он вам докажет. Буду только рад

[Пламен]

Уже поднял. Жду.  

Кстати, в Праджняпарамите проходят только рационализации (в психоаналитическом смысле), но не и философский рационализм. Что и доказывает их мифорелигиозный характер.

[Bodhichen]

Ну если всё, что не поддается рационализации для вас является мифом, то таковость и пустота,  для вас лично, будут оставаться непостижимы еще очень долго.

[Пламен]

Вам очевидно не знакомо техническое значение слова "рационализация". Это методология объяснения ирационального, применимая главным образом к неосознанному и досознательному уровню психики, а также к мифам, как конструктам коллективного бессознательного. Обычно "рационализация" несет негативный оттенок в качестве нежелательного осадка ирациональности, ну, типа калпанизации. Рационализация как процедура и рациональность как разумная прозрачность совершенно разные вещи. Таковость и пустота больше всех других мифов поддаются рационализации, потому что они находятся за пределами осознанного и разумного.

В этих вещах Ирина разбирается лучше меня. Ирина, может вы попробуете навести мосты между пустотой и рационализациями пустоты и "таковости". Хотя в философии таковость давно уже прозрачна для разума, см. понятия "чтойность" (Лосев), Sosein, Soseinheit, quiddite, quidditas и т.д.

[GK]

Пламен, объяснять пустоту и таковость - абсолютно бесперспективное дело. Естественно, можно выдумать тот или иной конструкт, то или иное логическое объяснение, но это будет всего лишь объяснение именно этого конструкта, этой идеи. Пустота познается только эмпирически, это ощущение и восприятие, находящееся вне ментальных конструкций. Мы уже неоднократно говорили об этом в разных тредах, об этом как-то писал Дзеныч, этого касался и я в треде о ЗИС. Пустота проявляется непосредственно в момент восприятия, до начала мысленной "обработки" воспринятого, до сравнения, оценки и классификации.
Можно, конечно, попытаться дать какие-то научные объяснения, например, любви или стремлению к творчеству. Но никакой практической пользы такие исследования иметь не будут, ибо нет способа вызвать любовь или пустоту. Они или есть или их нет.

[Пламен]

Пустота проявляется непосредственно в момент восприятия, до начала мысленной "обработки" воспринятого, до сравнения, оценки и классификации.

А у меня пустота в голове появляется после всего этого. :-)

[GK]

Пустота восприятия - это очевидность, ясность, которая не требует доказательств и объяснений. Явления пусты от характеристик, так что не за что ухватиться для последующих размышлений.