Чему учил Дигнага и Дхармакирти на самом деле

[Nick]

Конечно, когда сознание будды расширяется до целого мира, то глупо говорить о знании и познании, как и о самом сознании. Это и есть абсолют отрицания всего как снятого и следющая из него нирвана и пустота. Из этого следует и то, что будда реально пребывает вне этой границы, а здесь присутствует его иллюзорное тело (мышление, чувства и т.д.) - это тоже можно представить используя аналогию с современным виртуальным миром. И вот здесь всё упирается в невозможность метафизического наброска (как голой абстракции) быть реальным чертежём, чтобы собрать движок для ракеты (и найти путь в нирвану всезнания). В каком-то смыле Дхармакирти (как и вся философия) предлагает нам сделать из мышления компас, который способен каждое мгновение указывать верное направлении. И возможно самое главное в мышлении, то, что оно разрушает иллюзии (а не притягивается к ним), способные отклонить стрелку от верного направления (намагничивает ). Когда же стрелка устойчиво держит курс, нам нет необходимости обращать на это внимание и подпитывать мышлении знанием - оно верно ориентировано каждое мгновение. Например, Кришнамурти никогда не читал "духовной" или научной литературы, но, начиная беседу, он мгновенно улавливал все несуразности, исследовал их и, когда они исчезали, человек сам видел следующий ход. Делая каждый шаг в верном направлении, мы не будем ходить по кругу.
P.S. Это Щ. сказал, о нирване, а не сам Д.

[КИ]

//Дхармакирти никогда не впадал в субъективный адвайтизм.//

Нет смысла говорить о том, что невыразимо . Пытаться создать онтологию запредельности могут только совершеннейшие глупцы. Но это не исключает ни наличия запредельности, ни направленности Дхармакирти к состоянию Будды .

[КИ]

//. И возможно самое главное в мышлении, то, что оно разрушает иллюзии //

Ник, мышление и есть единственный творец иллюзий (с смысле викальп, а не больных глаз), по крайней мере так считал Дхармакирти.

[Пламен]

// Пытаться создать онтологию запредельности

Но ведь адвайтисты именно это и делают. Они строят онтология мира запредельного своему сознанию. Одни -ведантисты - расстворяют свое сознание и мир в абсолютном Атмане, а другие - виджнянавадины - находят Абсолют и мир в своем сознании, конституированными, т.е. в разных, доходящих иногда до абсолютной достоверности степенях викальпирования.

[КИ]

Разумеется любые системы крутятся в мире форм (в сети познания-мышления) и не выходят "за пределы". Зато остается возможность считать мышление мышлением, а не внешней реальностью .

[Пламен]

Как раз это под большим вопросом. Маркс тем велик, что создал теорию об опредмеченных формах мышления и сознания в целости.

[КИ]

Формы мышления опредмечены другими формами мышления. Чувственная сторона познания не несет никаких образов. Мгновенные вспышки фотонов в глазном яблоке ничего не могут опредметить.

[КИ]

Примерный перевод "на материализм" :

Реальна только фотонно\электронная вселенная. Фотон действует на орган чувств, но стается непознаваем. Может быть познано только воздействие множества фотонов в длительный промежуток времени благодаря синтезу мышления. Сами фотоны не несут познания красного или круглого (это до сих не очевидно для Ника ).

[Пламен]

Опредмечивание и отчуждение являются вопросом, который невозможно решить средствами логики Дхармакирти. Хотя саму проблему в ракурсе индийской философии лучше обсуждать в новом треде.

[КИ]

//Опредмечивание и отчуждение //

А можно применять эти термины на таком "раннем" этапе познания, как просто восприятие цвета? Тут ведь еще нету ни общества, ни культуры

[Пламен]

О, можно, и еще как. Социальная обусловленность восприятия очень любопытный вопрос. Восприятие аборигена-полинезийца чувствительно отличается от восприятия европейца. Ну что там полинезийцы. Разве можно сравнить восприятия разведчика с восприятием кабинетного ученого?!

[КИ]

Согласен.

Дхармакирти идеально подходит для материалистической гносеологии, а в свете данного треда мы можем открыть тайную сотериологию материализма. Для обретения Нирваны следует осознать факт того, что даже краный цвет является продуктом овеществляющего мышления и прекратить разотождествеленность с фотонами. И обрести электронное всезнание.

[Пламен]

И тогда Вы окажетесь в положении махасиддхи-пракритилая и добьетесь окончательного освобождения только через миллионы миллионов лет. :-)

[Nick]

\\Ник, мышление и есть единственный творец иллюзий
Это наверное самодеятельное мышление порождает иллюзии, а вот соответствующие самому себе... Я бы скзал так, не надо придумывать мир - он уже существует, и конечно же в этом смысле согласен с Дхармакирти.
P.S. Есть ли способы отличить виртуальную реальность от иллюзии?

[КИ]

Пламен, этой "практикой" лишь покидается "мир форм" . А потом уже можно начать изучать йога-сутру .

Ник, что Вы имеете в виду под "виртуальной реальностью"?

[Пламен]

// этой "практикой" лишь покидается "мир форм"

Тогда, пожалуйста! :-) Тем более, что арупа-лока - это мир глубокого сна без сновидений.

[Nick]

Что-то очень точно смоделированное, но на другом носителе.

[КИ]

Тогда так: оригинала нет, а есть только модель. Существует следующее утверждение: если уже есть одна сконструированная реальность у нас в уме, то нет никакого смысла признавать еще одну похожую реальность снаружи, иначе получится избыточность - сразу две похожие реальности. Дхармакирти определяет как реальное то, что меняет свою четкость зависимо от расстояния. Дом или кирпич одинаковы в нашем представлении независимо от расстояния, а приблизившись вплотную мы уже не видим ни дома, ни кирпича, а лишь мелкие щербинки. То есть в конечном счете реальны мельчайшие видимые элементы, которые даже непознаваемы.

[Nick]

Боюсь, что физики-ядерщики, метеорологи и т.д. не согласятся, ведь им удаётся смоделировать ядерный взрыв, погоду с достаточной точностью, чтобы предсказывать.

[КИ]

А они не только не соглашаются, но по большей части думают что буддизм это религия наподобие движения "Харе Кришна".

Речь идет о том мире, какой развернут в нашем сознании, то есть о том, чем мы живем на самом деле. То есть фактически вся реальность в которой мы существуем лишь эйдетическая. И тут даже не важно существует ли похожий мир для других людей или нет. Важно что наша собственная реальность лишь конструирована нашим умом. Это подобно тому, как мы бы считали себя в реальном мире, а оказалось бы что мы в виртуальной реальности, которая генерирует похожий на реальный мир. Пусть он даже и похож, но он не реален, не истинен. Практически вы воспринимаете лишь объекты уже сгенерованые вашим умом.

Кармическая обусловленность развернутого нашим умом мира настолько велика, что от реальности как она есть не остается ничего, кроме самого ощущения ее реальности.