Пустотность пустоты

[Пламен]

Именно мистическая интуиция (йоги-пратьякша) может рассказать сознанию, что такое пустота. Диалектический разум, как видим, тоже на это способен. Если бытие есть чистая абстракция и абсолютно отрицательное (отсутствие конкретных характеристик и предикатов), то пустоту можно определить как абсолютное бытие отрицательности. Тоесть, она есть единственная позитивная характеристика бытия. В своей чистой абстрактности абсолютное бытие есть пустота всех определений, всех представлений и любой мысли. Следовательно пустота является единственным и неотнимаемым атрибутом абсолютно чистого бытия.

[КИ]

Пламен, два последних Ваших сообщения в этом треде просто превосходны. Первое еще раз показывет очевиднейшую параллель феноменологии с поздним буддизмом (а корень ТАТ вообще вне слов).

[Пламен]

Рад поставить!

Зато search function что-то барахлит. Попробуйте найти вот это

Санскрита-шуньята

оба слова в постах

[КИ]

А поиск точно работает и по форуму? Выводит одни только статьи и энциклопедии.


PS

Это так в строке поиска слева из Home page.

А из специального окна поиска одно отдельное слово Санскрита нашлось.

[Пламен]

Не тот поиск, этот - здесь, наверху, что в меню.

Санскрита-шуньята

Кажется, исправил. Нашел эту последнюю "санскритскую" шуньяту.

[КИ]

Ок! Я как раз редактировал предыдущее сообщение

может символ "-" работает как комманда исключения?

[КИ]

Нашлось 1 "Санскрита-шуньята" .. вот тут

[Пламен]

Все будущие сообщения будут индексированы. Попробую "отредактировать" все прошлые сообщения автоматическим скриптом.

Когда написал Tat, я тоже этому удивился! 8O

[Nick]

Мистическая интуиция расказывает сознанию, а сознание посредством диалектики рассказывает другому сознанию. Действительно, логика это незаменимый инструмент общения, а вернее взаимопонимания.
Вероятно, ни пустоту, ни бытие выделить в чистом виде (т.е. друг без друга) невозможно, и, если упорствовать в этом направлении, какими бы ни были разными начальные посылки, получаются одинаковы ошибки - казусы атомизма и критического идеализма ничем не отличаются от казусов "пустотников". Но восточная отрицательность и западная позитивность могли бы быть прекрасными партнёрами, и в этом есть собственная (историческая) диалектика.

[admin]

Кант, также говорит о пустоте:
В эмпирическом регрессе нет опыта относительно абсолютной границы, стало быть, относительно условия, которое было бы эмпирически абсолютно безусловным. Причина этого в том, что подобный опыт должен был бы заключать в себе ограничение явлений ничем и пустотой, на которую наталкивался бы при своем продолжении регресс, осуществляемый при помощи восприятия, что невозможно.
Мир (в своей целокупности) не дан мне никаким созерцанием, стало быть, и величина его не дана до регресса.

Пустота у него (Канта) чисто гипотетическое понятие, в то время как каждый на примере собственного опыта знаком с ощущением пустоты, которое находится на грани восприятия. Отрицать это бессмысленно, поэтому пустотность не есть запредельное понятие - это пограничная ситуация, о которой мы тем не менее имеем представление. Для большинства людей она ассоциируется с неизвестным, а также с тем, чего надлежит избегать и что может внушить ужас и повергнуть ум в полное смятение. :evil:
Но практики йоги это опровергают.

[Пламен]

Очень верное замечание. Пустота действительно не является запредельным фактом. Она самый что ни есть воспринимаемый эмпирический факт. Воспринимаемый факт отсутствия бытия того или иного объекта или субъекта. Когда я говорю, здесь нет никого, то это безусловно эмпирическое суждение, в котором ничего трансцендентного нет. Именно это трансцендентное (здесь и сейчас) и отсутствует.

Но так ли стоит вопрос с пустотностью самой пустоты? Если я скажу, что пустота пуста в том же смысле, в котором пуста и эта комната, то тем самым - отрицаю наличие пустоты, - я буду утверждать что-то запредельное моему непосредственному опыту. Пустотность пустоты и есть эта утверждаемая по отношению к эмпирической пустоте трансцендентность. По отношению к ней мы уже не в состоянии утверждать предикат пустотности, следовательно, здесь мы имеем непосредственный "тоннель" к узрению абсолюта, пустотность пустоты служит нам в качестве трамплина к Трансцендентному Абсолюту.

[Nick]

Насколько я понял, что когда мы воспринимаем пустоту (например, пустоту отсутствия мыслей, восприятия и пр.), то всё равно остаётся тот кто, осознаёт эту пустоту. Далее, он говорит о пустотности самой пустоты, и выталкивает и это осознание (осознание пустоты) за "свой предел" (великий предел даосизма?). Вероятно, исчезает осознание самой пустоты, и остаётся то, что остаётся. Если учесть, что пустота и бытие неразделимы, то исчезнет (преобразуется) с пустотой и всё то, что мы воспринимаем как реальность.

[ddd]

Конечно, если бы отсутствовало чувственное познание качеств объекта (пустотности пустоты), тогда о чем бы мы говорили!?
Зачем нужен скачок в неизвестное? Этому то как раз и противится больше всего наш рассудок, ведь он хочет пойти в гости к пустоте с записной книжкой и ручкой, чтобы таким образом, посредством магического действия писания и правил грамматики приручить ее.
Не вижу в этом ничего зазорного!
Так мне подсказывает мой опыт общения с продвинутыми. Возможно, это был мой обман чувств, а возможно опыт йогического общения.

(Не тунель, а тональ  :lol: )

[Пламен]

Пустотность в русских переводах буддийских текстов никуда не годится, потому что оригинальные санскритские слова - шунья (пустой, лишенный) и шуньята (пустота, лишенность). Пустотный на санскрите будет шауньятика (формально правильное слово, но в текстах не используется), а пустотность должна обозначать общее понятие о пустоте (шуньятатва, в принципе есть как категория, но не она имеется в виду под пустотностью; в большинстве случаев переводчики даже и не подозревают о существовании шуньятатвы).

Другое дело, что никто сейчас не переводит махаянские тексты с санскрита (либо с английского, либо в редких случая с тибетского и китайского), а в английском шунья переводится как void, а шуньята как voidness. Поскольку void на английском может означать как прилагательное пустой, так и существительное пустота, то при переводе на русский возникает контаминация прилагательного и существительного, и спор этот решается в пользу неоправданной субстантивации термина шунья. Поэтому, когда появляется действительно субстантивированное прилагательное шуньята (voidness), русские переводчики вынуждены применять дважды субстантивированное слово пустотность.

[GK]

Пламен, рассуждать о пустоте - это пытаться есть суп вилкой

[Пламен]

А переводить тяп-ляп - это пытаться резать горячий суп ножом. :-)

[ddd]

А какая есть связь термина пустоты с акашей, если рассматривать это с точки зрения ведической традиции?

[Пламен]

Непосредственная. Когда мы говорим "горшок пустой" (гхата шунья - опуская окончания и сандхи, чтобы были видны коренные словоформы), мы имеем в виду, что в горшке находится только акаша. В самом общем метафизическом плане акаша - это махабхута (субстанция или даже пространство), которая предоставляет место другим субстанциям. В джайнизме акаша делится на два "сегмента" - 1) мировая акаша (локакаша), которая наполнена другими пудгалами, и 2) внемировая акаша (алокакаша), в которой ничего нет, чистый вакуум, пустота par excellence.

В раннем буддизме акаша является отсутствующей махабхутой (у которой, тем не менее, есть все признаки, как у остальных махабхут, например признак звука, дхарма звукового сознания и т.д.) и присутствующей непричиненной дхармой. Трудно сказать, пустой она была или непустой, так как есть все основания предполагать, что акаша является пространственной оболочкой континуума всех дхарм, т.е. дхарматы.

[ddd]

Тогда к каждому элементу можно безболезненно присодинять акашу-махабхуту и преспокойно продолжать разговор. Чтобы был звук нужна пустота пространста и пустота воздуха.
Похоже что речь идет о чистоте представления, как о чистоте элемента 99,999 %.
Я где-то встречал, что представление об одном элементе подразумевает обязательное пресутствие всех остальных элементов.
Тут обязательно надо вспомнить, ту интересную статью о воде, в которой говорилось, что только сочетание молекул воды производят на свет информативную структуру воды.
На каком этапе мирового строительства возникают первоэлементы, до атомов (дхарм) или после?

[КИ]

Акаша = дхармата = пространство ума. Единственная пустота в буддизме это пустота ума. Пустота от дхарм? Или от ложного взгляда на дхармы? Или от самого ума? Это уж у кого как.