Пять из двадцати видов пустотности

[ddd]

Пять из двадцати видов пустотности

(Комментарий к Дхарма-санграха.Собрание основоположений закона. Пустотность и взаимозависимое происхождение.Двадцать видов пустотности.)

1. Пустота внутреннего.
2. Пустота внешнего.
3. Пустота внутреннего и внешнего.
4. Пустота пустоты.
5. Великая пустота.
(И далее).

Комментарий.
1. Вы чувствуете, вы ощущаете, вы думаете – это проходит (освобождается), - это пустота внутреннего.
2. Другой чувствует, другой ощущает, другой думает – это проходит (освобождается), - это пустота внешнего.
3. Я и другой (разделение на я и другого, не-я) проходит (освобождается) – это пустота внутреннего и внешнего.
4. Приходящее, пребывающее и уходящее  проходит (освобождается) – это пустота пустоты.
5. Если этому (освобождению) надо дать имя – это Великая пустота или Абсолют.

То, что уходит, то, что приходит и то, что пребывает  - это скопление-группа (скандхи) совокупностей-закона (дхарм). В скоплении совокупностей нет противоречий, если нет смешения закона (дхарм) групп (скандх).
Скопление условий – это совокупность причин.

Если спросить кто освобождается, кто достигает освобождения? – То можно ответить, что досигает освобождения и освобождается самосущее (я). Освобождение достигается путем полагания себя сущим (существующим или реализовавшимся) и его встречи с пустотой или отрицанием самосущего.
Пустота это внутренняя и внешняя причина самоособождения и освобождения другого.
Самосущее я или просто внутреннее и несамосущее я или просто внешнее  - это совокупность дхарм  и скопление скандх, – это то, что освобождается и достигает освобождения.
Самосущее самоосвобождается пустотой, тем самым наполняясь.

Пример (само)освобождения:Внутреннее внутреннего – это внешнее.
Внешнее внешнего – это внутреннее.

Пример:Есть правила по которым собираются ученики. Свод этих правил и есть Дхарма сбора учеников.Ученики - это члены группы (скандха учеников).
- - - - -
Другие виды пустоты, как мне кажется, принадлежат к самоосвобождению той или иной группы или совокупности.

[Пламен]

Спасибо, ddd. Я возьму на себя труд привести и санскритские названия:

1. Адхьятма-шуньята - внутренняя пустота
2. Бахирдха-шуньята - внешняя пустота
3. Адхьятма-бахирдха-шуньята - комбинированная пустота
4. Шуньята-шуньята - пустота пустоты.
5. Маха-шуньята - великая пустота
6. Парамартха-шуньята - метафизическая пустота
7. Санскрита-шуньята - композиционная пустота
8. Асанскрита-шуньята - некомпозиционная пустота
9. Атянта-шуньята - предельная (абсолютная) пустота
10. Анаварагра-шуньята - бесконечно начальная пустота
11. Анавакара-шуньята - неопровержимая пустота
12. Пракрити-шуньята - природная пустота
13. Сарвадхарма-шуньята - пустота всех дхарм
14. Лакшана-шуньята - пустота признаков
15. Алакшана-шуньята - пустота того, что не обладает признаками
16. Бхава-шуньята - пустота бытия
17. Абхава-шуньята - пустота небытия
18. Свабхава-шуньята - пустота собственной природы (самобытия)
19. Абхава-свабхава-шуньята - Пустота собственной природы небытия
20. Парабхава-шуньята - пустота альтернативого бытия

[ddd]

Это миропроявление есть (взаимо)зависимость.

Позволю себе немного побрюзжать.  :oops: В семидесяти стофах о пустотности, так много говорится о том, что идея самосущего пуста, что в силу (взаимо)зависимом происхождения все становится похожим на обман и иллюзию.Но в конце, от нас требуют, чтобы мы ни к чему не привязывались, и это после того, как у нас отняли все веревки, цепи и прочие причиндалы.  :cry:

Свободное продолжение пятнадцати видов пустотности:

6.  Пустота нирваны.
7.  Пустота дхарм.
8.  Пустота мгновения.
9.  Пустота конечного.
10. Пустота бесконечного.
11. Пустота непрерывности.
12. Пустота основы.
13. Пустота пути.
14. Пустота плода.
15. Пустота определений.
16. Пустота утверждения.
17. Пустота отрицания.
18. Пустота молчания.
19. Пустота надежды.
20. Пустота страха.

Из чего следует, что пустота - это совокупность искусных методов, с помощью которых "ум накапливает знания и соединяет воедино".

[Nick]

Это миропроявление есть (взаимо)зависимость.

Взаимозависимость есть отношение, когда ничего не может существовать без другого. Отношения есть главный атрибут сущности, в то время как для бытия характерно взаимодействие. Отличие взаимодействия от отношения заключается в том, что отношения полагаются происходящими внутри единого целого, а взаимодействие реально лишь для независимых объектов. Когда говорят, что протон взаимодействует с электроном, то пологают, что один независим от другого, но говорят, что между положительным и отрицательным есть отношение, т.е. одно невозможно без другого.
Следовательно пустота это отсутствие бытия за сущностью, а не наоборот. Согласно принципу "одной реальности" это вполне понятно. (Этот же принцип использовал и Энштейн изобретая теорию относительности: инертная масса и инерциальная масса ничем не отличаются.)
Западная философия утверждает, что сущность есть истина бытия, или его видимость, тогда как буддисты полагают, что раз всё видимо, то это и есть единственная реальность, т.е. есть только видимость, за которой ничего не стоит (иной реальность ввиде бытия). Истина существует сама по себе, а не является истиной чего-то. Это и есть "пустота": всё есть только видимость (существует только сущность) за которой не стоит реальности бытия. Опровергнуть это утверждение можно если найти бытие без видимости, бытие не обладающее собственной истиной (сущностью). (Хотя, почему бы "реально не существовать" бытию без видимости?).
Такой подход требует, с одной стороны, признать иллюзией, всё, что относится к бытию - становление, количество, качество, меру, эволюцию и пр., а с другой, вводит неких носителей самих себя - дхармы, элементы обладающие только свойством видимости и необладающие атрибутом реальности, так как реальность производная бытия. Без дхарм в буддисткой сущности невозможно объяснить почему она не только едина, но и обладает различием, т.е. почему мы видим не сущность в целом, а лишь отдельные свойства.
В реальном мире существует частица (а вернее волна) очень похожая на дхарму - фотон. Он всегда носится и существует благодаря своему свойству - "цвету". Также, любая частица становится светом, при взаимодействии со своей противоположностью. Если учесть, что некоторые научные теории предполагаю, что когда-нибудь материя анигелируется и останется только свет, то получим полную аналогию с буддизмом - "лишь ясный свет сансары".
Сущность есть истина бытия, а понятие - сущности. Но буддисты развивают мысль о пустоте самой пустотой. Объяснив видимость дхармами и оставив их в пустоте, они утверждают, что судьба видимости быть поглощённой этой самой пустотой, поскольку она её истина. Разумно, поскольку, пока мы видим эту самую пустоту, это не естественная пустота - её надо увидеть особым образом - без видимости, т.е. понять, => пустоту пустоты можно назвать учением о понятиях.
P.S. Гегель и сам особенно не жаловал бытие называя его самым бедным и абстрактным порождением философской мысли, но вся наука строится именно на логике бытия, и удительно как им удаётся заблуждаться так глубоко. :roll:

[ddd]

Буддист не проводит время в погоне за реальностью, которая есть всего лишь другое имя сансары. Именно разные имена этой реальности (или сансары) делают ее изначально пустой, не интерестной для ума. Ум обнаруживает страдания в самом факте жизненного опыта, в том, что живые существа полагают как реально существующее. Такова истина. Знание это освобождает ум. Дхарма освобождает ум.

Практикуясь в распознавании своего собственного ума (или ума другого), буддист находит путь или Дхарму. Он обнаруживает, что нет ничего вне ума, что он и есть корень сансары. То, что открывается за умом - есть нирвана (затухание) и Дхарма - истинный океан сострадания ко всем существам в сансаре и подлинная активность всех будд.

[Пламен]

Сказать, что нечто существует, это все равно, что ничего не сказать, так как факт существования не является сущностным определением того или иного предмета, объекта или понятия. Поэтому бытие - самое абстрактное философское порождение, но именно потому и самое емкое. В каком то смысле все существует, а если не существует, обстоит, а если не обстоит, значит или просто бытийствует. У абсурдов тоже есть свое бытие, даже несколько видов бытия - в зависимости от глубины абсурдности и семантического его выражения. Пример очень глубокомысленного абсурда - утверждение о том, что бытия нет, что бытие не обладает предикатом бытийности.

Как ни смотри, пустота бытия является формой бытия, потому что мы утверждаем бытийный факт отсутствия бытия. Но именно это говорит нам и Гегель. Бытие обладает высшей философской абстрактностью, потому что в нем нет никакого конкретного содержания, все конкретные качества и свойства (дхармы) отсутствуют в этом самом высшем роде всех философских категории, в этом источнике всех высших родов онтоса. Субстанция, пространство, время, движение и т.д. уже являются высшими родамы бытия, но само бытие пустует, в нем нет субстанции, пространства, времени и прочее высших философских категорий. Значит оно пусто. Пустота подобна вакууму, из которого порождаются элементарные частицы. Пустота - это потенциальная возможность всех любых предикаций, и потому ее можно отождествить с полнотой.

[GK]

Если уж ум взялся рассуждать о пустоте, о том, что по определению находится вне его возможностей и компетенции, то не стоит забывать хотя бы одну вещь, которая поддается логическому осмыслению: ничто всегда подразумевает наличие всего, иными словами - ничто это все.

[Пламен]

Когда ум берется рассуждать о пустоте и находит в ней все, это хорошо, это по-нашему, по-ленински и гегелевски. А вот когда пустой ум рассуждает о бытии, это не очень хорошо, даже, можно сказать, совсем нехорошо. Ведь по буддизму ум изначально пустой, не так ли? А стоит ему начать заполняться, то он засоряется ментальными конструкциями, одними викалпами, упаси бох.

[GK]

Пламен, ум, осознавший собственную пустотность, может рассуждать о чем угодно и делать что угодно, ибо подобные действия никоим образом его не альтерируют, не заполняют, не возвращают в прежнее сансарное состояние, не оставляют зарубок (шрамов), могущих порождать следствия. Возможно, это труднопонимаемо для обычного ума, живущего и действующего в строгих рамках разного рода обусловленностей и проецирующего свои зависимости на ум, свободный от этих зависимостей.
А уж как это будет по буддизму, оставим это самому буддизму

[Пламен]

И я говорю то же самое. Ум, осознавший свою пустотность, является пустым умом.

[ddd]

Отсутствие умопостроений еще не значит того, что вы достигли освобождения, но первый шаг, беспорно, вы уже сделали.
Пустотность, т.е. освобождение себя в потоке ума или нахождения себя в пространстве между двумя мыслями - это первая самадхи, на которой, конечно же не надо останавливаться. За первой самадхи в процесс медитативной практики следуют другие, в результате которых у йогина появляются отречение и уверенность, что вместе с чистым видением и составляют самую суть метода: освобождения в потоке ума или освобождения в пространстве ума.

Тонкие омрачения или тонкие умопостроения, в особенности, в пост-медитативном состоянии могут сохранятся еще долго. Но они уже не определяют йогина, в том случае, если он придерживается правильной мотивации (его Дхарма безупречна). Поэтому мотив и мотивация в буддизме столь важны. И это не просто красивые и гуманные слова: Пусть все живые существа, мои матери, достигнут совершенного просветления и обретут счастье и причину для счастья.
Намо.

[Пламен]

Первая самадхи действительно связана со словесными конструкциями, точнее, с правильным различением между словом, значением и референтом (объектом). Самое первое и главное условие для любой медитации - это установление единственно правильной связи между этими тремя конституентами правильной мысли. Сначала должно иметь место прочищение слов от лишных конструкций и превратных представлений, и лишь потом можно двинуть дальше, к описанию увиденного в чистом саттвическом свете сансары, т.е. в Облаке Дхармы.

[GK]

Пламен, Вы неисправимый феноменолог Метод редукции (постепенного очищения понятий от лишних конструкций, движения от сложного к простому), если не ошибаюсь, широко использовался Гуссерлем, Хайдеггером и всеми последователями феноменологии. Весь вопрос лишь в том, что даже в таком "очищенном", "идеализированном" виде, смыслы феноменов остаются в поле ментальности, тогда как речь идет о выходе за пределы даже самых "чистых" умственных конструктов, о прямом восприятии явлений, я бы даже сказал, о слиянии с ними. В этом случае даже о познании нельзя говорить, ибо познавать можно что-то отдельное.

ddd:

Мотивации (правильные/неправильные) это тоже построения мысли и связаны с накопленными знаниями. Мудрость - не предмет накопления.

[Nick]

Пустота - это потенциальная возможность всех любых предикаций, и потому ее можно отождествить с полнотой.

Пустота в такой интрепритации есть условие, которое может проявиться полнотой, а может и не проявиться. Но это не совсем по нашему, по гегелевски , до условия нужно ещё дорасти. А вот ничто есть противоположность бытия, которое тождественно ему в его абстрактности. Но ничто как раз и есть отсутствия бытия, без всяких там потенций, или подразумевания бытийности через отрицание (они ещё не доросли до отношений в своей абстрактности).  У бытия и ничто нет другой возможности кроме как, отрицая самих себя, найти собственное единство в становлении.

[Spirit]

Ум, сознающий свою пустотность, содержит в себе единичность - понятие (представление, осознание) себя в качестве пустого множества.

[Пламен]

Я даже не заметил, что построил феноменологически корректное высказывание. :-)

Все правильно, сначала очищаем поле опыта от ментальных насаждений, потом описываем то, что проявилось само собой, независимо от ума или субъекта, в акте феноменологического созерцания.

И преодолев конструкции самодостаточности и самовлюбленности Эго, продолжаем двигаться дальше, к чистому трансцендентальному субъекту, будь это природа Будды или вечный, чистый и неподвижный Атман.

Еще немножко осталось перевернуть Гегеля на голову, и получим диалектический материализм.

[Nick]

Учение о сущности - логическое, учение о пустоте - психологическое. Единичный ум, предполагающий (ещё не знающий) себя частью единой сущности, стремиться преодолеть припысывание объектам независимого бытия от самого себя, с помощью убеждения (опять же самого себя) в том, что за объектами нет иной сущности кроме него самого. Это есть аутотренинг - психологическая тренировка, и используется только потому, что такой ум не способен выйти за собственные пределы в область разумного. Буддизм в учение о пустоте возвращается к тому, от чего так стремелся уйти - к психологии, к душе.

Еще немножко осталось перевернуть Гегеля на голову, и получим диалектический материализм.

А на чём он у нас сейчас стоит? :oops:

[ddd]

Каждый демонстрирует свойственный ему вид пустотности. Нагарджуна вовсе и не просил показывать ему все возможные виды пустотности, но предположил, что их будет не более двадцати ... тонких омрачений понятиями
Но это, конечно же, шутка.

[Nick]

Нагарджуну ограничивала собственная приверженность учению пустоты, поэтому он и не смог быть логичным. Привязанность к пустоте такое омрачение, как и привязанность к логическим конструктам.
(ИМХО)

[ddd]

Согласен