Дхарма-дхарми-бхеда

[Пламен]

Дхарма - это свойство, а дхармин - носитель свойство. Отношение между свойством и носителем свойства (субстанцией) называется дхарма-дхарми-бхава, или дхарма-дхарми-бхеда (различие между дхармой и дхармином).

1. Согласно реалистам дхарма и дхармин существуют одинаково [реально]. Субстанция (дравья) является реальным носителем реальных качеств (гуна) и действий (карма). В первом случае субстанция называется гунин, а во втором случае карматмака (субъектом действий).

2. Санкхья-Йога: Дхармы являются эволюционными трансформациями (парината) дхармина, т.е. праматерии (пракрити). Верховный субъект (парама-пуруша) является дхармином, но не и гунином. Сагуна-Брахман - космологическая экспликация Ниргуна-Брахмана.

3. Веданта: Существует только дхармин (Брахман), а дхармы являются его иллюзорными проявлениями (прапанчита-мая). Абсолютный Брахман - нираваява-дхармин (необладающий частьями субъект свойств), т.е. Атом.

4. Буддисты признают (мгновенно) существующими только дхармы. Дхармина нет (анатма-вада). Функции субъекта перенимаются алая-виджняной и дхарматой в качестве абсолютного, неподвижного, вечного, чистого и самостийного континуума [прото]дхарм.

[КИ]

Можно упрощенно еще сказать так: свойствами обладает не внешний объект познания, а только ум познающего субъекта. Алая-виджняна в этом случае становится своего рода памятью индивида, хранящей "общие понятия".

[Пламен]

В том-то и дело, что в буддизме нет ума отдельного от свойств. Если алая-виджняна всего лишь хранилище свойств-дхарм и сама не является таким свойством, то мы не имеем права объявлять ее восьмой виджняной. Все, входящии в виджняна-скандху, должно быть типологической дхармой. Недхармы не могут входить в состав скандхи. С другой стороны, все определяют алая-виджняну как хранилище кармических остатков и тенденций (васан). Здесь очень много неустранимых противоречий, которые закономерно приводят к заключению, что есть сознание отдельное от дхарм сознания и которое является как бы носителем их, или практически, что субъект существует.

[КИ]

Тогда субъектом придется назвать саму функциональность ума, а не некий носитель.

Понятие о всеобщей Природе Будды - вполне в рамках многих школ. В Адвайта-веданте буддисты не находили ничего такого, что стоило бы оспаривать.

[Пламен]

Адвайта-Веданта и Виджняна-вада - братья-близнецы. Абсолютно адвайтический Атман присутствует и там и там. Нераздвоенность, недуальность субъекта - вот главный метафизический лозунг двух школ.

А функциональность субъектом не может быть. Она есть характеристика, т.е. опять-таки свойством (дхарма), т.е. атрибутом субъекта. Кстати, почти все функциональные характеристики субъекта (вплоть до угасания любой функциональности) перечислены в разделе санскара-скандха, см. читта-сампраютка и читта-випраюкта-санскары.

[КИ]

Адвайта действительно очень похожа на Виджняну. Я к сожалению не владею предметом А. настолько, чтобы найти принципиальные отличия.

Считать Алайю-В лишь названием для сообщества дхарм, как предложил И.Б. на форуме ЕАТ, конечно же неразумно. А также она не является дхармой, по той простой причине, что не имеет собственной, отличной от дхарм, феноменальности.  Алайя-виджняна скорее метафизический объект, о котором нельзя сказать ничего конкретного. Недаром в поздней виджнянаваде эти понятия упразднили (вот бы найти текст где это было сделано!)

[Пламен]

Да, было бы интересно почитать. Приравнивать АВ к общим понятиям действительно неразумно, хотя логично с точки зрения первоначальных допущений буддизма.

Хотя есть и более элегантное решение. - Признать алая-виджняна (у) несоставной дхармой. И поскольку она ниродхой не может быть, остается единственный кандидат - акаша. Таким образом получается и стыковка между внутренним и внешним миром, между микрокосмом и макрокосмом, микро-алая и макро-алая (ми).

[КИ]

"Внешний" мир и есть в виджнянаваде проявленная алайя-виджняна, она же совершенно очевидно и дхармата. Отождествление дхарматы с пространством встречалось то ли у ННР то ли у ТДР.

[Пламен]

У тибетцев алая (= дхармата?) выше статусом чем алая-виджняна. Если применить аналогию с подсознание и сверхсознание, то алаявиджняна - подсознание, Оно (Id), а алая (дхармата) - сверхсознание, Сверх-Я (Super-Ego).

[КИ]

//У тибетцев алая (= дхармата?) выше статусом чем алая-виджняна. //

Честно сказать, я это слышу впервые. Разве есть понятие просто алаи?

[Пламен]

Я приводил адрес статьи, где эти понятия (алая и алая-виджняна) выясняются с точки зрения четырех тибетских школ, а может даже опубликовал на сайте. Поищите по сайту "alaya". Я тоже посмотрю где это было.

Вот она:
http://www.orientalia.org/article325.html

[КИ]

Спасибо. Но все-таки все эти мнения выглядят своего рода метафизичным  каменным веком рядом с позицией поздней виджнянавады.

[Пламен]

Так Вы все-таки поняли, что такое алая... Может и нам тоже объясните. :-)

[КИ]

А объяснять-то нечего . В этих позициях тибетских школ скрывается типичная попытка объяснить с помощью метафизики принципы сосуществование омраченного с просветленным. В Индии эта тема уже давно была закрыта, как полностью схоластическая. Зачем говорить о том, что все равно вне слов?

[Пламен]

Возвращаясь к теме треда, высказываю гипотезу о том, что дхарма-дхарми-бхеда, разделение на дхармы и носитель дхарм, все-же представлено и в буддизме. Если алая-виджняна не дхарма, то она очевидно является носителем дхарм, который в целях непонятно каких временно лишили субстанциальности, но субстанциальных функций никогда не лишали. Алая-виджняна продолжает действовать как субстанция всех омрачений, кармических остатков и тенденций, приводящих к рождению сансарного индивида как совокупности эмпирических дхарм.