Тотальный идеализм йогачаров

[КИ]

Вполне закономерно,  раз началось все с санкхьи, то почему было бы не заимствовать и всю остальную метафизику?

[Пламен]

Хорошо, чтобы не теребить религиозные чувства (все-таки ранняя Санкхья является атеистической системой - какой, кстати, была и система раннего буддизма), можно принять, что существует общеиндийская метафизическая матрица, которая воспроизводится или перезаряжается (reloaded:-|) по-новому и по-разному в каждой философско-религиозной (и нерелигиозной) системе, короче, в каждой даршане (чтобы убрать навязчивый религиозный элемент). Но когда программа доходит до выявления собственного предзаложенного метафизического потенциала (а от него никак нельзя освободиться, потому что он действует еще на языковом уровне - будь это пали, санскрит или пракрит), тогда изначальная матрица проявляется в своем полном метафизическом блеске. Если в начале учения кажутся нам гетерогенными и прямо противоположными, то в итоге долгого исторического развития и выявления предзаложенных бидж (ведь это кармическая матрица и следовательно состоит из непроявленных семян) системы оказываются на удивление схожими и похожими, даже в каком-то смысле неотличимыми. Адвайта-Веданта и Йогачара потому выглядят систематическими репликами друг друга, потому что они являются разными историческими экспликациями одной и той-же метафизической матрицы.

[КИ]

А кто заложил эту матрицу - Кришна или инопланетяне?


Есть еще теории просачивания через тантры доарийского праэлемента. Я бы скорее склонился к теории первичности йогического опыта. Все люди обладают схожей физиологией, и опыт тоже сходный.

[ddd]

без нее фурычить не могут, вот и взаимные  непонятки.  :oops:

Клево излагаешь про фракталы и генераторы - главное чтоб работало. А как - это можно теоретикам  оставить. Язык любой практики дерзок для слуха.

[admin]

Знаешь, ddd, несмотря на твою иронию, я услышал. Я так понял что ты со сновидениями и в полном осознании типа дружен. Я лично сейчас очень смущаюсь и мнусь типа,  когда говорю "осозанные сновидения". А как ты думвешь, почему?

[Пламен]

Вообще-то эта матрица заложена Ишварой, Учителем первых учителей йоги (Йога-сутра І.26).

[Пламен]

Глупышка и ddd:

Каким образом ваши разговоры связаны с тотальным идеализмом Йогачары? Пожалуйста, не заставляйте меня удалять сообщения.

[Nick]

Вопрос с пассивным познающим субъектом более оправдан, а вот действующий субъект давно уже канул в Ганг индийской истории.

Ну тут не всё так очевидно (для меня по крайне мере). Мне думается, что познание и есть действующий субъект, и если есть цель значит, будет действие (освобождение, просетление и прочее). Насколько я понимаю, то в буддизме должно вообще отсутствовать действие, а остаться только познание. Но в таком случае, если идёт дождь, то это акт познания, и значит он обязательно связан с познающим субъектом. Тогда, субъект есть дхармы, акт познания есть дхармы и дхармы познаются, т.е. дхармы познают сами себя и это есть пустота или взаимообусловленность (осутствие реальности объекта). Т.е. никакого отдельного субъекта не может быть, и, в таком случае, не может быть и буддизма, так как не может быть отдельного будды достигшего нирваны. Однако это не сооттветствует ни историческому факту (по-буддисткой традиции), ни самому учению буддизма, и следовательно, придётся допустить, что существует ещё что-то кроме дхарм. Что же это может быть? В самом буддзиме, кроме дхарм существует ещё одна незыблемая вещь - просветление. Предположим, что человек понял (микро-просветлел), что всё есть дхармы, рисунок дхарм изменился, и значит просветление-разумность воздействует на вихрь дхарм. Значит действующим (сценаристом) в буддизме есть простветление (разум), который видимо, находится вне времени (мгновенное) и пространства, а значит не обладает атрибутом явлености напрямую, а только опосредовано через "свойства".

[Nick]

эта матрица заложена Ишварой

А какая связь между Шивой и Ишварой?

[Пламен]

Шива, Брахма и Вишну являются очень продвинутыми йогинами, т.е. сансарическими существами. Они тоже стремятся к окончательному освобождению и "единению" с Ишварой (Махешварой).

[КИ]

"Делающий" и "знающий" это разные понятия. Вот например что пишет Ачаан Брахмавамсо:

"Так, путешествуя на гору к Ниббане, вы все время выбрасываете вещи: выбрасываете всё, чем владеете, выбрасываете свое тело, выбрасываете свои мысли, выбрасываете свои беспокойства и выбрасываете иллюзию своей личности. Делая последние шаги к вершине горы, вы выбрасываете «делающего», следом отбрасываете «знающего». И тогда ничего не остается. Когда ничего не остается, тогда человек свободен. "

[Пламен]

Да, это безусловно так. Но если под "деятельность" понимать активность субьекта, то тогда можно утверждать, что познающий есть делающий. Акт познания, даже акт сознания является последним препятствием на пути к нирване (окончательному освобождению). Но здесь следует иметь в виду, что когда говорим "делающий", мы подразумеваем субъект действий (карм), в то время как "познающий" в точном смысле слова является субъектом санскар (на первом месте, санскары интенциональности сознания, направленности его на объект). Поэтому "познающий" здесь означает прежде всего субъкт, чье сознание все еще направлено на объект (аламба-вадин), в то время как безобъектно знающий - это нираламба-вадин.

Это очень грубая репрезентация действительного положения дел.

[КИ]

Мне кажется, что "выбрасывание делающего и знающего" это уже асанскритно-нираламбанные медитации (а возможно таковы даже и чуть более ранняя стадия - с иллюзией я). Ведь опоры на объект уже нет, а есть только некие флуктуации самого сознания в сознании.

[Пламен]

Вам так "кажется", потому что Вы подсознательно готовы идти на уступки распространенной обучающей безграмотности, для учителей которой не существуют абхидхармические книги буддизма, где об этой "кажимости" говорится как о непреложном факте. Разумеется, здесь идет речь и о "несанскритных" медитациях, связанных с непосредственным постижением природы асанскрита-дхарм, причем одна из этих совершенно уникальных дхарм являются как раз такой медитацией (апратисанкхья-ниродха). Вторая асанскритная дхарма, однако, все же направлена на объект, т.е. в ней остается элемент интенциональности сознания (пратисанкхья-ниродха).

[КИ]

У Щербатского

пратисанкхья-ниродха - подавление проявления элемента (дхарма), через понимание (праджня) после того как установлено, что бытие личности иллюзия...

апратисанкхья-ниродха - то же самое, но вызванное не знанием, а естественным путем посредством подавления причин, вызывающих проявление, как, например, угасание огня, когда нет больше топлива.

-----------

Фактически, это просто две различные методологии. Одна действует за счет более интеллектуального понимания и анализа, а вторая путем более тупой йогической практики.

[Пламен]

Правильно, праджня и есть знание, результат интенциональности сознания, а следовательно и продукт активизма ("карма-йогизма"). А второе выражает суть того, что я на другом месте обозвал "контрацептивной медитацией". Классическая йога и классический буддизм в понимании Щербатского (а не современных исказителей) здесь единодушны.

[КИ]

Можно даже развить параллель с цитатой Ачаан Брахмавамсо (Тхеравада). Путем анализа можно справиться (причем за счет направленной активности намного эффективнее) со всем, что полрождено иллюзией личности и с ней самой. А вот дальше в дела, по всей видимости, должна вступить апратисанкхья-ниродха. Параллели с ЙС имеются налицо, правда?

[КИ]

Кстати, у одного тхеравадинского учителя прочитал, что чтобы больше не рождаться в плохих мирах, следует хотя бы избавиться от иллюзии личности. Хотя бы - то есть это не считают самым высшим достижением, каким оно является для многих [современных] махаянских школ.

[Пламен]

Я более чем убежден, что параллель есть, так же как убежден и в том, что тибетские ламы абсолютно не знакомы с логикой Дхармакирти и выставляют собственные ментальные конструкты буддийской логикой.

[Nick]

когда говорим "делающий", мы подразумеваем субъект действий (карм), в то время как "познающий" в точном смысле слова является субъектом санскар

Насколько я понимаю, под воздействием санксар субъект видит вместо "стакана рюмку", и поэтому происходит "неправильное" действие. Также вроде, недеяние это активность не порождающая карму (т.е. недеяние - правильное действие). Однако, информация о результате акции это возможность корректировать знание о санскарах и значит действие есть определённый инструмент познания.

хотя бы избавиться от иллюзии личности

А в чём иллюзия?
В том, что личность существует или в том, что познающий отождествляет себя с личностью?