О смысле практики

[Nick]

Кришнамурти: Пожалуйста, посмотрите на то, что происходит между вами, А. и П.! У вас есть смысл, есть слово, описание, анализ. Вы пришли к умозаключению, А., а П. не пришла. Общение прекратилось. В тот момент, когда один приходит к выводу, а другой к этому выводу не приходит, общение заканчивается...


Кришнамурти:...

Произошло два явления. Слово, описание, смысл, анализ и некий вывод; затем слово, смысл, описание, анализ - и никакого вывода. Человек, который пришел к какому-то умозаключению, там и останавливается, и он не в состоянии общаться с человеком, который не имеет никакого умозаключения. Они не могут встретиться. Вы можете продолжать обсуждение до бесконечности, но эти два человека встретиться не могут.

Теперь мы спрашиваем, существует ли нечто "другое", можно ли передать это "другое". Возможность передачи подразумевает два случая. Когда вы не имеете никакого вывода, а я имею вывод, общению приходит конец. Далее, существует состояние, когда у меня нет никакого вывода, и у вас его тоже нет; мы оба идем вместе, и оба ощущаем запах цветка. Верно? Что же тут передавать? Мы оба ощущаем запах цветка

P.S. На всякое утверждение "Я вижу это как факт!", так и хочется ответить - "Это твоя проблема". Когда человек знает все ответы без вопросов, то какой вопрос с ним можно исследовать? Это напоминает разговор с мумией.

Кришнамурти: Важно не узнавать что-то о чем-то; важен сам акт ученья. Ум в состоянии учиться только тогда, когда он не знает.

[Sadhak]

///Врата просветления открыты именно в тот момент, когда в уме рождяется понимание. Цель йогина - мгновение познания(праджня), что дало жизнь мысли. Это путь к истинной природе сознания. Понимающяя мысль рождается из нашей истинной природы, а не приходит из-вне///

А что дало жизнь этой праджне? Может ли быть при этом конец цепочки? Весь этот путь имеет только свою субстанцию - "не-Путь". И откуда еще может взяться мысль, как не из "нашей истинной природы"? Из чьей еще-то? Мысль будет рождать концепции. "Истинная природа" не нуждается ни в уме, ни мыслях, ни в их концепциях...

[Dzenych]

Чем искать заимствования, подумал бы, почему я это сказал.

Подумай, почему я не подумал.  :lol:

Странно только одно: почему, читая безупречные и ясные слова Будды, народ не просветляется повально, а интерпретирует их каждый по-своему?

Так ведь интерпретируют. А я слова Будды не трогаю. Между ними и словами кого другого, меня вообще как бы нет.

[GK]

Nick:
\\На всякое утверждение "Я вижу это как факт!", так и хочется ответить - "Это твоя проблема"\\

Это ТВОЯ проблема.

Dzenych:
\\Так ведь интерпретируют. А я слова Будды не трогаю. Между ними и словами кого другого, меня вообще как бы нет\\
Ну-ну... Хочешь, покажу тебе, что тебя как бы есть? Все твои комментарии и суждения по поводу чьих-либо слов, все твои оценки как «ошибка», «заблуждение», «непонимание», все твои одобрения слов Хуэйнена или других мастеров и т.д. – это и есть «ты» во всей своей красе. Любое мнение и отношение, высказанное по поводу чего-либо (то есть, цепляние или привязанность) – это есть ты как обособленный субъект. Разве не так?

[Dzenych]

Так кто всё это обособляет в субъект, я или ты?...

П.С.
Ты так много всего перечислил, ... но в чём, из всего этого, присутствует твоё понимание?

[GK]

Ты и вправду думаешь, что я могу передать тебе мое видение? Понимание - вещь сугубо индивидуальная, субъективная. Пламен не даст соврать (спрячусь еще раз за него, авось не заметишь )

[Dzenych]

Во, как... По твоему: либо Будда  без понимания, т.е. мудрости..., либо оно у него своё, субъективное.

[Nick]

Ты и вправду думаешь, что я могу передать тебе мое видение?

О! Это просто невозможно, потому что нет никакого видения, а лишь притензии на него...  

[GK]

При чем здесь Будда? Я могу говорить лишь за ГК. "Либо-либо" - это тоже к Пламену, я слаб в формальной логике. Для меня бессмыслены разговоры о каком-то постоянном понимании или мудрости, т.к. не вижу постоянного носителя такого знания или понимания. Понимание или есть или его нет от момента к моменту. Если "понимание" накапливается в виде опыта или знания, это не мудрость. Понимание всегда новое и заранее не известное.

[GK]

Ник, ты слепой?

[Nick]

В разное время суток по-разному, а что? У тебя лекарство от слепоты завалялось?

[GK]

Исцели себя сам: поменяй глаза Кришнамурти на глаза Ника  8O

[Nick]

И что мне делать с глазами Ника? И что такое глаза Ника? А как же мысль что каждый видит сам себя, собственное отражение?
Да вобщем-то всё это не имеет значение - у каждого свои собственные глаза, и менять-то ничего. Вообщем ты наверное и сам не понял, что сказал - первое что пришло в голову, а пришла какая-то бредятина.  

[GK]

Конечно бредятина. А как отвечать на твой предыдущий бред о "претензиях на видение"? Как вижу, так и вижу, нравится тебе это или нет.

[Nick]

Не, не спеши, все должны понять, что всё это бредятина, все должны уразуметь что это самая полная бредятина, что отрицать практики так же бесмесленно, как и искать их.
Так на мой предыдущий бред о "пртензиях", ты должен был отвечать следующим образом -
"Я такой же слепой (зрячий) как и все остальные читающие и поэтому совершенно не понимаю почему они я отрицаю практики (т.е. несу всякую бредятину), а они так хотят найти самую правильную (бредятину)."
Как тебе твой ответ нравиться? По-моему я это здорово загнул, а? 8O  :roll:  

[GK]

Зевотно. Спать хочется.

[Nick]

И не удивительно, от бредятины всегда зевотно и спать охота.  :wink:

[GK]

Ну вот, а говорил нет понимания... Рыбак рыбака...  :roll:

[Nick]

Это не понимание, а опыт. Опыт очень сильно экономит время