Nature of illusion | Природа иллюзии

[Kungpa]

Атман-присутствие -- источник

[Nick]

Прошу прощения, источник чего?

[Kungpa]

Источник проявлений, очевидно.

[Nick]

Это точно - к гадалке не ходи!

[ale]

Ты никогда не пробовал съесть идею зайца? Попробуй, потом расскажешь как она на вкус

Ваабще идеи именно нужно есть ПОглощать животиком Вкуса конечно не будет осбого но зато результат сохрание энергии
Прошу прощения что вмещиваюсь Сорьки

[Nick]

Так мы ничего кроме идей и не едим, хотя некоторые надеются, что едят зайцев.

[ale]

Так мы ничего кроме идей и не едим, хотя некоторые надеются, что едят зайцев.

У меня такое чувство что большинство идеи жует но не глотает Передавая далее жевать другим Я бы все таки предложил их проглатывать что бы они спокойно растворялись не беспокоя

[Xia_Ren]

Мне представляется, что надо именно как следует разжевать, прежде чем проглотить. Иначе пища не усвоится. А для совместного разжёвывания, как мне представляется, мы здесь и собрались. И пусть более опытные старшие товарищи помогут менее опытным и с менее крепкими зубами.

[КИ]

Главное, чтобы не давали жевать другим то, что уже проглотили и переварили.

[Nick]

Главное, чтобы не давали жевать другим то, что уже проглотили и переварили.

А это отправляется в АВ как карма-биджи.

[GK]

\\Главное, чтобы не давали жевать другим то, что уже проглотили и переварили.\\

Рыба берет приманку, а не приманка рыбу

[КИ]

А это отправляется в АВ как карма-биджи.

Совершенно точная аналогия, между прочим. Именно глотание идей (принятие их за внешнее) и создает сасравную карму.

[ale]

А это отправляется в АВ как карма-биджи.

Совершенно точная аналогия, между прочим. Именно глотание идей (принятие их за внешнее) и создает сасравную карму.

Было бы странно считать что народ не различает идеи и реальность Реальность для людей это переживаемое Идеи позволяют как то систематизировать эти переживания Есть нечто воспрнимаемое есть нечто переживаемое Если между ними есть жесткая связь то почему бы их и не связать ? Другой вопрос что жесткая связь между васпринимаемым и переживаемым у многих делает их мышления весьма неприятным процессом иногда Но это уже скорее недостаток их конструкции, а не ошибка распознавания

[КИ]

Дело в том, что чистое восприятие не несет объективной информации. Оно лишь служит причиной для рождения восприятия объективного мира, то есть наших представлений о нем. Из ноуменального объективного мира, даже если он и есть, не поступает к нам синий цвет, а он рождается в процессе восприятия, то есть является ментальным конструктом. Мы же воспринимаем наш конструкт - синий цвет, за нечто внешнее объективное, и это и есть иллюзия.

[ale]

Дело в том, что чистое восприятие не несет объективной информации. Оно лишь служит причиной для рождения восприятия объективного мира, то есть наших представлений о нем. Из ноуменального объективного мира, даже если он и есть, не поступает к нам синий цвет, а он рождается в процессе восприятия, то есть является ментальным конструктом. Мы же воспринимаем наш конструкт - синий цвет, за нечто внешнее объективное, и это и есть иллюзия.

Если человек переживает нечто потом как то это класифицирет say синий цвет он прекрасно понимает что это не более чем указатель на некое стандартизованое переживание а не реальность Это не иллюзорность а скорее некое сокращенное описание

[admin]

Ход рассуждений в принципе верный. Но за нашим синим не стоит некоего трансцендетного супер-синего, на что указывает синее-для-нас. А если даже и есть, то мы о нем ничего знать не можем. То есть весь наш мир, как мы его знаем, состоит только из таких "сокращенных указателей", которые не указывают на нечто "несокращенное", а обычно  лишь ссылаются друг на друга. Относительная реальность "указателей" определяется их способностью приводить к цели.

Иллюзия именно в принятии конструктов за реальность. Если такого принятия нет, то нет и данной иллюзии. Но просто знать о том, что синее не объективно, не значит перестать воспринимать синее как объективное. Мир все равно остается иллюзорным, даже если мы имеем какое-то понятие об этом.

[Пламен]

Нужно отрегистрироваться от orientalgate.org и зарегистрироваться на orientalia.org

[ale]

Иллюзия именно в принятии конструктов за реальность. Если такого принятия нет, то нет и данной иллюзии. Но просто знать о том, что синее не объективно, не значит перестать воспринимать синее как объективное. Мир все равно остается иллюзорным, даже если мы имеем какое-то понятие об этом.

Я не думаю что если описание мира состоит из одних указателей дуруг на друга это описание является чем то дефектным и иллюзорным
Тем более что эти указатели как то коррелируют с реальными переживаниями
Более того это утверждение недоказуемо практичесвки Потому что часть указателей может таки указывать на некую реальность Скажем "абсолютная реальность" или "будда"  вполне могнут указывать Вряд ли вы сможете прямым перебором доказать что все они указывают друг на друга а другого способа  мне кажется нет

[КИ]

Утверждение о том, что наш феноменальный мир,  является одними указателями-представлениями, есть постулат системы. Поэтому мне его доказывать необязательно. Если просто интересно, можете почитать про воззрения виджняптиматры вообще. Но я могу ответить на конкретные логические опровержения или просто сомнения.

Я не отрицаю наличие элемента реальности (бхутататхаты) в нашем опыте. Таковость содержится в любом восприятии, но она сразу же скрывается пеленой омрачения.

[GK]

\\Таковость содержится в любом восприятии, но она сразу же скрывается пеленой омрачения\\

Ежели тебе так угодно выдумывать омрачения, так и "таковость", и "пелена омрачений" - это и есть твои омрачения