What is Correct Thinking | Вопрос о правильном мышлении

[ddd]

Все люди в мышлении руководствуются определенными взглядами. По сути дела привычка прибегать к их помощи, сводит на нет осознанность мышления, превращая его в обычную вешь/явление.

В основе сколько-нибудь серьезного исследования, лежит оригинальная идея, которая является истиной для ее творца. Имея в качестве предмета исследования весь мир, творец содает такую Истину, которая была бы универсальна и могла бы быть использована как метод. Философы используют разного рода идеи, чтобы понять Истину. У каждого настоящего философа есть такая идея. Религиозные деятели используют идею нравственности саму по себе. У них оригинален только бог.

Установлено, что вопрос о правильности мышления решается на основе нравственной идеи. Эта идея выражена в моральных заповедях, которые понимаются в соответствии с Истиной мышления.
Согласны ли вы с тем, что в основе правильного мышления лежит мораль? А также с тем, что Истина определяет правильность мышления?

[Sadhak]

///Согласны ли вы с тем, что в основе правильного мышления лежит мораль? А также с тем, что Истина определяет правильность мышления?///

Не согласен. Кто будет судьей, что отделит "правильное от неправильного"? Уму доверим? Мораль, как раз его изобретение. Людоед, сожравший врага, на глазах своего плеимени, на редкость высокоморален для себя и своих соплеменников. Опять же, кто решает? Кто может увидеть чем обернется "высокоморальный и правильный поступок" через минуту и может ли он быть таким для всех участников сего действия? Кот слопал мышь и достоин поощрения со стороны хозяина, но едва ли он дождется того же от самой мыши... Лицемерие и двойные стандарты... Часто ли встретишь человека, что считает себя высокоморальным или духовно-продвинутым или хотя бы стремящимся к этому, что был бы вегетарианцем?

[GK]

\\Согласны ли вы с тем, что в основе правильного мышления лежит мораль?\\

Согласен. Где есть правильное-неправильное мышление (и мышление вообще), там всегда будет прописная мораль. Все "правильное" нуждается в подпорках и объяснениях.

\\А также с тем, что Истина определяет правильность мышления?\\

"Истина" - это слово из 6 букв, а идей, которые за ним стоят, наберется на 10 томов.
Я не знаю на практике, что такое истина.

[ddd]

Вы можете спросить, а почему это так важно? А потому, что это экономит время и деньги.
Любое учение, претендующее на полноту Истины, дает четкую и ясную диспозицию/формулу своей веры, которую естественным образом подкрепляют авторитетные источники из авторитетных уст. Неужели вы так самоуверенны, что отринете значение авторитетных источников и живой традиции? Я говорю только о тех авторитетных источниках, которые что-то значат для вас и имеют под собой груз вашего доверия. Вне этого отношения доверия и любомудрия существует лишь иллюзорность и относительность всех мнений, которые на деле лучше всего опровергаются  без усилий опровежения, т. е. опровергаются временем и положением.

Послесловие. Я хотел добавить, что тот, у кого есть ко мне какие-либо вопросы, может сделать это здесь.

[GK]

ddd:

У каждого свои важности-неважности. Для тебя важна экономия чего-либо, а у другого такой проблемы не стоит. Ты, похоже, исходишь из само собой разумеющейся установки на значимость одних вещей и  мизерность других.

[Dzenych]

Вообще-то, источник какой либо морали - есть та или иная мысль, а не наоборот. Все Великие учения ведут только к пониманию этой мысли и её первопричины.
А когда сама мораль выдаётся за понимание или за источник, то это мирское, и порой даже стяжательское. Суета, короче.

[КИ]

Я думаю, правильность идеи определяется ее способностью приводить к цели. Если слова Будды истинны, то правильное ведение "себя" несомненно способно привести к истинной пурушартхе (цели человека) - освобождению.

[ddd]

Те Монгомудрые, кто неизмеримо мудрее чем я, подумали о том, что будет делать человек, когда все его логические аргументы и необходимость что-то доказывать себе и другим иссякнут. Ведь способность принимать правильные решения вытекает из всеведения (мудрости). Но что в сансаре удерживает нас от совершения ошибок?

Ведь о проявлении осознанности и высоких моральных стандартов, мы в первую очередь говорим как о способности различать действия, имеющии определенный кармический результат.
Тот  кто не верит, может посылать всех к чертям. Для него не существует авторитетов и истины.

Ищущий истину осторожен и робок, кажется что он по большей части не знаком с тем порядком вещей, который для всех является очевидным.

Гк, ведь каждый человек стремиться к счастью, ведь сказано, что каждое существо стремится к нему. Никто не ищет страдания.

Дзеныч, источник морали сокрыт в глубинах сострадания, никакой мыслью эту глубину не промерить. Истина лишь приводит нас к источнику, показывает нам причины нашей подлинной жажды.

Суета сует все суета, если устал, то отдохни, для последнего броска нужны силы.

Хуанди, брат, пошли к нашей цели.

[КИ]

ddd, будем вместе молчать .

А мораль действительно нужна при таких методах, как "поверь, что все есть сон" или "все люди лишь деревянные куклы (ходячие бесполые скелеты ничем не лучше)". Что помешает, кроме тупых моральных правил, какому-нибудь насильно над собой поверившему, но не въехавшему в смысл, начать "проверять" людей, тыкая в них ножичком?

[GK]

ddd:

\\Гк, ведь каждый человек стремиться к счастью, ведь сказано, что каждое существо стремится к нему. Никто не ищет страдания\\

Каждое сансарное существо к чему-то стремится, в том числе, стремится достичь счастья и избавиться от страдания, не отдавая себе отчет в том, что все это лишь идеи. К тому, что есть, не стремятся, оно вот - под рукой. А стремятся к тому, чего нет, но хотелось бы, чтобы было. Стремятся к ИДЕЕ. Это и есть потеря Момента Сейчас, о котором я только-что писал. Человек, вместо того, чтобы увидеть это Сейчас, единственную реальность, которая включает в себя и то, что человек именует счастьем, предпочитает глядеть за горизонт, не замечая жемчужину у себя под ногами.

[GK]

Хуанди, вся фишка в том, что человек, проникший за пределы слов и стандартов мышления не на уровне красивой идеи, а всем своим существом, всегда действует "правильно", не действуя и не имея идеи о "правильности". Вся эта "мораль" глубоко аморальна, потому что коррумпирует человека, навязывает ему внешние правила и установки, красивые идеи, коих у людей и так накопилось предостаточно в результате социального зомбирования. Все "внешнее", все эти насаждаемые извне законы и правила (светские и религиозные) не рулят, потому что человек интуитивно ощущает, что это не его, это чуждое ему. Потому-то, думаю, эти нормы так легко нарушаются. Человек, свободный от "внешнего", принимает вовнутрь весь мир, он никогда не нанесет миру вреда.

[КИ]

//человек, проникший за пределы слов и стандартов мышления не на уровне красивой идеи, а всем своим существом, всегда действует "правильно"//

Следует ли из этого, что для проникновения за пределы, надо вдруг генерировать идею о ненужности моральных принципов?

[Dzenych]

Дзеныч, источник морали сокрыт в глубинах сострадания, никакой мыслью эту глубину не промерить. Истина лишь приводит нас к источнику, показывает нам причины нашей подлинной жажды.
Суета сует все суета, если устал, то отдохни, для последнего броска нужны силы.

Друг мой, сострадание - это мысль. Мы всё ж, как бы на Восточном симпозиуме, а не на Западном. Зри в корень. Здесь, де-факто вроде как должно быть, что мысль - это не только слово, но и чувство, и ощущение, и сострадание, и любовь, и дхарма, и вещь. Вся Вселенная - это мысль. Всё зависит от того, на сколько чисто восприятие...
Вечная, бескачественная, чистейшая и ослепительная истинной мысль - это твоя природа и кто ж как не ты сам лепишь из неё что-то от той роли, что выпала сейчас в игре в существование? Если ты в мире страдания - ты будда и вот твоё сострадание, если в мире счастья - ты любовь и вот твоя ананда. Но это лишь разные лики чистой, божественной мысли, что являет себя бесконечными качествами бесчисленных миров...

[GK]

\\Следует ли из этого, что для проникновения за пределы, надо вдруг генерировать идею о ненужности моральных принципов?\\

Да ничего не нужно генерировать, никакие идеи о нужности или ненужности чего-либо. Будь собой, этого достаточно. Есть порыв помочь, помогай. Но не делай это РАДИ чего-то, ради будущей святости или ради проникновения за пределы. Любовь (добро) самодостаточна.

[КИ]

ГК, а как тебе позиция, когда все делается не для себя, а только для других? Как у Шантидевы и вообще в тибетском буддизме. Не для себя стать Буддой, а чтобы другим помочь.

Мне в этом тоже видится некая двусмысленность, но что ты скажешь?

[GK]

Это выше моего разумения. Мне кажется, речь идет о каких-то уловках, чтобы переориентировать мысли адептов с себя-любимого на других. В любом случае, все в рамках обусловленности.

PS. Тут есть еще один момент. Недаром все время говорится о шуньяте напару с бодхичиттой. Дело в том, что существует опасность одностороннего понимания пустоты, типа все пусто, но не я сам. Это случай крайнего эгоизма и отмороженности. Собственное "я", возведенное в абсолют.

[Sadhak]

///Что помешает, кроме тупых моральных правил, какому-нибудь насильно над собой поверившему, но не въехавшему в смысл, начать "проверять" людей, тыкая в них ножичком?///

То есть, только страх наказания или памятование неких моральных правил, мешает нам тыкать прохожих чем-попало ? Если нам сказали, что если мы застрелим соседа и нам за это ничего не будет, да к тому же нет сомнения в высокой моральности этого поступка (сосед громко храпит и мешает медитировать, и этим явно мешает становлению будды, что потом приведет к освобождению тысяч людей не столь громко храпящих...) - то, что мы пойдем и застрелим? Свойство данного ума-тела не позволят ему сделать то, к чему они привести не могут. Есть моральная установка и страх - будет соответствующая этому уму реакция, что может быть любой в зависимости от его свойств - переступить через правила и страх "назло", "из выгоды" или из каких-то других соображений или следовать им, как этими правилами и рекомендуется... Любое действие на самом деле спонтанно,(то есть просто появляется следствие, имеющие свои причины и само запускающие новые) даже мысль или угрызения по отсутствию этой самой спонтанности. Советы делать то-то или не делать и реакция на них слушателя - просто есть, уже на "стене событий". Время - это расстояние, что ползет по этой стене таракан. Он еще не знает, что встретит, но стена-то уже есть и не встретить борозды и шероховатости на своем пути, что видны "нам" сверху - он не может. На каждой ямке он отреагирует согласно кривизне своих ножек и особенностям ума и событий трудного детства, и поскачет в "запланированной" наличием этой стены, сторону до следующей ямки. "Тараканье-концептуальное изложение отсутствия самости" .

[Пламен]

// сострадание - это мысль. Мы всё ж, как бы на Восточном симпозиуме, а не на Западном.

Это действительно западный философ Schopenhauer считает, что сострадание - основа морали, но основания для этой своей позиции он находит в буддизме.

[Dzenych]

Восток - дело тонкое, как говорится. Там, где сосрадание является как бы является хорошим тоном, модой, признаком святости и т.п., тем людям, которым оно не знакомо, соответствующая мораль необходима и её появление закономерно, ведь они сами просят о такой у сострадающих к ним, дабы не сойти за некого сноба в обществе себе подобных, а то и выделится из них перед крестьянами. А крестьянам это нравится. Социальная политика, короче.

[GK]

Действие пусто от характеристик, оно само по себе никакое, ни плохое, ни хорошее, не сострадательное, ни эгоистичное. Все это всего лишь оценки ума, считающего себя творцом.