What is Correct Thinking | Вопрос о правильном мышлении

[ddd]

Человек, вместо того, чтобы увидеть это Сейчас, единственную реальность, которая включает в себя и то, что человек именует счастьем, предпочитает глядеть за горизонт, не замечая жемчужину у себя под ногами.

Согласно драгоценным наставлениям есть разница между Таковостью и Буддовостью.
Таковость означает, что человек приоткрыл завесу, но омрачения остались. Он пока что, только правдолюбец, хорошо различает несправедливость в миру, но этого мало.
Без идеи Буддовости, без цели он легко потеряется в этом огромном бесконечном мире сансары.

[ddd]

Друг мой, сострадание - это мысль.

Будда, проповедывал Страдание, причины Страдания, ... - и это есть Учение (Три корзины). Какой мыслью можно охватить Учение?
Сострадание - это практика любви, не в этом оригинальность и истинность буддийского учения.

Не для себя стать Буддой, а чтобы другим помочь.

Мне в этом тоже видится некая двусмысленность, но что ты скажешь?

Надо только быть внимательным и спросить себя, - А что видится отчетливее Уловка или Учение?

страх наказания или памятование неких моральных правил, мешает нам тыкать прохожих чем-попало

Страх наказания - это страх смерти и страх упущенных влзможностей. Памятование о страх - это не мораль, это только другая форма страха.

западный философ Schopenhauer считает, что сострадание - основа морали, но основания для этой своей позиции он находит в буддизме

Наверное все же не в буддизме, а в каких-то фрагментах Учения. :?

А крестьянам это нравится.

Мне тоже!

Действие пусто от характеристик

Действие обусловленно причинами. А если нет, то о каком действии может быть идти речь?

Все это всего лишь оценки ума, считающего себя творцом.

Ум оценивающий  все без характеристик ... 8O

[КИ]

А что видится отчетливее Уловка или Учение?

Так Учение и есть только и именно упайя.

[GK]

ddd:

\\Без идеи Буддовости, без цели он легко потеряется в этом огромном бесконечном мире сансары\\

Пока есть идеи о чем угодно, в том числе о буддовости, сансаре нет конца. Впрочем, и сама сансара это просто одна из идей.

\\Действие обусловленно причинами. А если нет, то о каком действии может быть идти речь?\\

Пока есть мысль о действии и причинах - будут действие и будут причины. Есть лишь то, о чем мыслишь. Нет ничего вне мысли.

\\Ум оценивающий все без характеристик ...\\

Оцени пустоту.

[КИ]

Таковость означает, что человек приоткрыл завесу, но омрачения остались.

Таковость это прямое недвойственное восприятие\знание. Адвайя-джняна. Может даже при этом и можно говорить об остаточных омрачениях, но... это как говорить о недостатках двигателей НЛО .

[GK]

В тему.
Разговор о правильном-неправильном мышлении можно вести лишь на уровне ментальных построений, то есть на уровне иллюзии. Ничего, кроме новых иллюзий, это принести не может. Нет ничего предосудительного вести игры на этом уровне, но есть иная игра, на ином уровне. На этом уровне просто нет мышления в принятом смысле, а потому нет и вопроса о его правильности или ложности. Каждый строит свой мир по-своему. Кому-то доставляет удовольствие отделять жизнь от себя, создавать идеи страдания, а потом идеи борьбы с ними, их искоренения. Кто-то осознает, что не он сам обладает бытием, а напротив, бытие обладает им в той же степени, в которой обладает всеми прочими своими проявлениями и формами. Каждый играет свою игру.

[ddd]

Вести беседу без правил, полагаясь только на интуицию, все называя иллюзией - действительно, овчинка выделки не стоит.  
Нет вопросов - нет ответов.

[GK]

Огласите Ваши правила.

[ddd]

Мне не дает покоя одна очень распространенная ошибка, с которой я сталкиваюсь на данном форуме.

Согласно буддийским воззрениям, это (ошибка) - омраченность понятиями.
В свое время Пламену на нее указал Игорь Берхин, сказав что, искажая истину во многих его высказываниях доминируют самостные (самосущие) понятия теории познания.

[GK]

\\Мне не дает покоя одна очень распространенная ошибка, с которой я сталкиваюсь на данном форуме.
Согласно буддийским воззрениям, это (ошибка) - омраченность понятиями.
В свое время Пламену на нее указал Игорь Берхин, сказав что, искажая истину во многих его высказываниях доминируют самостные (самосущие) понятия теории познания.\\


Согласно ГК (и только ГК, т.к. я не беру на себя функции представительства некоего самосущего буддийского воззрения), чтобы не сталкиваться с ошибками, не нужно создавать самосущее понятие ошибки, которая является всего лишь субъективной оценкой.
Тогда и покоя будет больше, это я Вам гарантирую.

[ddd]

Огласите Ваши правила.

Настала пора ответить на ваш "вопрос".

Первое, если вопрос нам понятен, но не интересен, тогда отвечая на него, мы практикуем парамиту смирения и терпения. Накапливаем первую заслугу.

Второе, если вопрос нам интересен, то отвечая на него, мы размышляем, согласно парамите мудрости.
Накапливаем вторую заслугу.

Вы уж простите GK, но вы у меня постоянно попадаете под первое правило.  :roll:

[GK]

ddd, ну так это ВАШИ правила, не так ли? Зачем же распространять их на весь белый свет? У кого-то могут быть свои, иные установки, у кого-то может не быть вообще никаких. Мир разнообразен, дорогой ddd, всех одним аршином (даже буддийским) не измеришь. Легко устанавливать правила, труднее принимать мир как данность. Что не означает соглашаться с ним или осуждать его.
Накопления меня не интересуют.