Buddha's Nature | Что такое Природа Будды?

[Xia_Ren]

Huandi wrote:
//каждый человек обладает Природой Будды (кроме иччхантиков, конечно)//

В связи с этой фразой возник ряд вопросов:

1. На сколько я понимаю, количество Природы Будды в каждом человеке различно – в ком-то её больше, в ком-то меньше, но есть во всех. И в зависимости от этого количества путь к полному превращению в Будду у всех разной длины – от одной этой жизни до много-кальпной череды перерождений (особенно в случае иччхантиков). Я правильно понимаю данную концепцию? И можно ли сказать, что Природа Будды – это гуна Саттва?

2. На сколько я понимаю, данная концепция для её приверженцев есть в первую очередь адекватное описание их эмпирического опыта. А с точки зрения целесообразности что даёт это концепция? Вдохновение для самосовершенствования? Ведь мысль "Я – Будда" конечно же вдохновляющая. А может не вдохновение, а просто медитация на этой мысли очищает от клеш? Но от клеш, на сколько я понимаю, очищает вообще любая медитация. То есть всё-таки не ясна полезность этой концепции.

[КИ]

// каждый человек обладает Природой Будды (кроме иччхантиков, конечно)
Любопытно.    Где об этом сказано?

В Махаянской Махапаринирвана Сутре, например.


Е.А.Торчинов http://etor.h1.ru/sutra.html

Следующая группа "теоретических" сутр связана с доктриной Татхагатагарбхи. Это махаянский вариант Сутры великого ухода в нирвану (Махапаринирвана сутры), Сутра львиного рыка царицы Шрималы (Шрималадэви симханада сутра), Сутра зародыша состояния Будды (Татхагатагарбха сутра) и отчасти Сутра цветочной гирлянды (Гандавьюха сутра).

Доктрина Татхагатагарбхи провозглашает, что каждое живое существо по своей природе есть Будда, и эта природа лишь должна быть реализована, переведена из потенциального состояния в актуальное. Вместе с тем, Татхагатагарбха есть также синоним реальности, как она есть, причем утверждается, что эта реальность наделена неисчислимым количеством благих качеств, противоположным качествам сансары.

Из всех названных выше текстов надо особенно отметить "Махапаринирвана сутру" (ее текст, по-видимому, окончательно сформировался в Центральной Азии – Согдиана, Хотан – во второй половине IV в., как и текст другого очень авторитетного в Китае текста – Аватамсака сутры, частью которого стала и упомянутая выше Гандавьюха сутра): ее перевод на китайский язык в начале V века произвел настоящий переворот в понимании китайцами буддизма и во многом определил дальнейшее направление эволюции дальневосточной Махаяны.

----------------------------------------------
Благомудрый До перевел с английского отрывок из Махаянской Махапаринирвана Сутры: http://buddhism.org.ru/board/printthread.php?&threadid=2343&perpage=1000

"Далее, О, хороший человек! Например, мы помещаем блестащую драгоценность в мутную воду. И благодаря силам драгоценности вода становится чистой. Но даже если поместить такую в грязь, то она не сможет ее очистить. Так же в случае удивительнейшей сутры великой нирваны. Если поместить ее в грязную воду, людей пяти смертельных грехов и тех кто совершал четырех великих проступка, то она сможет породить ум бодхи. Но в грязи иччхантика, даже после сотни тысяч миллионов лет, вода никогда не очистится и она не сможет породить ум бодхи. Почему? Потому что иччхантика полностью уничтожил корень добра и недостоен. [Такой] человек может слушать эту сутру великой нирваны сотни тысяч миллионов лет, но всетаки не возникнет ум бодхи. Почему? Потому что там нет хорошего ума.

[КИ]

. На сколько я понимаю, количество Природы Будды в каждом человеке различно – в ком-то её больше, в ком-то меньше, но есть во всех.

Будет довольно правильно соотнести "природу Будды" с Атманом-Брахманом адвайты. Корреляции примерно такие же. По большому счету, нет ничего, что не являлось бы природой Будды. Лишь иллюзия  отделенности от нее и отделяет сансарное существо от его же природы.Учение об иччхантиков опровергается еще в Ланкаватара-сутре. Про саттву - я бы так не стал говорить. Скорее все-таки тот же Атман-Брахман.

[Xia_Ren]

Будет довольно правильно соотнести "природу Будды" с Атманом-Брахманом адвайты. Корреляции примерно такие же. По большому счету, нет ничего, что не являлось бы природой Будды.

На сколько я усвоил из общения с Sadhak'ом, Атман-Брахман – это действительно ВСЁ. Но поскольку Вы говорите об отделённости сансарного существа от своей природы (=Природы Будды), то получается, что всё-таки Природа Будды – это не всё. Даже наверно получается: ПРИРОДА БУДДЫ равно ВСЁ минус ИЛЛЮЗИЯ. А Атман-Брахман иллюзию включает в себя.

Кроме того, Вы сообщали нам, что «эта реальность [Татхагатагарбха=Природа Будды] наделена неисчислимым количеством благих качеств, противоположным качествам сансары». Так что тут уж ни как не может быть =ВСЁ, поскольку получается, что она вне сансары.

[ddd]

Когда усвоено взаимозависимое происхождение всех вещей и явлений, когда воссияла пустота, как предверие нирваны - тогда и проявилась природа будд, изначально чистая как сансаре так и в нирване.

До того, имеет смысл говорить лишь о потенциальных качкствах природы (будды), которые останутся потенциальными так долго, пока не возникнут благие причины. А они возникнут благодаря благим деяниям.

[КИ]

Вне Сансары, в Сансаре, в Нирване - это не онтологические уровни реальности, навроде разных миров, а гносеологические понятия. Грубо говоря, как сон и бодрствование. Иллюзия на то и иллюзия, что она именно гносеологический факт - искажение действительности - а не нечто, что обладет собственным существованием. Когда говорится что это ВСЕ, имеется в виду тождество пробужденного состояния с собственно сознанием, то есть говорится о том, что бодрствование, а не сон, есть настоящее существование человека. Спящий человек включает в себя иллюзию сна, но он остается реальным человеком (то есть его природа всегда актуально), а не делается иллюзорным. Еще раз - пробужденное состояние в этой аналогии равно бодрствующему человеку без деления на человека и состояние бодрствования. И это именно аналогия, а не некое точное сравнение.

[yoshkinkot]

Для меня такая аналогия есть искажение действительности.
Согласно моим ощущениям Нирвана должна называться подобной сну, а Сансара подобной бодрствованию.
В этом случае не приходят в противоречие названия состояний сознания и сами состояния.
Настоящая практика приводит не к тому, чтобы не спать, а к тому, чтобы жить, не просыпаясь.  

[Xia_Ren]

2ddd:

Крепко зацепила меня ваша фраза, что нужно делать добрые дела. Такое ощущение, что ваш пост всколыхнул во мне Природу Будды. Она завибрировала, что в феноменальном мире выразилось глубоким размышлением и продолжительным эйфорическим состоянием.

Размышление было о распознавании добрых дел. Наверно всё-таки добрые дела распознаются изнутри, то есть совестью, внутренним голосом. И есть сильное сомнение, что сейчас, формулируя данный текст, я делаю доброе дело. Возможно как раз наоборот – я этим делом подсознательно отвлекаю себя от делания действительно добрых дел.

Интересный факт обнаружился. Когда всколыхнулась во мне Природа Будды, я из Трансцендентального Субъекта, имеющего весь мир внутри себя, превратился в маленькое существо внутри большого мира. Причём этот мир, внутри которого я оказался, - это был не мир трансцендентных само-сущих вещей, а это была Природа Будды, внутри которой я оказался маленькой капелькой. И тут действительно было так, что Природа Будды – это ВСЁ.

И сейчас, вспоминая и анализируя происшедшее, задавая себе вопрос: «А куда же делись все феномены, полагаемые мной сущими?», я понимаю: «Они просто исчезли, растворились. И осталась действительно лишь Природа Будды, которая и была ВСЕМ».

Удивительно, что дописав до этого места обратил внимание, что кажется сегодня Вы стали Архатом?! Какие фантасмагорические связи иногда вдруг обнаруживаются в мире!

[ddd]

Размышление было о распознавании добрых дел. Наверно всё-таки добрые дела распознаются изнутри, то есть совестью, внутренним голосом.

Как раз вчера, я тоже спосил Ламу, а как будучи в миру и стоя на позициях Махаяны распознавать добрые дела. Как знать, когда они добрые, а когда нет?
С этих позиций практикующего Махаяну, его ответ выглядел простым и ясным: Есть здравый смысл и его надо придерживаться практикуя добродетели (в Махаяне - это путь шести парамит и накопления заслуг двух типов: мудрости и заслуг).
Практикующий Махаяну думает и делает все для пользы других людей! Потому что он отрекся от эгоистической природы .
Может быть поэтому путь бодхисаттв так прост? -   Нет грязной сансары! Все проявления в сансаре обусловлены тремя ядами, - распознавай это всегда!

[GK]

ddd:

Если твой "здравый смысл" отличается от моего, чей правильней? Твой, потому что ты приписываешь себе некие заслуги и следуешь за авторитетом, который дает тебе указания, как делать то, что ты сам делать не умеешь? Если у тебя нет естественного, внутреннего понимания и ясности, то все твои идеи о "правильности" ничем не отличаются от того, что ты сейчас считаешь "неправильностью". И твой эгоизм (то, что в данный момент есть) не отличен от твоего альтруизма. У эгоистичного человека и любовь эгоистична, хоть он и будет писать это слово с заглавной буквы и молиться на него.

[ddd]

Вы хамите, GK.

[GK]

Увы, вот, что происходит, когда слова затмевают смысл. Перечитайте мой пост безотносительно к Вашей личности. Форма "ты" - вполне принятая безличная форма в русском языке.
И где же хамство?

[ddd]

В таких случаях призывают третьих лиц.

[GK]

"Если "здравый смысл" одного человека отличается от ЗС другого человека, чей правильней? Первого, потому что он приписывает себе некие заслуги и следует за авторитетом, который дает ему указания, как делать то, что он сам делать не умеет? Если у человека нет естественного, внутреннего понимания и ясности, то все его идеи о "правильности" ничем не отличаются от того, что он сейчас считает "неправильностью". И его эгоизм (то, что в данный момент есть) не отличен от его альтруизма. У эгоистичного человека и любовь эгоистична, хоть он и будет писать это слово с заглавной буквы и молиться на него"

Надеюсь, в таком отредактированном виде будет понятнее. Если и в такой форме не совсем ясно, запросто можете заменить слово "человек" на ГК, сути сказанного это не нарушит.

[Xia_Ren]

GK, может быть с формально-логической точки зрения Вы и правы, но только действительность-то не укдадывается в формально-логические рамки. Я вот задался вопросом – для чего GK написал свой пост? Один из вариантов такой. Под воздействием данной беседы Природа Будды в GK начала активизироваться. Это не понравилось силам зла, то есть трём главным ядам, которые в нас есть, и они в срочном порядке активизировались, возбудили в GK злые мысли (то есть те, которые затмевают Природу Будды) и желание обнародовать их, чтобы попытаться убить ими Природу Будды и во всех остальных. Ну и чтобы просто отвлечь этим занятием внимание GK от собственной Природы Будды, чтобы не позволить ей возрасти и самопроявиться. Есть сильное подозрение, что они же не позволят GK принять данный текст как правду (если он таковой является), а заставят его отвергнуть его как ложь.

[GK]

Xia_Ren:

1. Действительность такая, какой Вы ее желаете видеть.
2. Вы исходите из посылки, что возможны преднамеренные действия и что вообще существует некая сущность, принимающая решения и действующая по своей воле. Я так не считаю.
3. Про борьбу сил добра и зла в Пустоте - забавно.
4. По поводу правильности или неправильности данного текста, Вы забыли еще один вариант (безоценочный) - принять к сведению.

[КИ]

ГК последовательно проводит в жизнь метод samjňã-vedanã-nirodhah (5-ая асамкрита дхарма виджняптиматры). То есть подавления различения хорошего-плохого. Именно в таком контексте, как я умаю, и следует понимать его слова. Когда он замечает в "других" тенденцию к излишне активному "делению" мира, то его реакция вполне предсказуема. И ничего плохого или личностного я в этом не вижу.

[GK]

Хуанди, ну насчет подавления дуальностей, это ты слегка загнул. Чего там подавлять-то, идею о разделенности? Так у меня ее нет и не было. Это просто термин (слово), призванный обозначить определенную иллюзию, и ничего более. Так я его и понимаю.

[КИ]

Если хочется, то слово НИРОДХА, можно перевести не как "подавление", а как НЕРОЖАНИЕ. То есть - не порождать разделение.

[GK]

Да назови это как хочешь, что это меняет? Останови мысли о реальности-нереальности, разделении-единстве, принимая мир в таковости и не классифицируя его по категориям, и не будет никаких иллюзий и никакой реальности. Все пусто.