Verbalizing a Perception | Вербализация прямого восприятия

[Kungpa]

Это все просто СЛОВА, за которыми нет абсолютно ничего. Неконцептуальный ты наш.

[Пламен]

// Будде не нужно знать причины, он имеет прямое ясное видение.

Ясное видение и есть совершенное знание всех причин и следствий.

[GK]

\\Ясное видение и есть совершенное знание всех причин и следствий\\

Видение - это видение, и точка. Все остальное -причины и следствия- домысливает ум. Когда Вы пьете чай, думаете ли Вы о причинах и следствиях? Если нет, то их просто не существует.
Если человек ясно видит, понимает, то он не размышляет, почему он ясно видит.

[yoshkinkot]

Собственный опыт – вот критерий нахождения смысла в море слов.

[GK]

Весь мир - на кончике языка глупца.

[Пламен]

А кто говорит о думании?! Думают те, кому это приятно. Познание не сводится к одному думанию. Восприятие тоже является познанием, первым из двух - по мнению буддистов - источников правильного познания. Ясное видение - всего лишь форма созерцания, а не что-то отличное и отдельное от восприятия (пратякша).

[GK]

\\А кто говорит о думании?! Думают те, кому это приятно. Познание не сводится к одному думанию. Восприятие тоже является познанием\\

Пламен, а Вы не находите, что любое наименование и классификация - это уже думание? Если я не именую восприятие "восприятием", то это просто то, что есть, что не требует объяснений и слов. Точно также и познание. Если ты знаешь, что нечто - это "познание", то ты ничего реально не знаешь. Ты знаешь лишь слово, образ. Слово убивает видение. Идея того, что ты что-то познаешь (приобретаешь), только усиливает ощущение Я, которое просто не может существовать без приобретений и потерь. Сама идея познания порочна, потому что только укрепляет иллюзию самосущего субъекта действия и способствует дальнейшему разделению мира.

[Пламен]

Имя - это суть бытия вещи, а не простая номинация, тем более ментальная. Доказательством того, что слово не связано с думанием, являются вербальные извержения доброй половины мира.

[GK]

\\Имя - это суть бытия вещи, а не простая номинация, тем более ментальная\\

Читать слова все умеют. Суть вещей видят далеко не все.

[Nick]

ГК, может ты просто не умешь думать, и у тебя, как ответная реакция, желание забанить всех думающих?  :oops:

[GK]

Наверное, не умею. Мне это не мешает. А "забанивать" я никого не собираюсь, я хочу показать, что у человека есть куда более адекватный и естественный инструмент для видения, чем создание образов, пусть и самых утонченных.  Сколько ты не оттачивай ум, за свои границы он никогда не выйдет, так и будет крутиться в круге известного. Но то, что есть, это не знание.

[Nick]

Но если ты не умешь думать, то откуда тебе известны границы его возможностей, ведь это тоже знание?

[GK]

Нужно ли мне думать, чтобы видеть границы чашки, куда я наливаю кофе?

[КИ]

Нужно ли мне думать, чтобы видеть границы чашки, куда я наливаю кофе?

ГК, есть несколько разных понятий "мышление". Ты обычно говоришь о некоей пострефлексии и "отдавании себе отчета", такое "думание" действительно не не обязательно. Но "я просто вижу чашку" это тоже думание, хоть и более низкоуровневое. К тому же есть еще "думание", которое создает эмоциональное отношение к чашке и т.п.

[GK]

Хуанди, когда начинается надумывание, тогда и появляются двадцать разных концепций, призванных описать одно явление. Это еще один пример того, как мышление запутывает и усложняет то, что по определению просто и не требует никаких рефлексий и фантазий. Если я иду в магазин, я иду в магазин, а не "продвигаюсь в пространстве и времени, имея мотивацией нехватку продуктов, к конечной цели - приобретению батона, для обеспечения собственной жизнедеятельности на благо ВЖС" )
Мышление логично и концептуально, оно предполагает наличие тождественности и абстрагирование от единичного. Вот что говорит словарь о тождестве: "ТОЖДЕСТВО , отношение между объектами (предметами реальности, восприятия, мысли), рассматриваемыми как "одно и то же"; "предельный" случай отношения равенства". Но реальность всегда конкретна и единична. Каждая вещь и явление тождественны лишь самим себе и не поддаются классификации и унификации.  Нет двух одинаковых форм, каждая форма уникальна. Мышление же обобщает и выводит всякие формулы и стандарты, годные для всех случаев. Отсюда и все попытки создать некие общие шаблоны "добродетельности", "абсолютной реальности" и прочих установок поведения и взаимоотношения людей. Пока существует мышление, нет и не может быть никакого понимания того, что есть, мгновенной реальности.

[КИ]

//Пока существует мышление, нет и не может быть никакого понимания  //

А понимание это что?  

[GK]

Не то, что ты думаешь

[GK]

Plamen:

Хотелось бы знать, с какой целью некоторые русские слова стали изменяться на английские? Не кажется ли Вам, что это отнюдь не способствует правильному восприятию мысли собеседника, а напротив отвлекает внимание от цельности содержания на отдельные термины? Не говоря уже о том, что нет единого значения того или иного слова, каждый вкладывает в него свой смысл и вполне возможно искажение первоначальной мысли в результате перевода.

[yoshkinkot]

Пламен, да Вы hohmach.   :lol:

[yoshkinkot]

Краткий course Инглиша.