О пустоте.

[Пламен]

Ник, пожалуйста, не задавайте каверзные вопросы здравого смысла. В буддизме есть только свойства (дхармы) и нет носителя свойств (дхармина). Благие качества (свойства) существуют сами по себе, без носителя, следовательно они самосущие:-)

[Sam]

А что такое благие качества учения о пустоте и кто их носитель?

КАЧЕСТВО, здесь, это философская категория, выражающая существенную определенность объекта или совокупности, благодаря которой он/она является именно этим, а не иным.
Благие качества, это те, которые освобождают ж.с. от страданий.
Основное благое качество _буддийского_ учения о пустоте, это освобождение от ложных воззрений этернализма и нигилизма.
Носителем благих качеств является сознание будд трех времен.

нужно получать наставления и разъяснения от квалифицированного учителя.

//Если не ошибаюсь, то именно в буддизме существует такое понятие как учитель в сердце

Дорогой Ник, для того, чтобы вы вообще могли узнать о таком и прочих полезных понятиях, нужен кто-то, кто вам о нем сообщил, логично? Еще желательно чтобы не наврал, не исказил, объяснил понятным языком и с наглядными примерами. Помог освоить и применять в жизни. Это и есть роль учителя.

"Учитель в сердце" есть у всех, но имеют возможность слышать его единицы. Учиться слышать его нам помогает физический учитель. Фактически, без помощи физического учителя у нас никогда не будет возможности соединиться со своим внутренним учителем. Поэтому наличие, почитание, уважение, и вера физичечкому учителю гораздо важнее. Внутренний никуда не уйдет, он был с нами бесконечные кальпы наших прошлых жизней, когда мы скитались в самсаре и не слышали его, есть сейчас и мы не слышым его и будет в будущем - и вот услышым ли мы его, зависит от сострадания и мудрости нашиего физического учителя.

Кроме того, в высших колесницах буддизма говорится, что гуру это и есть проявленная в форме мудрость и сострадание будд, т.к. именно он открывает нам дхарму и помогает достигнуть плода учения - осознавания нашей собственной истинной природы. Т.е. фактически гуру это проявленный специально для нас будда. И в конце концов, йогины, достигшие соединения со своим "внутренним учителем", реализовавшие свою истинную природу, утверждают, что просветленная природа ума будд, их собственная и ум их гуру - нераздельны. Так что почитая, уважая и веря своему физическому учителю, мы следуем буддам и своей собственной истинной природе.

Отрицая же рольк гуру, мы утверждаемся в неведении, которое, как известно, причина всех страданий самсары.

//не обязательно учитель в сердце заявит, что он буддисткий учитель в сердце.

Да уж. Некоторые считают, что c ними говорит сам Сотона!

Поскольку в результате практического и теоретического изучения очень широкого спектра учений лично мною было установлена истинность буддийского учения, лично у меня нет сомнений, что истинный, верный, надежный "учитель в сердце" это буддийский учитель, а именно сознание будды, татхагатагарбха.
На веру вас это принимать не прошу ни я, ни кто другой, и сам будда Шакьямуни не предлагал. Это нужно брать и проверять, подвергать анализу, размышлять, пробовать практически.

Если, конечно, знаешь зачем это может быть нужно.

[Sam]

Пламен, опять проказничаете?
Благие качества существуют проявленно во взаимозависимости с проявленным неведением живых существ.

[КИ]

//Благие качества (свойства) существуют сами по себе, без носителя, следовательно они самосущие:-) //

Хвала взаимозависимому происхождению . Опять про него забыли...

//Кто собственно перживает психологию, кто носитель переживаний?//

Пламен ведь прав, таков онтологический принцип буддизма, что разговоры о носителе свойств бессмысленны. Ну нету в дизельном моторе свечей зажигания.

[КИ]

для того, чтобы вы вообще могли узнать о таком и прочих полезных понятиях, нужен кто-то, кто вам о нем сообщил, логично? Еще желательно чтобы не наврал, не исказил, объяснил понятным языком и с наглядными примерами. Помог освоить и применять в жизни. Это и есть роль учителя.

Сэм, только не говорите что групповые лекции и ретриты плюс краткий разговор через переводчика это и есть такое обучение. Мможет пошлете Никона в монастырь?

[cesp]

Носителем благих качеств является сознание будд трех времен.

Что за странный этерналистский субстанционализм сознания?

[Sam]

Сэм, только не говорите что групповые лекции и ретриты плюс краткий разговор через переводчика это и есть такое обучение. Мможет пошлете Никона в монастырь?

Зависит от способностей человека. Некоторым хватает и этого, чтобы успешно заниматься практикой. Я знаю таких, хотя конечно единицы. Достигнут ли эти люди полного и окончательного освобождения в этой жизни? Я не в курсе, хотя от всей души, как говорится, желаю.

Посылать людей куда бы то ни было меня не уполномачивали

[Sam]

Носителем благих качеств является сознание будд трех времен.

Что за странный этерналистский субстанционализм сознания?

Не этерналистский и не субстанционализм.

[GK]

Сэм, видимо Вы себя считаете "успешным практиком", коль скоро судите об успешной практике других. Видимо от осознания успешности собственной практики, "реальности" каких-то достижений (не будем сейчас касаться вопроса насколько они реальны или иллюзорны на самом деле) Вы переносите собственные реалии, желания и потребности на всех других, считая, что совершенно необходимы гуру, конкретные учения, прибежище и прочие реквизиты. Однако, возможны и иные, м.б. более эффективные пути для преодоления собственного самообмана и иллюзий. Хотя бы для преодоления иллюзии возможного самосовершенствования, "реализации" и неких достижений. Вся фенька в том, что нет в натуре ни достигающего, ни того, что можно было бы достигать. Один образ (идея) достигает другой образ (другую более "высокую" идею). На самом же деле есть просто топтание на месте при иллюзии движения. Некуда двигаться.

[КИ]

//Зависит от способностей человека. //
Если учитель не "работает" с учеником индивидуально, причем уделяя достаточно времени (хотя бы время от времени) (в том смысле, что в расчет не идут ментальные импульсы посланные нирманакаей и пр.) , то в таком обучении нет ничего принципиально отличного от чтения файлов в инете.

[Sam]

Гк, мне совершенно не интересно с вами переходить на обсуждение личностей. Гадания о мотивациях собеседника, имхо, дурной тон.

[Sam]

//Зависит от способностей человека. //
Если учитель не "работает" с учеником индивидуально, причем уделяя достаточно времени (хотя бы время от времени) (в том смысле, что в расчет не идут ментальные импульсы посланные нирманакаей и пр.) , то в таком обучении нет ничего принципиально отличного от чтения файлов в инете.

А вы пробовали? Может вдруг, со стороны рассуждая, какие-то принципиальные отличия не заметны, м?

[GK]

Сэм, мне тоже не интересно обсуждать личности. Жаль, что в моем посте Вы кроме своей личности ничего больше не увидели.
Ладно, проехали.

PS. На правах модератора этого подфорума предупреждаю Вас, что впредь буду удалять бессодержательные выяснения личности, граничащие со склокой. Пожалуйста, поумерьте свой тон и выбирайте выражения. Если нечего сказать по существу, а сказать что-то хочется, у Вас всегда есть возможность "порезвится на vajra.ru"

[Sam]

ГК, в вашем постинге не моя, а ваша личность. Вся как на ладони. Однако, я еще раз повторю, мне кажется гадание о мотивациях собеседника это дурной тон. Поэтому предлагаю остановиться и больше их со мной не заводить.

[КИ]

Сэм, честно скажу - сам не пробовал. Делаю выводу по тем людям кто пробовал.

[Dzenych]

Пустота - это просто слово. Без смысла.

[Nick]

Samadhi Undercover,
думаю, что желать быть буддистом и желание иметь учителя, такая же привязанность, как и быть богатым. Не видя в них разницы - отбрасываю обе. Поступаю согласно словам Будды, т.е. доверяю тому, что подтверждает моё сознание. Наличие или отсутствие учителя принимаю с равным вниманием, так как полагаю их пустотными, разве это не суть учение о пустоте?
Сознание будд трёх времён - что это?

гадание о мотивациях собеседника это дурной тон

почему? Разве не важно понимать и исследовать и такие вопросы, как причины возникающих постингов? Другое дело, когда под проблемами мотивации скрывают стремление к собственному возвеличиванию за счёт "подавления" собеседника.

[Sam]

Samadhi Undercover,
думаю, что желать быть буддистом и желание иметь учителя, такая же привязанность, как и быть богатым. Не видя в них разницы - отбрасываю обе.

Вот вот. Недавно я с кем то обсуждал, кажется с Гк, что прежде чем отбросить понятия о плохом и хорошем, нужно сначала научиться разбираться что такое плохое, а что хорошее. Иначе получится внешнее подражание, без понимания смысла, а следовательно и результатом будет еще большее неведение, чем было до этого.

Поступаю согласно словам Будды, т.е. доверяю тому, что подтверждает моё сознание.

Это где это будда советовал доверять тому, что подтверждает сознание?
Как раз напротив, будда говорил, что воспринимаемое органами чувств подобно миражам, и совсем не нужно на это уж так полагаться.
Ник, мой вам от души совет, заканчивайте придумывать буддизм, пока не втянулись. Если вам интересно, то лучше побольше книги читайте хороших буддийских учителей. А если не интересно, то не стоит и ссылаться на буддизм.
А то, знаете, многие так втягиваются, что какой бы текст не читали, ничего нового просто уже не видят, только оправдание своим собственным идеям выискивают. Это ведь тупик.

//Наличие или отсутствие учителя принимаю с равным вниманием, так как полагаю их пустотными, разве это не суть учение о пустоте?

Нет, не это. Вы вот например откуда учение о пустоте изучали? Из каких книг/лекций/текстов?

//Сознание будд трёх времён - что это?

Будды трех времен это будды прошлого, настоящего и будущего

гадание о мотивациях собеседника это дурной тон

//почему? Разве не важно понимать и исследовать и такие вопросы, как причины возникающих постингов?

Важно. Но пока вы/я не экстасенс, не ясновидящий, не всеведающий будда, то наши представления о мотивациях собеседника это отражения наших собственных заморочек. И не больше.
А уж переходить на обсуждение "почему он так говорит", когда не хватает ума дискутировать по тому "_что_ он говорит", это просто признак поражения в дискуссии.

Другое дело, когда под проблемами мотивации скрывают стремление к собственному возвеличиванию за счёт "подавления" собеседника.

Именно, именно!
Имхо если уж тебя не просят, нечего и соваться со своим доморощенным, а хуже всего - заимствованным из плохих нью-эйдж книжек, психоанализом.

[Nick]

Samadhi Undercover,
спасибо, это был обстоятельный, но ,увы, бесполезный ответ для меня. Видимо я ещё не дорос до настоящего буддизма. Самое главное, он совершенно не отвечает на тему треда, что же реального в пустоте? Из вашего ответа получается, что это некие мифические будды прошлого, настоящего и будущего. Это ответ в стиле языческого индуизма.

[GK]

Сэм, я все же попросил бы Вас ответить на вопросы, заданные мной в постинге, который Вы восприняли как переход на личности. В этом, кстати, Вы недалеко ушли от правды, ибо и в самом деле речь идет о личности. Итак:
1. Какова цель практики?
2. Что это за мифическая личность, которая трансформируется и достигает? И чего она достигает в результате практики?

Просьба по возможности не излагать чужие тексты, а дать Ваше собственное понимание этого. Спасибо.