Soteriology of Transcendental Epistemology | Что делать

[Xia_Ren]

Хуанди написал:
//Гносеологическая - как дано мне в _познании_.
А трансцендентальная - как дано _мне_ в познании.//

Ну дак у нас тут все гносеологи и трансценденталы. Давайте уже продвигаться дальше, а то, по-моему, пробуксовываем на одном месте.


ГК написал:
//Пользу и выгоду всегда ищет эго. А оно дальше самого себя (собственных шаблонов и установок) не видит.//

Насколько я понял, Хуанди как раз и завёл тут разговор о том, что надо очищать своё вИдение от шаблонов и ложных установок. Вот Вы, ГК, в этом контексте над чем сейчас работаете?

[GK]

Xia_Ren:

Я себя не делаю. В предыдущем постинге я об этом написал. Я играю, как малое дитя

[КИ]

Я себя не делаю. Я играю, как малое дитя

Все Себя делают. И малые дети при играх даже в большей степени. Или считаешь, что есть Себя, вне делания?

Ну дак у нас тут все гносеологи и трансценденталы.

Ну пара-тройка штук может и есть .

Давайте уже продвигаться дальше, а то, по-моему, пробуксовываем на одном месте.

В каком смысле? Предлагайте что-нибудь.

[GK]

Хуанди, ты все время приписываешь детям какие-то свои заморочки
Маленький ребенок не осознает себя как Я, он воспринимает жизнь непосредственно, без умствований. Для него жизнь - игра, без целей и мотиваций. Потом, с помощью родителей, воспитателей, учителей и старших приятелей, он приобретает то, что принято именовать умом или эго, и начинается его сансара. Человек, осознавший свою природу, по сути возвращается в состояние ребенка, с той разницей, что у него остается накопленный чисто практический опыт взаимоотношений. Он четко видит разницу между реальностью и условностями (описаниями и обозначениями). Хочешь верь, хочешь нет

[Xia_Ren]

Сяо Жэнь: "Давайте уже продвигаться дальше, а то, по-моему, пробуксовываем на одном месте".
Хуанди: "В каком смысле? Предлагайте что-нибудь."

Дак Вы же наверно имели в виду какую-то цель, когда начинали этот тред? Вот я и предлагаю продолжить движение к ней, если она ещё не достигнута.

[КИ]

ГК, дети, во время игры, только и занимаются тем, что придумывают для себя и других вещей разнообразные роли\личности. То есть, тренируются быть  взрослыми.

Сяо Жэнь, каждый, кто читает  текст, найдет в нем лишь субъективное значение, а следовательно, будет преследовать собственную цель. Например, моя цель была поделиться какими-то мыслями. Значит я ее уже достиг.

[Nick]

Что-то я не понял, о чем это Вы тут говорите? Докажите свои слова.

Прежде чем редуцировать "страдания по конструктам", следует редуцировать свои предпочтения (если хотите - свой опыт и свои переживания), потому что в противном случае каждый факт истолковывается согласно этим самым предпочтениям и получается, что современная психология как нельзя лучше доказывает йогачарьев, хотя это, извиняюсь, бред. Пока не редуцированы собственные предпочтения все факты видится в преломлённом через призму опыта виде и остаются теме же самыми предпочтениями (представлениями), т.е. уже известным опытом. Когда же мы видим факт, это не значит, что мы видим что-то новое через уже известное, а значит что мы сами становимся "новыми", это и называется учится - быть всегда "новым".

Насколько я понял, Хуанди как раз и завёл тут разговор о том, что надо очищать своё вИдение от шаблонов и ложных установок.

Это было бы верно, если бы Хуанди не старался свести всё к нечто такому, что ему уже заранее известно - системе йогачарьев, потому что это замена одного шаблона на другой, шило на мыло. Но для того чтобы увидеть причины страданий как факт нужно отказаться от всех шаблонов.

[КИ]

Ник, попытайтесь редуцировать собственные предпочтения и посмотреть на мои мысли в непреломленном свете. Я нигде здесь не писал про йогачару. Это Вам глаза засветило . И почему это я должен не писать то, что мне нравится, а писать что-то другое? Какой-то идиотский упрек - так любого автора чего угодно можно ругать за то, что он пишет про то, что знает и что ему нравится . Так же и якобы "шаблонность" - ее можно найти в чем угодно, если есть такая задача. Я, между прочим, и не утверждал, что говорю что-то радикально новое и никому не известное. Наоборот - всем известное, но тщательно игнорируемое силой омраченности . С Вами, Ник, совершенно скучно - Вы занудствуете .

[Nick]

Ну, что ж, собеседника Вам удаётся запросто редуцировать... :cry:

[КИ]

Ник, обязательно прочитайте про планету Тлен, если еще не читали

[Nick]

http://daereth.diallink.net/arda/eilian/bogi_neba.htm

[Nick]

Но как бы там ни было, не стоит одну вымышленную реальность подменять другой, если для этого нет достаточных оснований.

[КИ]

не стоит одну вымышленную реальность подменять другой

Ник, Вы, по всей видимости, путаете трансцендентальную эпистемологию\феноменологию с субъективным идеализмом. А то что страдания результат невежества - с этим согласятся даже материалисты. Просто невежество может пониматься по-разному.

[Nick]

Я не знаю, что такое страдание, и уж тем более - кто такие материалисты, в редукции у меня есть только факты которые я наблюдаю, а не их трактовка.

[КИ]

Факты голые или так себе?

[Nick]

Конечно, не голые, это было бы уж совсем неприлично, и конечно же, неким образом опосредованные.
Но здесь опять уместно задаться вопросом, Каковы цели наших воззрений? (о счасть ответ так себе).

[КИ]

Как раз о счастье - самое то. Каждый, разумеется, понимает его реализацию в силу накопленных васан. Но в любом случае стремится.

[GK]

Хуанди, как можно стремиться к тому, чего не знаешь? Кто бы предложил универсальную формулу счастья. Любые стремления - взращивание двойственности.

[КИ]

Разумеется, под стремится к счастью я подразумевал и желание не страдать. Правильнее сказать - человек не хочет страдать и хочет счастья. То есть желание избавиться от боли не обязательно означает стремление к наслаждению - счастье тут просто избавление отс традания. В общем, это все понятно и перетирать по десять раз надобности нету.

[Nick]

А мне не понятно, раз я не знаю, что такое страдание, то мне и не известно, что такое счастье.
Нет, конечно мне известно, что об этом говорят другие, но что означает для меня - нет.