Связь слов с бытием

[Xia_Ren]

Исходно есть бытие (в том числе и бытие йогина). Слова служат для того, чтобы указывать на какие-то области-факты бытия. Указание словом, разумеется, сопровождается и направлением внимания в эту область. Соответственно, имеет место факт восприятия. Но направление внимания в некоторую область бытия сопровождается преобразованием бытия. Просто уже потому, что сам факт перенаправления внимания – это уже преобразование бытия. И плюс к этому, удержание внимания (тут возникают ассоциации с витаркой и вичарой) в некоторой области, как показывает опыт, всегда сопровождается преобразованием бытия. Вот такой мне видится связь между бытием, словом, вниманием и преобразованием бытия.

[yoshkinkot]

Сначала было слово. (с)  

[Xia_Ren]

Бытие преобразуется – это факт. Что является движителем преобразования? Представляется, что движителей несколько. И один из движителей – страдание, или иными словами – боль. Механизм такой. Субъект пребывает в некотором состоянии. Достаточно устойчивом, чтобы можно было в нём пребывать продолжительное время. Однако, происходят некие, как правило неосознаваемые, процессы, которые делают для субъекта это состояние дискомфортным, то есть болевым. Однако, субъект не осознаёт факта боли, а вместо этого осознаёт потребность совершить действие, изменить состояние. И он совершает действие. Преобразует бытие. Субъективно это воспринимается как реализация воления, то есть реализация свободы воли. Однако на самом деле, это было действие, направленное на устранение боли-страдания. То есть в данном случае получается, что страдание явилось источником-движителем преобразования бытия.

[КИ]

Даа.. чистые трансцендентальные рефлексии!

Представляется, что движителей несколько.

И один из вариантов их перечисления - випраюкта-самскары из списка100. Там же, кстати, и нАмакАя и падакАя - то что придает смысл словам.

[yoshkinkot]

Такая сублимация мортидо получается.

Теперь понятно, что плохо быть просветлённым. У них ничего не болит, ничего не свербит, им ничего не надо. Если б не христиане, так и жили бы сейчас, как тысячи лет назад. Так что вера тоже определяет бытие. В Буддистских странах нет никакого стимула для развития науки.

[Xia_Ren]

//Сначала было слово. (с) //

Предполагаю, что это было слово "бытие". То есть слово, указующее просто на факт бытия. Бытие-слово, указующее на бытие-факт. Минимальная система с самоуказанием. Другое слово не могло быть, поскольку не было ничего иного кроме факта бытия, куда оно могло бы указывать. Ребёнок при рождении кричит "Ааааа!!!" – на его языке, так думаю, это и есть слово "бытие".

//нАмакАя и падакАя - то что придает смысл словам//

Мне представляется, что смысл слову придаёт сама та часть бытия, в которую слово указывает. Или другими словами – указуемое бытие и составляет смысл слова-указателя.

А каков смысл слов намакая и падакая?

[Xia_Ren]

Нет сомнений, что "вера тоже определяет бытие". Только мне представляется, что вера (в религиозном общеупотребительном смысле этого слова) – надстроечное явление. То есть я бы не причислил её к числу базовых сокровенных пружин. Видимо, Вы тоже, коль скоро упомянули мортидо перед верой, и тем самым неявно поставив второе в зависимость от первого.

"У просветлённого нет стимула для развития науки" – точно! Сокровенным скрытым стимулом любой деятельности является бессознательное стремление избежать неосознаваемой боли. А просветлённый всегда рефлексирует, всегда превращает неосознаваемую боль в осознаваемую, и тем самым уничтожает сокровенный стимул деятельности.

[GK]

Кот, ну его нахер это просветление. Пойдем спать.

[Blacklight]

не спится...

[GK]

А ты сейчас не спишь? Уверен?

[КИ]

Есть вот такой перевод (из источника, ссылка на который есть в треде про список100).

nãmakãya   сила, дающая значение словам        
padakãya   сила, дающая значение предложениям        

хотя,  "сила" мне не нравится.

[Пламен]

На болгарском есть такое слово - каяк, и означает оно силач.

[КИ]

Это наверное от английского bodybuilder?

[Пламен]

Это как раз от слова кая - тело, человек-тело

[КИ]

Ну да, кая все-таки ближе к бодибилдингу, а не паурлифтингу.

[Xia_Ren]

Есть вот такой перевод (из источника, ссылка на который есть в треде про список100).

nãmakãya   сила, дающая значение словам        
padakãya   сила, дающая значение предложениям        

хотя,  "сила" мне не нравится.

Насколько я понимаю, в данном источнике не раскрывается суть этих двух сил, их природа, механизм их действия? А лишь уверждается факт их существования, без каких-либо разъяснений, так?

[КИ]

Скорее всего, подробности можно найти только в какой-нибудь Абхидхарма-самуччая. Для начала надо выяснить, есть ли ее перевод на европейские языки.

[Xia_Ren]

Итак, слово, как нам представляется, указывает на некоторую область бытия. Не так обстоит дело с текстом. Текст – набор слов, со связями между словами. Значит он не просто указывает на некоторую область бытия, задаваемую составляющими его (текст) словами-указателями, но и заранее навязывает субъекту свои (текста) связи. И тем самым, текст представляет собой опасность. Субъект может поддаться его влиянию-внушению и видеть некоторую часть бытия в искажённом субъективном виде, отличающемся, и возможно даже сильно отличающемся, от истинного положения дел там. Поэтому, друзья, призываю: «Будьте очень осторожны с книжками и текстами из интернета!».

[metich]

Ну да, текст (textum) - ткань по-латински, а слова, получается по -Xia_Ren - нити в оной ткани. Дернешь за веревочку, ткань и рассыплется. И король окажется голым, с кучкой ниток вместо штанов: а нечего нам навязывать свои связи! Теперь появился другой путь - смотать нитки в клубочек и, куда клубок покатится, туда и топать в поисках потерянного смысла, то бишь связей между свовами-нитками-указателями-бытия. Поэтому, друзья, призываю: будьте осторожны с аналогиями, дабы не бегать голышом по интернету. По одежке встречают!    

Текст это оформленная речь (высказывание), а речь, в свою очередь, - связный набор слов. Бессвязная речь - бред. Бред тоже может стать текстом, если его оформить, т.е. написать, напечатать или высказать. Правила речи (связи слов) определены обычаем.

Слово на то и слово, что может, в отличие от знаков,  и не указывать ни на что, ни на какую "область бытия".  Например, на какую область бытия указывает слово "Небытие"?

[Пламен]

// на какую область бытия указывает слово "Небытие"?
На любую область, которая отсутствует в данном месте, высказывании или отношении. Бытие является пратийогином (контррелятом) небытия, а локус (физический или вербальный) и отмечается как ануйогин (грубо говоря, корелят). Например, в предложении "на дворе нет дождя" двор является ануйогином, а дождь - пратийогином небытия дождя.