Nature of Time | О времени

[Xia_Ren]

Все три времени – прошлое, настоящее и будущее – существуют в настоящем. Прошлое и будущее существуют в настоящем в форме неких потенциальностей. Потенциальности прошлого способны переживаться в настоящем. Например, при их вспоминании. Или даже при их повторном проживании – например в опытах Станислава Грофа. Потенциальности будущего тоже способны переживаться в настоящем – это случаи пророчеств-ясновидений.

Вся эта тотальность, состаящая из трёх частей, постоянно преобразовывается. Каждая из трёх частей преобразовывается каждое мгновение. Часть потенциальностей будущего переходит в настоящее. Настоящее переходит из настоящего в прошлое. То есть пополняет часть тотальности, называемую "прошлое".

Не правильно было бы думать, что тут полный детерминизм-фатализм. То есть думать, что будто бы происходит просто механический перенос содержимого из будущего, через настоящее, в прошлое. На самом деле, субъект своим действием в настоящем меняет (разумеется, в весьма ограниченных пределах) всю тотальность – и "прошлое", и "будущее", в том числе. Причём, будущее – даже то, которое ещё не скоро наступит. И прошлое – которое стало прошлым уже давно.

[КИ]

Субъект, который меняет, это нечто вне времени? Что такое время относительно феноменов, материи (?), субъекта?

[Xia_Ren]

Субъект - вне времени. Как истинный трансцендентальный субъект.

Материя – одна и та же для внешних объектов и внутренних (мыслей, чувств). Опять же, как это и должно быть для трансцендентального субъекта (алая-виджняна). Разумеется, субъект – вне материи.

Вся картина (соответственно и все феномены) – в целом статична. В том смысле, что есть только настоящее (разделённое на три части: собственно настоящее, прошлое и будущее). Следующее настоящее – опять статично. Отличается от предыдущего иным распределением феноменов (явленные феномены и неявленные потенциальности) по трём временным областям.

[Пламен]

Время - суть рефлексии, а рефлексия - суть трансцендентального субъекта.

Диаграмма времени по Гуссерлю:
прошлое - настоящее - будущее
ретенция - интенция - протенция

[Xia_Ren]

То, что рефлексия - суть субъекта – нет сомнений, а вот то, что время - суть рефлексии – мне представляется, требует разъяснений, потому что непосредственно не очевидно.

Перечислить три части времени – это называется диаграмма времени? Или эти три слова *тенции указывают знающему язык на что-то действительно сокровенное?


Представление и восприятие трёх времён (и соответствующих им содержаний бытия) как существующих в настоящем даёт, в том числе, следующий интресный эффект. Возможно, он есть в теории Козырева, но я знаком с ней крайне поверхностно. Будущее способно влиять на настоящее. И прошлое способно влиять на настоящее (прошлое – не в смысле сухой остаток, перешедший в настоящее, а именно конкретные содержания какого-то, в том числе и далёкого, прошлого). Точно так же, как в настоящем одни содержания влияют на другие.

[Пламен]

Поищите в Гугле - Гуссерль ретенция - и сокровенное Вам откроется.

[Xia_Ren]

Поискал, нашёл, познакомился – ничего сокровенного не открылось. А Вы как рекомендуете – бросить собственные рефлексии, размышления над ними и йогические созерцания и предаться чтению и усвоению трудов классиков?

[Пламен]

Подвесить временно и потом снова к ним вернуться.

[Nick]

Я бы сказал, что возможно и существует некое "абсолютное время", но не вычистив его отражение - рефлексию, узнать об этом представляется затруднительным. Или попытаться зайти с другого конца: узнать насколько сам субъект способен влиять на "абсолютное время".

[Xia_Ren]

Вы поставили меня в тупик своим «абсолютным временем»! Что Вы называете этим словосочетанием?

[Nick]

Есть "билогическое время", "атомное" и т.д. Есть ли общий источник у "всех времён"?

[Xia_Ren]

Насколько я понимаю, Вы делите время на части по феноменальному содержимому. То есть предлагаете рассматривать (размышлять о) время отдельно в разных частях бытия. Мне такой подход представляется нецелесообразным. Мне представляется, что по-крайне мере начинать нужно с времени вообще, и только если в результате созерцаний и размышлений мы придём к необходимости введения и рассмотрения некоторых отдельных времён – только тогда их вводить и рассматривать. Но возможно Вы уже прошли этот путь от «времени вообще» к необходимости отдельных времён? Если так, то есть ли где-то текстовое изложение вашего пути?

[Nick]

Рассмотреть время вообще очень заманчиво, но, как мне думается, бессмысленно без выяснения, что такое время "внутри нас" - рефлексия. Но может Вы знаете как "исследовать абсолютное время"?

[Xia_Ren]

Мне представляется, что исследовать время можно и нужно точно так же как и исследовать всё остальное. Рефлексия – основной инструмент исследования. В том числе и йогическое созерцание. И плюс, конечно же, умозаключение.

«Рефлексия – это время внутри нас» – это сильное утверждение! Для меня тождественность рефлексии и времени (пусть даже только внутреннего) – совершенно не очевидна. И даже наоборот – мне представляется, что время можно исследовать посредством рефлексии.

Время – это прежде всего изменения. Даже есть подозрение, что время и есть изменения, и что никакого времени сверх самих изменений и не существует вовсе. Но эта мысль-фантазия ещё требует проверки. Проверки посредством рефлексий и размышлений.

[GK]

Сяо, вопрос-то не о времени, а о том есть ли Я, который продолжается. С этим определись

[Nick]

Не думаю, что рефлексия брат йогическому восприятию, хотя я не до конца понимаю, что Пламен вложил в этот термин.
Что же касается время есть изменения, то попробуйте решить "пятичленное" уравнения с пятью неизвестными, теория утверждает, что это невозможно. Если рефлексия и есть время, то мы имеем в уравнении только неизвестные члены.

[Xia_Ren]

ГК написал:
//Сяо, вопрос-то не о времени, а о том есть ли Я, который продолжается. С этим определись//

Я сейчас предпочитаю говорить не о Я, а о субъекте. И у меня нет сомнений, что субъект (эмпирический субъект действий, в том числе йогических действий) существует. И он продолжается во времени. Или время продолжается в нём. Во всяком случае он никакой не мгновенный.


Ник написал:
//Если рефлексия и есть время, то мы имеем в уравнении только неизвестные члены.//

Так я и говорю, что такое тождество сомнительно.

[КИ]

Xia_Ren, субъект, о котором Вы говорите, локализован в пространстве? Типа сидит в теле. Или же там где [кажется] феномен, там же и субъект? Или же субъект - это все опытное поле, то есть именно трансцендентальный субъект\сантана?

[Xia_Ren]

Именно сантана, именно трансцендентальный.

[КИ]

Тогда конечно трудно сомневаться в его существовании