Nature of Time | О времени

[Nick]

Собственно, весь вопрос сводиться к тому, почему Козырев "облако познаваемых вещей" называет временем.

[metich]

quote]
Но если использовать "йогическое восприятие", то вполне можно обойтись и без "носителя".
[/quote]

После чтения книги появилось уже два носителя информации! То есть, огонь может разжечься без меня? Без носителя информации о том как его разжечь? Если без меня, то для кого? :evil: (к копросу об антропологических принципах!)  

Ник, я весьма смутно понимаю, что такое "йогическое восприятие", но догадываюсь, что при таком восприятии не появится необходимости не только в книге, но и в огне, следовательно, и в информации для его добывания. Зеркало останется невостребованным?

И причем здесь время?

См. мою статью про Anthropic Cosmological Principle на морде сайта, точнее, примечания к статье. Концепция Пуруши тоже требует такой космологической антропности.

Пламен, не знаю, куда я смотрела, но на морде не заметила. А как называется статья?

[JR-JT]

Открываем google и ищем "вулканическая активность на Луне" ... ссылка на Козырева есть... но на вулканическую активность собственно на Луне... а не на Ио, скажем, и не 3 миллиарда лет назад, как-то не обнаруживается  :oops: .

[JR-JT]

В свое время Барроу и Типлер доказывали, что даже фундаментальные космические константы нацелены на существование человека.

Угу, это популярная тема, вот современное на ту же тему:
http://www.assessor.ru/cosmos/cosmos12.html

все крайне забавно, кроме взятой откуда-то с потолка вот этой цифры:
"Максимально возможное количество планет во Вселенной = 1022".

[oira]

О каком времени вы говорите - о факте  соразмерности событий (явлений) или о восприятии этой соразмерности?

Или предполагается наличие некой сущности, что является причиной этой соразмерности и этого восприятия?
И эта сущность называется временем?

И какова может быть природа этой сущности? Так?

(извините)

[Пламен]

metich:

наверху слева (если Вы пользуетесь Olivia) есть search окошко. Скопируйте туда Anthropic Cosmological Principle и нажмите Go

В других упаковках использовать Site Search (Поиск по сайту).

oira:

О времени как об объективной форме динамики событий и процессов, т.е. изменений в самом широком смысле, мы уже давно перестали говорить. Может и зря, потому что диалектический материализм не такая уж и тупорылая вещь.

Нас интересует время как форма протекания имманентных процессов. Как эту форму почистить от трансцендентных наслоений и предвзятых установок, насколько она совпадает с формой рефлексии и можно ли проделать с временем тот же трюк, что Минковский проделал с пространство-временным континуумом, т.е. "опространствить" его. Тогда попадем либо в априорный схематизм Канта, либо в материальный априоризм Гуссерля. Если второе, то что такое представляет собой чистый феномен времени?

[Nick]

Нас интересует время как форма протекания имманентных процессов. Как эту форму почистить от трансцендентных наслоений и предвзятых установок, насколько она совпадает с формой рефлексии и можно ли проделать с временем тот же трюк, что Минковский проделал с пространство-временным континуумом, т.е. "опространствить" его.

Совершенно согласен, иначе получается обсуждение в стиле, а почему то-то и то-то не соответсвует моим смутным представленияям о том-то и о том-то. Для начала смутные представления следует прояснить.
Мне бы лично хотелось прояснить, что такое чистый феномен, чистый от чего?
Что же касается "представлений Козырева", то у меня уже все пальцы закончились для пояснений.

[oira]

Ну Ник, чистый феномен - это то что остается от предвзятых установок после второй редукции (если я ошибаюсь, надеюсь, Пламен, меня поправит)
шутка

Если серьезно, что остается от представлений о времени так это то, что события происходят так  :? .

Не могу ничего сказать, у меня, например, нет прямого восприятия времени, разве что прямое восприятие связности событий  :oops:

[Пламен]

Феномен - это самопроявляющаяся сущность. Что такое феномен времени и есть время у феномена?

[КИ]

Феномен времени - это (психологическое, субъективное) ощущение течения бытия. Причем этот феномен не зависит от нашей воли, настроений и т.п. И сам он  может иметь мгновенное существование, то есть не протяженное.

[Пламен]

Феномен длительности не обладает длительностью (даже не знаю какой знак поставить в конце предложения)

[КИ]

То есть, ощущение длительности не обладает онтологической длительностью.

[GK]

Huandi:

\\Феномен времени - это (психологическое, субъективное) ощущение течения бытия. Причем этот феномен не зависит от нашей воли, настроений и т.п\\

Психологическое время как феномен длительности самосущего субъекта связан с волей, т.к. все т.н. волевые акты (становление) сознательно или бессознательно основаны на этом ощущении продолжительности Я. Время - это память, прошлый опыт, оно порождает мотивации и поиск результатов (сегодня я такой, но при определенном усилии завтра стану другим). В активном настоящем (здесь и сейчас) времени не существует, нет продолжительности. Речь не идет, естественно, о конвенциональном, физическом времени, принятом для практического удобства. Странно, что эта тема вновь возникла. Уже был большой тред о времени (или не один), где все это подробно обсуждалось.

[Xia_Ren]

Ойра пишет:
О каком времени вы говорите - о факте соразмерности событий (явлений) или о восприятии этой соразмерности?

Представляется, что эти два связаны неотделимо друг от друга. «Объективные» события всегда даны субъекту через его субъективность, и потому никогда не бывают предельно-объективными. И восприятие событий, сколь бы субъективным оно не было, является частью «объективной» картины. Поэтому наш подход должен быть таким, который объемлет в себе соприсутствие объективности и субъективности.

Или предполагается наличие некой сущности, что является причиной этой соразмерности и этого восприятия?
И эта сущность называется временем?
И какова может быть природа этой сущности? Так?

По-моему, именно так. Только я бы не стал делать акцент, на времени как именно причине соразмерности. Сама соразмерность требует внимания к себе, изучения себя (соразмерности). Поскольку мы обозначаем нечто в бытии словом соразмерность. Но требуется ещё внимательно присмотреться к обозначаемому. Отчётливей, дифференцированней его разглядеть.


Ник: «А прошлое это информация законсервированная в явлении.»

Метич: «В настоящем существует возможность будущего и невозможность прошлого. Собственно настоящее - обращение, переход из одного в другое, из возможного в невозможное».

А мне так представляется правильней думать, что прошлое тоже существует в настоящем как некая потенциальность-информация. Точно так же как и будущее. Именно за счёт этого возможны влияния будущего на настоящее (и предсказания будущего) и влияния прошлого на настоящее (и переживания прошлого с той же яркостью-очевидностью, что и переживание настоящего).

[Sadhak]

Время просто концепция в уме, основанная на эффекте последовательности памяти, требует еще концепций причинности и пространства. Его же нет как такового, все время ( ) же только "я-сейчас", но память в уме, создает иллюзию длительности и непрерывности...

[КИ]

Возьмем следующую ситуацию - некий человек находится в полной прострации, в белой комнате, не вспоминает ничего отличного от того, что воспринимает в данный момент, не думает ни о каких последовательностях. Но ощущение протяженности бытия, ощущение того, что "жизнь идет", у него все равно имеется. И это не зависит от воли, памяти и т.п.

[yoshkinkot]

А какова частота дискретизации времени?  
Частота занесения информации в память?
Частота обновления сомоосознавания?
То, что даёт ощущение того, что "жизнь идет"?

[КИ]

Не менее 75 герц

[Xia_Ren]

Хуанди: «Феномен времени - это (психологическое, субъективное) ощущение течения бытия».

Если сводить время лишь к ощущению, то почему бы и вообще всё не сводить к ощущению? А тогда получается чистый солипсизм, что, конечно же, нам не желательно.

Мне представляется, что хотя время и есть без сомнения некое ощущение, но всё же оно есть и что-то сверх ощущения. Точнее сказать, слово «время» указывает не только на ощущение (то есть чистую компоненту субъективности), но и на что-то онтологическое-объективное (по крайней мере в той мере, в какой это делают слова «это корова» и т.п.).

[КИ]

Если сводить время лишь к ощущению, то почему бы и вообще всё не сводить к ощущению? А тогда получается чистый солипсизм, что, конечно же, нам не желательно.

Почему бы и не сводить? А солипсизм тут не при чем.