Бытие = Сущность + Существование

[ddd]

Извините, Пламен, что перенес ваш ответ в этот раздел, но не хотелось бы мешать Нику.

Гуссерль, как и ранний Хайдеггер, исходил из одного простейшего и фундаментального для европейской философии уравнения:

Бытие = Сущность + Существование

Сущность не сводится к существованию и не является характеристикой существования, и наоборот, существование не является предикатом сущности. Одним словам существование несущественно, а сущность не существует. Вот к этому, казалось бы, парадоксальному выводу сводится вся философия Гуссерля. Феноменологическая редукция, которая является тайной феноменологии, направлена на то, чтобы отделить окончательно и безостаточно сущность от существования и представить ее в качестве универсальных, трансцендентально-эйдетически структур, которые и называются феномены. Это не феномены Канта и не феномены парапсихологии. Это скорее самопроявляющиеся эйдосы Платона или самоактивные реалии Дхармакирти.

Хайдеггер решил, что отделять в таком трансцендентально-феноменологическом смысле сущность от существования непродуктивно, но вместо того, чтобы сказать как Гегель, сущность существует, а существование сущностно, он просто редуцировал сущность к существованию, в результате чего у него получилась гигантская система метафизического натурализма. У Щедровицкого и сие, тот же самый идеалистический, метафизический натурализм мышления, только с предикатом социал - метафизический социалнатурализм. В чем заключается суть подобного подхода -  на уровне метаметодологического анализа они выдают социальные реалии за суть социума и таким образом остаются в рамках неотрефлектированного социалнатурализма и социалфеноменализма. Иными словами, они принимают существование за сущность, а потом начинают хаить всех "эссенциалистов" (которые с таким подходом не могут согласиться) за абстрактную метафизиченость.

[КИ]

ддд, если эта тема Вас действительно заинтересовала и Вы ее хотите более подробно обсудить, то тогда сделали совершенно верно, что открыли новый тред.

[ddd]

Хотел спросить у Пламена, а какие еще есть варианты решения данного уравнения СУЩНОСТЬ + СУЩЕСТВОВАНИЕ = ...

ТАК СКАЗАТЬ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ... это для того,чтобы было легче возразить вам.

[Пламен]

Эта тема достойна отдельного форума, не только треда.

Как то неудобно поставлять Вам материал для возражения. Но методологическая перспектива подобного прочтения истории философии завораживающая. Как например мы определим буддийскую философию в свете данного уравнения?

Я думаю так:

Существование = Сущность - Бытие

Хм, не очень убедительно...

[ddd]

Да, напоминает сказку о Трех поросятах, только о волке почему-то забыли?

Феноменологическая редукция, которая является тайной феноменологии.

Метод подхода к решению вопросов, основанный на таинстве (матаморфозе) уже известен издревле. Им широко пользуются во всех религиях.
Ведь что такое неразвитый интеллект? Перед вами стоит добрый человек, который на каждый ваш умный вопрос протягивает вам кусочек той пищи, которая есть у него под рукой.
Ведь как он понимает ваш интеллектуальный интерес? Он понимает его как голод, как жажду. Он не спросит у вас, почему она (жажда) возникла у вас.

Так и с феномелогической процедурой, которая балансирует на грани таинства. Вам нужен ответ, но перед вами нет доброго человека.

[ddd]

То, что вы сказали о Хайдегере и ниже, это правильно.

Далее цитата.

Одним словом существование несущественно, а сущность не существует.

Интересно как еще по-другому можно выразить эту мысль?
Не прячется ли за этими громкими словами очередная концепция?
Быть может это прямое руковдство к действию? И опытный человек может его осуществить непосредственно?

Как например мы определим буддийскую философию в свете данного уравнения?

СУШЕСТВОВАНИЕ + СУЩНОСТЬ = ОСВОБОЖДЕНИЕ

[Пламен]

Я не улавливаю пейоративных оттенков в слове "концепция". Вот если неправильная концепция, тогда да. Но если она правильная, самяк, тогда что - тоже плохо. Для Будды правильная концепция - условие возможности Благородного Пути, вместе с правильным намерение, правильной речью и правильным поведением.

[ddd]

Говорят что угря трудно поймать голыми руками.

Цитата.

Феноменологическая редукция, которая является тайной феноменологии, направлена на то, чтобы отделить окончательно и безостаточно сущность от существования и представить ее в качестве универсальных, трансцендентально-эйдетически структур, которые и называются феномены.

"Отделить", "окончательно и безостановочно", "представить" , "феномены" - разве все это не прямое указание на ожидаемый результат? Значит это цель. Если это цель, то иметь результат в качестве причины (одной из причин) это и называется концепцией (без оттенка преувеличения или умаления).

[Пламен]

"Отделить" - ниродха, "окончательно и безостаточно" (ниратишеша), "представить" (самапатти), "феномены" (татхаты - не путать с татхагатами)

[Пламен]

Благородный Путь состоит из целей и плодов. Те, кто идет к цели, называются одним именем, а те, кто наслаждается плодами (пхала) - другим именем. Но для всех путь обратно заказан.

[Nick]

Феноменологическая редукция, которая является тайной феноменологии, направлена на то, чтобы отделить окончательно и безостаточно сущность от существования и представить ее в качестве универсальных, трансцендентально-эйдетически структур, которые и называются феномены.

Является ли феноменологическая редукция методом?

[Пламен]

Oh yeah! Именно в этом тайна феноменологии.

[Nick]

Не знаю, есть ли там тайна, но Вы, Пламен, точно считаете, что там есть тайна, раз с особой осторожностью относитесь к методологам-деятельникам (натуралистам).
Если редукция не метод, то как её можно осуществить? Или она сама себя осуществляет?

[Пламен]

Я только что сказал, что редукция метод, и что метод - тайна феноменологии. А слово "тайна" я употребляю в Гегелевском смысле, как самую глубокую сущность чего-то.

[ddd]

Пламен, это таинственный метод или метод о тайном? Нужен ли учитель и особое посвящение, чтобы его получить?
Где обитают жрецы этого метода? Как я полагаю, Ника интересует целесообразность.

Если из сущности делать тайну, то она таковой и останется. Вы уверены в том, что Гуссерль хотел разгадать тайну своего метода? Быть может он просто, подобно Алисе из страны чудес, зачарован странностями поведения своего ума?

[Пламен]

Не надо цепляться к слову. Обычно Гегель, да и Маркс по отношению к Гегелю, употреблял слово тайна в сочетании с прилагательным "разгаданная".

[ddd]

Конечно, когда загадка разгадана, наступает торжество ума!

[Пламен]

Совершенно верно. А когда разгадана трансцендентальная тайна бытия, тогда наступает торжество Будды.

[Nick]

Я только что сказал, что редукция метод, и что метод - тайна феноменологии. А слово "тайна" я употребляю в Гегелевском смысле, как самую глубокую сущность чего-то..

Прошу прощения за маленкую (неспециальную, и незлобную) провокацию.  :oops: Я не совсем понял возглас - Oh yeah!
Я очень тщательно "изучал" одного "анти-методиста" - Кришнамурти, и вот мои размышления на его тезис о том, что освобождение невозможно как метод, потому что метод происходит во времени, а освобождение невозможно во времени.

Это звучало для меня как тайна о времени, но на поверку оказалось, что речь шла о психологическом времени. Потом тезис преобразовался в понимание того, что речь идёт о памяти. Потом до меня дошло, что речь идёт о том, что психологи называют "комплексами", или мотивационных причинах (установках) скрытых в глубинах подсознания. Далее стало ясно, что главная проблема, не во времени, а в том, что человек сам по себе не способен обнаружить свои же установки. Однако, если хотя бы раз (а кому-то и не раз) показать, как их обнаруживать и что с ними делать (что и делал К. в своих беседах), то человек сам способен заниматься своими комплексами.
Далее анализ показал, что установки деляться на два типа - эмоциональные (то, чем занимаются психоаналитики), и ментальные (ими медицина не занимается, ими занимается, условно, философия).
Разобравшись во всём этом, я ещё раз поразмышлял о тезисе, что для освобождения нет метода, потому что оно во времени, и понял, что всё зависит от того как понимать освобождение, время и метод, и стал читать Гегеля, чтобы понимать их правильно.

[ddd]

Разобравшись во всём этом, я ещё раз поразмышлял о тезисе, что для освобождения нет метода, потому что оно во времени, и понял, что всё зависит от того как понимать освобождение, время и метод, и стал читать Гегеля, чтобы понимать их правильно.

Перед тем как выдвигать тезис об освобождении необходимо знать от чего вы собираетесь освобождаться.
Я привел формулу освобождения в буддизме Освобождение = Сущность + Существование.
Освобождение = Осознанность + любое возможное: существование, несуществование, не существование и не несуществование, ни несуществование и ни не несуществование.
Освобождение = Нирвана + Сансара

Ник, задумывались ли вы что значит ваше желание к целесообразности?
Вы нашли объективный закон вашего ума и обнаружили что он естественным образом является вашим помощником и на него можно положиться. Но ум ли это или закон?
Что значит целесообразность? Не есть ли это все тот же закон взаимозависимого происхождения, против которого грешат люди.
Поэтому ваши достижения также скромны как и достижения Гегеля. Они мне напоминают сказку про старика и золотую рыбку.
Драгоценен не ум, а наше человеческое рождение. Вот о чем следует задуматься.

Это шанс, и поэтому можно понять Пламена, который слегка озадачен глубиной феноменологичкского подхода.