Реальность сознания

[КИ]

Пустота в буддийском понимании - это осознавание (переживание, непосредственное видение) отсутствия этой чертовой свабхавы у вещей. Что это такое пустота у эзотериков я понятия не имею. Может и отсутствие мыслей? . Какое-то пустоголовое учение.

[КИ]

Почему именно бессмысленно. Потому что утеря предмета привязанности не прекращает влечения к нему. А остановить мысли и все прочие функции навсегда, не утратив предварительно привязанность, невозможно по "закону кармы". Примерно так. Но определенная польза конечно может быть. Как и вред, естественно. Ну, я уже говорил об этом.

Если возникнет вопрос, почему я решил, что выходцы из своих тел не утратили привязанность: если утратили ахамкару со всеми своими "телами", то они чисто Будды уже. Но это ведь не прикольно для эзотериков, вроде?

[LC]

Есть еще вот какая медитация: прекращается отождествление мышления и вербализации с Я. При этом подавление, как таковое, не требуется. Примерно как не требуется подавлять жизненные функции организма - дыхание, сердцебиение и т.п. Прямое подавление функций мышления без подавления васан отождествления и привязаности, по-моемому мнению, бессмысленно. А когда нет ложного мышления, принимающего одно за другое, никакие мысли не являются проблемой.

Будда, когда мыслит,  при этом созерцает и пустоту. Отсутствие мыслей - это прсто отсутствие мыслей и ничего более.

Высшая форма медитации - это не отсутствие мыслей вообще, а лишь отсутствие мысли в тех формах, которые нам известны в омраченных формах сознания и которые мы собственно и называем "мыслью":
- в форме семени мысли;
- в форме невербализованного развертывания;
- в форме вербализации.

В этом ряду любая следующая форма проявления мысли менее производительна, чем предыдущая. Таким образом, медитация на пустоте - это не "просто отсутствие мысли и ничего более", а наоборот, наиболее эффективная форма "чистого" мышления без его проявления в форме чего-либо иного, чем само мышление.

Считать высшую форму мышления пустотой – это та же ошибка и совершаемая по той же причине, что и считать нирвану небытием. Причины этих ошибок ясны из нижеследующего.

Все, что мы считаем существующим, т.е. "чем-то ", мы считаем таковым благодаря тому, что оно обладает теми или иными качествами.
Я предлагаю гипотезу, согласно которой все качества без исключения имеют эмерджентную природу, т.е. любое качество основано на уровне Реальности (этот термин включает и бытие, и небытие) этим качеством не обладающим.
Например, качество "быть соленым " основано на свойствах Na и Cl, этим качеством ни в коей мере не обладающими. Движение с различными скоростями в метрическом пространстве основано на нелокальном уровне Реальности, в котором нет локализации объектов в физическом пространстве-времени. Об этом догадался еще Зенон и отразил логически в своих знаменитых апориях из которых следует не невозможность движения, как некоторые почему-то думают, а лишь невозможность адекватного отражения движения средствами формальной логики.
Так вот, если исследовать все более и более глубокие уровни Реальности с этой точки зрения - то мы обнаружим, что в основании Бытия лежит Небытие, как не обладающее никакими качествами, но лежащее в основе их всех. Дать положительное определение небытия сложно, проще всего это сделать через отрицание: "Это не есть то". Но на мой взгляд это можно сделать: "Небытие (т.е. ничто, непроявленное) есть наиболее глубокая эмерджентная основа Бытия". В этом, возможно, и состоит единство Бытия. Но что интересно: единство Бытия проявляющееся в множественности имеет в своей основе непосредственное нерушимое единство небытия. Так как небытие более фундаментально, чем бытие (бытие есть всего лишь одна из форм проявления небытия, "остров" в океане небытия) то в каком-то смысле небытие (ничто) существует даже в большей мере, само бытие. Вся дифференцированная Вселенная есть лишь форма существования особым образом организованного «Ничто», не обладающего никакими свойствами. О нем ничего нельзя сказать без искажения смысла, даже того, что сказано выше и самой этой фразы ().

[yoshkinkot]

LC, и что из этого следует?

[Nick]

Ник, может Вы отслеживали механизм: как именно происходил выход из того, что Вы называете «промежутком», обратно в мыслительность?

Следует пояснить, что "мыслительность" никуда не исчезает, как и не исчезает тело, даже если с ним разотождествится. Просто она (мыслительность) "видится" как чайник на столе, от которого можно отвернуться.

Что заставляло уйти из пустоты?

Ничего, просто промежуток заканчивался. Если же промежуток становился очень большим, то возникала проблема с памятью (увы, мозг переставал фиксировать). А тут уже без лайа-йоги (или чего другого тантрического) не обойтись. Но лучше всё это выделить в отдельную тему.

Успешная медитация на пустоту - это сама пустота, когда не зарождается даже семени мысли.

Судя по Вашему описанию появления мысли человек и так пустой насвозь, чего ему не хватает, так это осознания этого факта.

[Zvuki]

Ничего, просто промежуток заканчивался.

«Просто» ничего не заканчивается, на всё есть причины. О них я и попытался говорить.

Если же промежуток становился очень большим, то возникала проблема с памятью (увы, мозг переставал фиксировать).

Нельзя ли чуть подробней: причём здесь память?

Но лучше всё это выделить в отдельную тему.

У меня предвидение, что данная подтема скоро исчерпается, так что не уверен, что она перспективна как отдельная тема. Тем более, что Хуанди говорит, что обсуждать личный опыт медитации не только бессмысленно, но даже вредно, и даже запрещено .

[Zvuki]

http://lc.kubagro.ru/master/26.32.htm (говорят, царя звали Эгей).

Очень интересный рассказ. Два вопроса:

1. Когда Вы с женой летали над городом – если б кто-то посмотрел тогда вверх, он бы увидел вас летающих?

2. Как же Вы могли встретиться с Царём Эллады, если Эллада уже много веков как разрушена? Неужели всё-всё прошлое продолжает существовать?

[yoshkinkot]

Для меня очевидно, что LC научился показывать себе сновидения. И из-за отключения обратной связи, перемешал в уме сон и явь. Я всё это проходил.

В итоге, заметки LC это, по сути дела, заметки человека, наблюдающего за полётом своей фантазии.

[LC]

Для меня очевидно, что LC научился показывать себе сновидения. И из-за отключения обратной связи, перемешал в уме сон и явь. Я всё это проходил.

В итоге, заметки LC это, по сути дела, заметки человека, наблюдающего за полётом своей фантазии.

О критериях различения фантазии и реальности я уже написал достаточно и в этом форуме тоже (выше). У меня тоже постоянно (каждый раз) возникал этот вопрос. Здесь же скажу лишь, что если бы то, что я видел при этих "фантазиях" позже при физическом сознании не подтверждалось - то я бы тоже считал это фантазиями. Но оно подтверждалось, поэтому я прихожу к выводу - что это адекватное восприятие в измененных формах сознания. И подтверждалось не "из-за отключения обратной связи", а именно путем ее подключения, о необходимости чего я все время и писал во всех своих работах по этой тематике, т.к. считал это основой обучения. Вот еще пример: http://lc.kubagro.ru/master/26.21.htm.

Если кто-то посмотрел вверх в астральном или ментальном сознании - то увидел бы.

Переход к мышлению в форме медитации это не подавление функций мышления, а наоборот – снятие с его ног гирь и постановка на крыло.

Мышление в форме невербализованного развертывания и вербализации мысли при этом остается возможным, но по желанию, "как чайник, на который можно смотреть, а можно и отвернуться".

Некоторые повторы мыслей других участников форума означают, что я с ними согласен и они приводятся в порядке уточнения формулировок.

Что из этого следует? Что медитация есть естественная форма мышления, освобожденного от несвойственных самому мышлению процессов преобразования его результатов в формы, осознаваемые при омраченных формах сознания. Ну и еще много чего следует...

[LC]

1. Если бы посмотрели вверх в одной из тех форм сознания, при которых возможно осознание астрала и ментала как объктивного - то увидели бы.

2. Время представлет собой не более чем одну из форм развертывания реальности при омраченных формах сознания. При Освобождении все начинает осознаваться совершенно иначе, и пространство, и время в том числе:

http://lc.kubagro.ru/master/4.htm
http://lc.kubagro.ru/master/5.htm
http://lc.kubagro.ru/master/26.35.htm
http://lc.kubagro.ru/master/26.31.htm#_26.31.3

[LC]

Успешная медитация на пустоту - это сама пустота, когда не зарождается даже семени мысли.

Судя по Вашему описанию появления мысли человек и так пустой насвозь, чего ему не хватает, так это осознания этого факта.[/quote]

Верно. Но не ясно как это сделать. И не ясно, почему вообще возникла ситуация, в котрой это надо делать. "Конечно, Я уже естьЯ".
Но те, кто по этой причине считают, что уже ничего не надо делать - ошибаются, особенно если начинают вести себя так, как будто уже реализовали тождество с собой. Но в чем причина его отождествления со структурами в отраженных мирах, которые мы начиаем считать собой (своими телами на разных планах реальности)?

[Nick]

Верно. Но не ясно как это сделать. И не ясно, почему вообще возникла ситуация, в котрой это надо делать.

Почему же не ясно?, это смотря кому. Сложнее всего "делается" недеяние.

[Nick]

«Просто» ничего не заканчивается, на всё есть причины. О них я и попытался говорить.

Так я и говорю, что причина в существовании законов ритма (циклов). Их необходимо знать и учитывать. Повторю ещё раз, что испытываю определённые трудности при "изрекании эзотерических трюизмов".

Нельзя ли чуть подробней: причём здесь память?

Физический мозг не способен регистрировать "феномены" "выше" какого-то уровня.

У меня предвидение, что данная подтема скоро исчерпается, так что не уверен, что она перспективна как отдельная тема. Тем более, что Хуанди говорит, что обсуждать личный опыт медитации не только бессмысленно, но даже вредно, и даже запрещено .

Ок, тогда ограничусь очень краткими ответами.

О критериях различения фантазии и реальности я уже написал достаточно и в этом форуме тоже (выше).

Проблема здесь может быть в том, что фантазируются не только "явления", но и критерии. Несомненно существует какая-то связь между Вашими "путешествиями" и тем, что Вы видите в обычной жизни, но также несомненно, что "придумав" критерии, возможно, Вы под них подгоняете явления.

[КИ]

Критерии очень простые - если подглядел в астрале\ментале выигрышный номер лотереи, значит не лопух, а настоящий йог.

[Sadhak]

Сорри, если этот вопрос уже поднимался в обсуждении. Чтобы говорить о реальности сознания, очевидно дать определение самому понятию реальности. Как я этот термин понимаю, истинно реальным может быть только что-то вечное и неизменное, поскольку если объект или событие временно и изменяемо, то можно говорить только об условной реальности миража, который совершенно бесспорен как процесс или событие - он есть и виден, но вот его сущность, природа и самобытность будет всегда сомнительна и угрожать парадоксом и опровержением. Понятно, что исходя из такого определения, сознание понимаемое обычно как чувство-ощущение бытия и "вкус" осознанности, рефлексия, восприятие - никак нельзя назвать реальным, поскольку оно исчезает и появляется. Реальным же можно обозвать тот "экран" или фон-подложка на котором эти состояния мелькают - Сознание без всякого аспекта или его отсутствия, тем более без вской осознанности или блаженства. Причем именно отсутствие блаженства является его "высшим выражением" - "Приятно почесать зудящую рану, но еще приятнее когда ее нет...", подобно тому как истинный покой существует только тогда когда нет ни одного беспокоящего ощущения, чувства или хоть-какой-то мысли и фиксации отсутствия всего этого...

[Sadhak]

///Но те, кто по этой причине считают, что уже ничего не надо делать - ошибаются, особенно если начинают вести себя так, как будто уже реализовали тождество с собой. ///

Одно замечание - непонятно, зачем надо реализовывать "тождество с собой", если "я" не могу не быть тем, чем и так являюсь. Мне совсем не обязательно фантазировать себе свою очередную личину и потом отождествляться с ней, достаточно просто отбросить ложные концепции и моя истинносущность проявится сама в их отсутствие, подобно тому как ничтожные и мелкие облака уже не могут заслонить громадное и вечное Солнце. Если у меня, к примеру, есть идея о том, что я чебурашка, крокодил или какая тварь зубастая, то отбросив эти заблуждения, едва ли стоит сочинять себе новые - любое мнение, понятие и идея о себе будет всего лишь очередной ложной концепцией как и сомнения о том, надо ли делать что-либо или отказаться от этого действия - а куда кто денется? Действие будет в любом случае обусловленно свойствами ума-тела, через которое оно проходит... Отказ от действия - в любом случае то же самое действие, но мы не можем просидеть в сауне на 30 минут больше, энергия и темперамент ума-тела выбросят его оттуда пулей...

[LC]

-----------------
...достаточно просто отбросить ложные концепции и моя истинносущность проявится сама в их отсутствие...
-----------------

На самом деле "Я и так всегда тождественно Я", и всегда было и будет ему тождественно. Но почему-то оно отождествляет себя со структурами из отраженных миров, которые на практике при различных формах сознания мы считаем "собой".

Логически все вроде верно, я это знаю, но на самом деле в этом "просто" и вся загвоздка, и тайна, и различие различных учений об Освобождении. Если бы все было так просто. К сожалению, от понимания истинности этой мысли до реализации ее на практике огромная дистанция и сделать это очень и очень не просто. А те, кто считает, что раз эта мысль истинна, то делать ничего не надо – глубоко заблуждаются, т.к. не зависимо от того, какой процент реализации этой мысли у них на практике, дальше они не продвинутся ни на одну сотую, пока будут так думать, т.к. поняли что бездействие это тоже действие если оно намеренное. Они запутались в своим умствованиях, приняли свои абстрактные модели за реальность и остановились т.к. об этом бесполезно мыслить и говорить, - это надо реализовать. Надо не считать яблоки в саду, а есть их.

Эти критерии придумал не я, они общепризнанные в науке и очевидны для любого здравомыслящего человека, сознание которого не омрачено ложными философскими учениями, которые подменяют практику и реальность бесплодными умствованиями о них. Это называется принцип наблюдаемости.

[Sadhak]

Тут вот в чем дело . С одной стороны, мы говорим о том, что "На самом деле "Я и так всегда тождественно Я", и всегда было и будет ему тождественно.". Понятно. Но далее уже снова почему-то задаемся вопросом о непонятном для нас отождествлению "Я" с "не-Я". Здесь мы уже противоречим собственному только что сделанному приятию "Я", поскольку тут же снова заводим предыдущую нашему выводу волынку, выражаем сомнениюв его тождественности самому себе, чем бы как оно бы не выгялядело со стороны ложного отождествления с "не-Я". Снова всерьез рассуждаем о этапах практики и ее необходимости, чтобы из "не-Я" это "Я" сделать. Именно сделать, то есть ни о каком приятии уже речи не идет. Мы исходим из того, что "Я" сейчас нет, но есть "не-Я" и надо из одного сделать другое, из явно несуществующего что-то, что даже по нашим словам, не может не несуществовать. Мы сами фактически оспариваем все наши такие правильные и многомудрые концептуальные выводы, ставим бытие "Я" в зависимость от нашего поиска, очевидно выступая его освободителями и героями - именно от наших усилий или их отсутствия, как мы думаем, зависит триумф "Я" над "не-Я". Говорим что надо и что не надо делать, как будто бы от того, что мы видим сейчас в веревке змею, изменяется сущность самой веревки. Получается, что именно мы делаем из змеи веревку, а без наших усилий бедолага была бы обречена на вечную змеиноподобность. Как же мы можем реализовать То, что в усилиях "не-Я" не нуждается и от его заморочек зависеть не может? Только отбросив всякую попытку подобного псевдопоиска и железлбетонно поняв, что источником, вдохновителем, инструментом и героем поиска это же самое "не-Я" и является, это "не-Я" наконец врубится в то, что его никогда и не могло существовать будь оно в поисках или без них. "Я" тождественно само себе, да, нут так зачем одной рукой поднимая этот флаг, мы другой снова тянем его вниз? Оно и так всегда совершенно актуально и является единтсвенным, что вообще можно назвать реально существующим, так кто и кого тогда ищет?

[КИ]

Предлагаю понятие большого "Я" просто редуцировать за непонятность.

[LC]

Все здорово! Только есть одно "но": ФАКТИЧЕСКИ люди не склонны понимать под собой свое истинное "Я", тождественное самому себе, а склонны вкладывать в это понятие "Я" все то, что, как мы все понимаем, в действительности этим Я не является. На лицо факт ошибочного отождествления "Я" с "не-Я". И что с этим делать непонятно.

Можно конечно сказать: "Я" от этого ошибочного отождестления не изменяется и с ним ничего не происходит. Но это не так: все же происходит, т.к. это истинное "Я" теряет способность самоосознания мсвоей истинной сущности, что позволило бы дегко отбросить всю эту шелуху "не Я". Но этого не происходит в действительности. значит истинное "Я" омарчено и закрыто оболочками "не Я" до такой степени, что не может проявить на практике свою истинную природу.  Может быть легче это сделать не одним мгновенным и вспопобеждающим движением, а последовательно шаг за шагом снимая одну оболочку за другой: http://lc.kubagro.ru/master/9.htm

Это "не "Я" отождествляется с "не Я", а наоброт "не Я", отождествляется с "Я". Но может быть в этом есть какой-то смысл для этого "не Я"?