Буддизм и пустота. Вопросы и ответы. (Эссе).

[Irina]

Интересно было почитать  тред  открытый Ником «О пустоте». Почитать и подумать.

Вот подумалось, что если, не имея особого представления о буддизме, поразмышлять о понятии «пустоты» в буддизме, то, пожалуй, можно будет через это лучше ощутить и саму сущность буддизма...

Больше всего из прочитанного, пожалуй, понравилось вот это:

Отрицать то, что не существует, действительно невозможно. Но пустота не является тем, что мы отрицаем, а есть лишь название для отсутствия сущности за явлениями. (...)

Пустоты как объекта не существует, но есть психологическое переживание, сопоставимое с этим понятием.

Хорошо. Созвучно моим мыслям.

«Отсутствие сущности за явлением». Если перестать обращать внимание на что-либо, то, лишенное психической энергии «оно» чисто психологически как бы перестанет существовать. С психологической точки зрения это можно назвать «пустотой». Думаю, что именно такая «психологическая пустота» должна как раз и интересовать буддиста, а не умозрительные/механистические определения «пустоты», которые скорее свойственны европейской философии, европейскому способу мышления.
Лишенные психической энергии содержания сознания истаивают и опускаются в бессознательное. Можно представить их в виде прозрачных и бессущностных оболочек. Пустота... Медитативное состояние...

Но рано или поздно некоторые содержания бессознательного начнут наполняться психической энергией и выходить в сознание, но особым образом. Произойдет то, что в гештальд психологии называется инсайтом. А на бытовом уровне воспринимается как вспышка, озарение, человек просто «знает нечто». И все. Такие ответы, полученные без применения логического аппарата, не вызывают сомнения. Они сущностны.

Так «пустота» порождает. Порождает ответы.

Да, ответы. Ибо, наполняться психической энергией будут не абы какие «оболочки» психических содержаний, находящиеся в бессознательном, тут «не работают» интересы, направленные на потребу собственного эго, «не работают» никакие «хочу» и «я знаю как правильно», а те «оболочки», содержания которых суть ответы на важные и действительно волнующие человека вопросы. Сущностные вопросы.

Это довольно тонкий, хотя внешне и очевидный момент. Потому, если что и стоит наполнять психической энергией, если на что никогда не следует жалеть сил, если над чем и имеет смысл поработать, так это над правильной и честной постановкой вопроса, а не над поиском ответа.
«Правильно» сформулированный вопрос есть та вешка, на которую «слетаются»/приходят ответы.

Искусство Учителей дзена, на мой взгляд, заключается не в том, чтобы дать ответ, ответ Учителя как раз и не важен (в качестве «ответа»). Искусство Учителей дзена состоит в том, чтобы «правильно» сформулировать вопрос. Вернее, произвести некоторое действо, такое, чтобы у ученика возник/сформировался «правильный» вопрос. Или, можно сказать еще точнее: чтобы у ученика возникло то внутреннее состояние, которое дает тот же эффект, как «правильно сформулированный вопрос». Диковинность ответов Учителей воспринимается как «дковинность» лишь потому, что то, что делают Учителя воспринимается как ответ, но не является ответом по сути, а является совсем-совсем  другой вещью...

Ну, я отвлеклась. Так вот Пустота... Определение...

Не думаю, что в буддизме есть четкое определение пустоты. Скорее, любой буддист, если он стоит своего хлеба, выращивает свое определение пустоты, выращивает изнутри во взаимодействии с практикой пустоты, которой он придается тем или иным способом...

Так неспешно текли мои размышления...

                                             *     *     *

Вошла младшая дочь и сказала: «Море не шумит в морской раковине».
Я кивнула головой спросила: «Откуда такие мысли?»
«Я приставила к уху стакан», - сказала дочь.

                                             *     *     *

Шум моря в морской раковине –  это Пустота.

[GK]

Реальность пуста, иллюзии - наполнены.

[Dzenych]

Корни привязанностей скрыты очень глубоко. Человек беспристанно гоняется за объектами, будь то: вещи, явления, переживания, не в силах прекратить это... Миры форм и не-форм постоянно преподносят ему то, на что оперется, а истинное учение становится подобно кусту репейника...
Привязанность коварна. Она заставляет сознание видеть пустоту в отсутствии сущности у вещей, явлений, переживаний, в психическом опыте, в реальности и т.п.,  в то время, когда только лишь оно само подобно "ничему", только оно само есть истинная пустота.
Сознание ищущее пустоту не как само себя, подобно тому глупцу, который бегает в поисках собственной спины. Обратите внимание в свою суть, большего не требуется. И когда вы искренне познаете то, что её найти невозможно потому, что она не то, чтобы пуста, а её попросту нет, ваши поиски по настоящему прекратятся и вы обретёте истинный покой и свободу. Ибо, тому кто подобен "ничему", не о чем беспокоится.

[GK]

Ирина:

При осознании отсутствия собственной сути напрочь исчезают "важные" или "сущностные", как Вы их называете, вопросы, нет рефлектирующего осознавания и остается только равностное и бесстрастное отражение.

[Dzenych]

"Воплощение природы реальности и земля природы реальности несомненно отражают свет; в таком случае необходимо узнать того, кто манипулирует отражениями света, - это и есть изначальный источник будд. Путь домой пролегает везде."

Лин-цзы

[Nick]

А вот Пелевин считает что пустота обладает всеми личныстными качествами, о чём он и поведал в своей книги "Чапаев и Пустота".

[GK]

А вот мой сосед Иван Петрович считает, что пустота - это опорожненная бутылка и соответствующее личностное состояние, когда для его заполнения нужно срочно бежать в магазин  8O

[Nick]

GK,
наконец-то и ты стал понимать ,
Пустота там, где ничего нет, в том числе - ни времени, ни пространства, ни восприятия, ни  осознания, не будущего, ни настоящего, ни ГК, ни Петровича - вообще ни-че-го.

[GK]

Ничто содержит в себе все. Пустота содержит в себе наполненность.

[Nick]

ГК,
<<Пустота содержит в себе наполненность.>>
Это очевидно, всё что появиться там, где ничего нет будет наполенностью, но ведь наполенность это уже не пустота.
Нет времени - это означает, что неизвестно, когда пустота появляется, и когда она исчезает.
Нет пространства - это означает, что она онастолько мала, что не имеет размеров, но может "наполнить себя" предметом любого размера.
Нет осознания - это означет, что никто ничего не может рассказать о пустоте,
Нет ГК - это означает, что ГК никогда не узнает, что такое пустота, и не сможет пережить психологическое перживание пустоты.

Поэтому для того что бы пережить психологическое состояние пустоты надо пережить одно из следующих отсутсвий:
времени - для этого можно использовать медитацию типа, прошлого уже нет, будущего ещё нет,
пространства - для этого надо представить сингулярную точку вмествишую в себя весь мир,
осознания - увы, не знаю, как этого добиться,
личности - это классическое рассуждение буддизма, типа, раз все вещи взаимообусловлены, то они не самосущностны, а значит моей отдельной, конкретной личности не существует.

[fullchaos]

Шум моря в морской раковине – это Сансара, а сансара безусловно пуста, как и вся наша жизнь. :-(

[ddd]

Irina,
если не секрет, какой был (есть, будет) вопрос?

[Irina]

Ирина:

При осознании отсутствия собственной сути напрочь исчезают "важные" или "сущностные", как Вы их называете, вопросы, нет рефлектирующего осознавания и остается только равностное и бесстрастное отражение.

А что, если наоборот? Исчезновение потребности к постановке и поиска ответов на "важные и сущностные" вопросы ведет как к следствию к "осознанию отсутствия собственной сути"?

Вообще, мне кажется, что эти вещи "осознание отсутствия собственной сути и потребность в постановке вопросов" сильно взаимосвязаны. Но. В моем случае есть алгоритм достижения "отсутствия осознания" через "умение" ставить вопросы и искать ответы. Ибо. Как только человек станет Мастером_постановки_вопроса, так потребность в такой постановке у него отпадет. Он станет Мастером_неделания_вопросов. Или тем, кто "осознал отстутствие собственной сути". Можно сказать и так.

И это не игра словами.

Много внимания уделяется Просветлению Будды, как цели, которую надо достичь. И слишком мало, на мой взгляд, тому, что привело его к этому мощному в его случае инсайту, называемому Просветлением.

Будда сумел Поставить Вопрос. Все остальное - следствие. Когда вопрос возник впервые до "осознания отсутствия собственной сути было ой как далеко". Вожделенное "осознание" пришло вместе с инсайтом.

Так мне кажется.

Будда "показал" алгоритм. Такая вот своеобразная "Нагорная проповедь" от буддизма. Кто заметил?

[Irina]

Irina,
если не секрет, какой был (есть, будет) вопрос?

ddd, почему-то ваш вопрос ко мне проассоциировался у меня с одним местом из "Поваренной книги". Знаете, там иногда пишут: "... варить 3 - 5 часов, а за час до окончания варки добавить ...":)

Но может я вас не так поняла?

[ddd]

Irina,
для литературного постинга нормально!
Для философского так себе, слабенький ответ, ведь именно вы постулировали важность вопрошания, но видно, что это только формальность.

[Irina]

Irina,
(...) ведь именно вы постулировали важность вопрошания (...).

От словосочетания "постулировать важность вопрошания" вообще-то один шаг до "вопрошания важности".

"Не дождетесь!"©



З.Ы. А если еще серьезнее, "важность вопрошания" постулировал Будда. Это по факту. А я так... легкий акцентик пост... А вы уж прям захвалили: "Ирина постулировала!... Ирина постулировала!... Акелла промахнулся!..." Ага.)

[ddd]

Браво,
мадам, дождались:)

[Пламен]

Очевидно так и не дождусь обсуждения основного топика в этой теме. Ирина ничего не постулировала, она просто констатирует: буддистское понятие пустоты является психологическим защитным механизмом. Его нельзя рассматривать как онтологический конструкт.

В лучшем случае пустота - это викалпа, которая и существует, и не существует, и существует и не существует, и не существует и не существует. Именно так ведут себя защитные механизмы психического аппарата, у которых тоже психосоматическая природа, наподобие основным скандхам.

Пустота безотносительна к существованию или несуществованию экстраментального мира. Она - фикция автогенной психотерапии.

Я так понимаю постинг Ирины.

[Dzenych]

Пламен, вообще-то обсуждение зависит от автора в первую очередь. Я, к примеру, понял Ирину так же как и Вы и даже уже ответил по этому поводу...
Может я сказал слишком сложно?...

[Пламен]

Значит я Ваш постинг пропустил, подслеповат уже стал... Пойду выпью за остроту зрения. :-)