Беседы о Гегеле

[Zvuki]

Предлагаю взглянуть на §86: знаменитое гегелевское начало с бытия:

Чистое бытие образует начало, потому что оно в одно и то же время есть и чистая мысль, и неопределенная простая непосредственность, а первое начало не может быть чем-нибудь опосредствованным и определенным.

Мне тут примечательно утверждение тождества между бытием и мышлением. Я в этом усматриваю утверждение изначальной недвойственности. Иными словами: монизм. Ещё иными словами: изначальная алаявиджняна, которая далее будет разворачиваться в собственно сознание и бытие (рупа-дхармы).

 

[КИ]

Это уже натяжка. Гегель именно абсолютизирует мышление. Алаей здесь и не пахнет.

[Zvuki]

P.S. Вот как раз АИ, которая развивается, и есть та самая метафизика.

Предлагаю не торопиться с выводами, т.е. не делать их по наслышке, а прежде непосредственно самим посмотреть какой же смысл вкладывал Гегель в свою АИ. А уж покритиковать метафизику он и сам был очень даже не дурак и это дело любил.
 

[Zvuki]

В определённом смысле он и в самом деле абсолютизирует мышление. А именно в том смысле, что изначально отождествляет его с бытием. Точно так же как йогачары.

Алаей здесь и в самом деле как бы пока ещё не очень заметно «пахнет», но я всё-таки уже чувствую. И дальше, поверьте пока мне на слово, оно станет заметней, Вы и сами убедитесь.
 

[КИ]

Звуки, как раз там где Вам видится у Гегеля алая-виджняна, мне видится метафизика. Существует, конечно, трактовка АВ в духе ТФ, но...

[КИ]

А именно в том смысле, что изначально отождествляет его с бытием. Точно так же как йогачары.

С бытием ВООБЩЕ и ВСЕГО. А если бы это была трансцендентальная феноменология, то вопрос о бытии вне индивида был бы подвешен. И, например, материальность мира не отрицалась бы, а максимум критиковалась, как спорная. АИ Гегеля выходит за рамки опыта индивида. То есть это обычный европейский абсолютный идеализм.

[Zvuki]

Вот для начала хотя бы такой признак алаи: в вышеуказанном изначальном чистом бытие=мышлении нет дхарм (определённостей). Т.е. это и есть наичистейшая алая. А дальше (в следующих параграфах) она разворачивается в дхармы, и что презамечательно: и в биджи.

[КИ]

И это голимая метафизика. От которой отказались в поздней йогачаре.

[Zvuki]

С бытием ВООБЩЕ и ВСЕГО. А если бы это была трансцендентальная феноменология, то вопрос о бытии вне индивида был бы подвешен. И, например, материальность мира не отрицалась бы, а максимум критиковалась, как спорная.

Во-первых, я не понял первое предложение, с заглавными буквами – это Вы о чём? Во-вторых, Вы слишком торопитесь: в вышеприведенной цитате нет ещё ни индивида, ни бытия вне индивида, есть лишь наичистейшая недвойственность. И нет ещё «материальности мира». Давайте всё-таки не будем форсировать события, а то ничего кроме сумбура не получится.
 

[КИ]

Я о том, что Гегель хоть в чем-то и феноменолог, но не трансцендентальный.

[Zvuki]

И это голимая метафизика. От которой отказались в поздней йогачаре.

Ну дак замечательно! Посмотрим как это дело будет разворачиваться у Гегеля: может быть на каком-то этапе он тоже в определённом смысле «откажется» от этой метафизики. Ведь он не обрушивает на нас свою АИ, результирующую истину, сразу, с самого начала, а вводит в курс дела постепенно-гармонично.

 

[КИ]

Ну если Гегель откажется от АИ и напишет об ограниченности диалекитки, то это будет конечно круто. Совсем буддистом станет .

[Nick]

Есть форумы, где путать трансцендентальное и трансцендентное просто неприлично.

Всё бы Вам шпильки в колёса вставлять  :cry: Я особо и не путал, между ними не такая уж и разница большая. Трансцендентальность есть иманнетная трасцендентность  :lol:

Но, все-таки, не со школой Дигнаги в первую очередь.

Школа Дигнаги, по Щербатскому, в чём-то близка критическому идеализму Канта, а Гегель уделяет внимание для критики этого отношения мысли к объективности.

Абсолютная, кроме прочего, это относительная в своем собственном относительном виде.

Если нет вечного, то нет и невечного, если нет абсолютной истины, то нет и относительной (в познании).   (шутка).

Гегель именно абсолютизирует мышление. Алаей здесь и не пахнет.

А разве алая не читта?

В определённом смысле он и в самом деле абсолютизирует мышление. А именно в том смысле, что изначально отождествляет его с бытием.

Интересно, то что он считает бытие есть одно из самых бедных порождений мышления. Это с логической точки зрения. Но с психологической это настолько глубоко сидит в "схематизмах", что с трудом удаётся его уловить, а поскольку мы не можем уловить сам "схематизм" в понимании, то с радостью приписываем ему качество "реального" (независящее от мысли).

...мне видится метафизика. Существует, конечно, трактовка АВ в духе ТФ, но

А какие ещё есть? Не устану повторять фразу: если из спекулятивного мышления выкинуть дилектику, останется метафизика. Хуанди, Вам не кажется, что у Вас проблемы с диалетикой?
Гегель выкинул "трансцендентность" поскольку это один из вариантов "объективности", вариант рассудка не способного преодолеть диалектические противоречия.

[Zvuki]

Я о том, что Гегель хоть в чем-то и феноменолог, но не трансцендентальный.

Как же Вам нетерпится пригвоздить Гегеля каким-нибудь ярлыком ! В вышецитированной цитате в чём именно Вы усматриваете нетрансцендентальность Гегеля?
 

[КИ]

// Если нет вечного, то нет и невечного, если нет абсолютной истины, то нет и относительной (в познании).  (шутка).  //

Не, не шутка. Как раз в духе Нагарджуны.

// А разве алая не читта? //

Разная метафизика у них - в АИ и в АВ.

// Гегель выкинул "трансцендентность" поскольку это один из вариантов "объективности", вариант рассудка не способного преодолеть диалектические противоречия. //

Во-первых, у ДДД много разницы с Кантом. И у них нет трансцендентности. То есть выхода за пределы индивида и домысливания объективной реальности вне его. "Диалектические противоречия" свойственны мышлению. А оно лишь один, при том не лучший источник познания. И всякие там "диалектические противоречия" не присущи миру, а есть именно свойство мышления, как ограниченного способа познания.

[КИ]

Как же Вам нетерпится пригвоздить Гегеля каким-нибудь ярлыком

При чем тут ярлык? Просто это факт. Речь шла о ТФ-трактовке АВ и почему к АИ Гегеля она не применима. Хотя я не утверждаю на 100%.

[Zvuki]

Интересно, то что он считает бытие есть одно из самых бедных порождений мышления.

Ну т.е. фактически Вы хотите сказать, что в вышецитированном вовсе нет речи о тождестве мышления и бытия, т.е. нет речи о недвойственности, т.е. всё что я понаписал про это вышецитированное – это я всё наврал? Что на самом-то деле по Гегелю бытие – это всего лишь некоторая лишь одна мысль мышления?

 

[КИ]

Что на самом-то деле по Гегелю бытие – это всего лишь некоторая лишь одна мысль мышления?

И это как раз у него правильная мысль

[Nick]

АИ Гегеля выходит за рамки опыта индивида.

Как это так? Никуда она не выходит, а открывается в спекулятивном мышлении. Следует рассматривать не "тип" (реализм, идеализм и пр), а "уровень", а "уровень" Гегеля по определению не может выдать метафизику. Метафизика вылазит у тех, кто не разобрался с диалектикой. (Уж простите за повтор). :roll:
Неужели Вы полагаете, что мышление как дано от рождения, так и останется? Мне лично Гегель нравится, что он ввёл "квантовые" переходы в развитии мышления, это ли не трансцендентализм? Понять Гегеля можно только размышляя, следя внимательно за каждым повором и скачком "мысли", там без медитации неразобраться, а большинство меряют его уже своим готовым аршином, вот и получают, то что им уже известно - реализм, идеализм и прочее, это всё снято у него. Смысл его АИ (да и самого абсолютизма) не в том, что это некая реальность (это бессмысленно) или точка достижения, а в том, что весь конечный мир растворяется (снимается) в бесконечности "мышления". Я то лично считаю (этого нет у Гегеля ), что это и есть настоящая ниродхи, когда мышление достигает "абсолютной бесконечности", оно исчезает. Только это не как у Садхака, "мы видим сон о том, что видим сон и поэтому думаем, что это сон", а так, что осознание сна качественно меняет картинку сна , но смысл не в картинке, а в качестве.

[КИ]

А я думаю, что это Вы, Ник, меряете Гегеля своим аршином. Ведь раз у Гегеля нет иной реальности, кроме мышления, то все что дано в "квантовых переходах" ничем не отличается от любых идеалистических рассуждений. Вот если он вдруг объявляет мышление НЕреальным, иллюзорным, тогда другое дело. Вот мне и КАЖЕТСЯ, что Вы ему это приписываете. Как будто он не самом деле так все считает, и лишь играет в слова и не ценит свои ИДЕИ. То есть, где у Гегеля видно, что идеи вышедщие из "переходов", это нечто менее реальное, чем реалии для реалистов? Если они не реальны, то он нигилист. А если реальны, то наивный реалист. Можете выбрать диалектическую серединку, если устроит