"Проблема выводного знания в Индии" Канаева, Забол

[Martanda]

Привожу ссылку на книжку для тех, кто может не знать:

http://www.muravei.ru/books.php?show=a_bookshow&form_book_id=417

[КИ]

Спасибо!
Пытался заказать, но выходит ошибка.

[Martanda]

в смысле - ошибка? в работе скрипта? так попробуйте заказать по email.

Сразу предупреждаю, книжка звезд с неба не хватает, она больше смахивает на неплохой реферат того, что сделали за бугром (хотя и это очень ценно, учитывая "свободу" доступа к зарубежным публикациям в России). Ну и плюс перевод Ануманапарикши из Таттвасанграхи с комментарием. Качество публикации оценить не успел, но настораживает масса ляпов - открыл книжку в середине и тут же в сносках читаю: yatnajah - рожденный страданием, в то время как это означает "порожденный усилием" (yatna), ну и далее аналогичные проколы. Позабавила информация, что начиная с XIII века в литературе ньяи стал преобладать стиль пракаран (это когда пишется небольшой текст по данной теме). Дело в том что такой стиль появился на самом деле в 17-18 веках. Думаю, что это опечатка, конечно. Но не опечатка рассуждения на тему заката ньяи после Гангеши, погрязшей в схоластических построениях. Такое ощущение, что автор ничего не знает про Рагхунатху Широмани и Гададхару, справедливо считающимися новаторами в ньяе. Позволю себе заметить, что это новаторство обусловлено буддийской логикой, мягко говоря, весьма косвенно, буддисты к тому времени в Индии благополучно загнулись (Щербатской, если мне память не изменяет, утверждал, что все интересное в брахманисткой логике появилось под действием буддийской, и автор, похоже, всецело разделяет это несколько устаревшее представление).

Ну, список можно продолжать, только не вижу в этом смысла - купите и прочтите сами.

В книжке, кстати, передается пламенный привет одному небезызвестному феноменологу-вайшешику.

PS. Исправляю неточность: yatnajah все-таки означает "рожденный от, посредством усилия", не "порожденный" (тогда было бы yatnajanitah)

[КИ]

Сейчас сработало, видно диск почистили (писал insuficient drive space). Еще заказал Андросова "Будда Шакьямуни и индийский буддизм Современное истолкование древних текстов". Просто так.

Щербатской считал, что диспут с буддистами служил катализатором для развития других даршан. И его упадок привел к остановке активного развития прочих школ. А навья-ньяя своего рода оружие, направленное против уже ушедшего врага; сложно противостоять реалистам против жесткого эмпириокритицизма, несколько веков ушло на разработку.

[Martanda]

навья-найяикам и без буддистов было с кем пообщаться... так что рагхунатхам было на ком поупражнять свое остроумие.

насчет упадка даршан, это конечно несколько преувеличено. Миманса очень даже неплохо процветала. Веданта тоже. А вот санкхья с йогой и вправду накрылись медным тазом.

PS. Кстати, не верьте сообщению после заказа, что отправят книжки в течение 5 дней. Например мне реально отправили через 3 (!) недели после заказа. Так что на всякий случай подергайте этих граждан через несколько дней, как там идут дела.

[КИ]

Речь не про упадок даршан, а про остановку развития их философской мысли. Спор с буддистами мог иметь принципиальное значение, когда буддизм был чуть ли не государственной религией. Это был противник, который заставлял напрягаться. А диспут мимансиков с ведантистами, как мне представляется, своего рода локальная разборка, способная увлечь как раз только схоластофилов.

//реально отправили через 3 (!) недели после заказа//

Угу, ясно.

[Martanda]

не про упадок даршан, а про остановку развития их философской мысли

- вот это я и имел в виду, когда возражал. Это не так. Хотя, конечно, смотря что считать философией. Для Щербатского философией был видимо, только Кант, а остальные так себе были.

[КИ]

Шанкара и Навья - здесь обусловленность буддизмом (заимствование или противостояние - не имеет значения) прослеживается хорошо. А что еще инетересного родила брахманская мысль? Я и правда не в курсе.

[Martanda]

А что Вы считаете интересным?

мне было интерсно, например, смотреть как покромсал вайшешику Рагхунатха. Да и в новейшее время ньяю, как видно, рановато списывать в утиль - помните статью Бадаринатха Шуклы?

[Martanda]

здесь обусловленность буддизмом

- вспоминая про противостояние буддизма брахманам, нетрудно увидеть, что обусловленность эта носит и обратный характер...

[КИ]

обусловленность эта носит и обратный характер...

С этим никто и не спорит. Одна страна, одна культурная среда, переходы из одной школы в другую и т.п. Основные буддийские мыслители выходцы из брахманских семей, что и не удивительно. Разумнее даже говорить о развитии индийской мысли вообще, в взаимообусловленной  системе.

А что Вы считаете интересным?

Ну раз зашла речь о Канте, было ли сделано что-то новое на этой почве? В смысле гносеологии, отношения "внешнего" к "внутреннему" и т.п.

[Martanda]

на этой почве - нет. По крайней мере я ничего об этом не знаю.

[Пламен]

В буддизме навья-ньяей никогда не пахло.

[Martanda]

В буддизме навья-ньяей никогда не пахло.

- надо думать.

[Nick]

надо думать.

А в чём сомнения?
Кстати, а каковой действительно была ситуация, до и после ДД? Конечно, БЛ действительно оказала влияние на даршаны в Индии, но как мне кажется, не поколебала их в своих основах, что кстати, отмечает и Щербатской (если не считать адвайту).

[Martanda]

А в чём сомнения?

- почему "сомнения"? наоборот, твердая уверенность. Я с трудом представляю себе навья-ньяю с буддийской онтологией(-ями).

Что до второго вопроса, то так просто, в двух словах, на него не ответить. Я могу еще как-то охарактеризовать ньяю в этот период, но остальные даршаны уже не получится.

[КИ]

Основа у них всех общая.

[Nick]

Я могу еще как-то охарактеризовать ньяю в этот период

Буду признателен, всё-таки хоть какая-то основа для "критики" мнения Щербатского.  :roll:

Основа у них всех общая.

Логика?

[КИ]

Йога в широком смысле.

[Пламен]

Это черезчур общая основа и поэтому страдает логическим дефектом ativyapti (the middle term is distributed in cases, paksa, where the probandum is not found).

Возьмем к примеру samanyatodrsta - узрение общего (у найяиков). Оно не всегда постигается при помощи йоги, в некоторых случаях для полной индукции достаточно и здравого смысла.