Alter Ego и интерсубъективность

[Nick]

§ 59. Онтологическая экспликация и ее место в строении конститутивной трансцендентальной феноменологии в целом.

Исходя из предцанного нам в качестве сущего мира опыта и перейдя к эйдетической установке, из предцанного в качестве сущего мира опыта вообще, мы осуществили трансцендентальную редукцию, т. е. возвратились к конституирующему в себе эту предданность и все модусы последующей данности трансцендентальному ego, или, в эйдетической модификации, к некому трансцендентальному ego вообще.

Тем самым трансцендентальное ego было воспринято как ego, обладающее опытом мира в себе самом, указывающее на гармоническую согласованность мира. Сообразуясь с сущностью такой конституции и с ее эгологическими уровнями, мы выявили априорность нового вида, а именно, конститутивную априорность.

Явное указание на то, что ТЭ есть разум, причём не разум как "мой" или "другой", а разум как "гармоническая согласованность мира", Логика. С одной стороны я как "отдельное эго" (субъект) восхожу к ТЭ (субъективность), а с другой обнаруживаю ТЭ как , то что само нисходит к моему я, так сказать его априорность (объекттивность).

В результате мы получили универсальное единство осуществляющейся в моем собственном ego совокупной конституции в ее сущностной форме, в качестве коррелята которой для меня и для всякого ego вообще всегда заранее дан и продолжает формироваться в смысловых слоях объективно существующий мир отличающийся соответствующим априорным формальным стилем. И эта конституция сама является априорной. В этих в высшей степени радикальных и последовательных разъяснениях того, что интенционально заключено и интенционально мотивировано в моем ego и в моих сущностных модификациях, выясняется, что всеобщая фактическая структура данного объективного мира, — как просто природы, как психофизического существа, как человечества, социальности с ее различными уровнями, и культуры — представляет собой сущностную необходимость в весьма широкой мере и, возможно, в гораздо более широкой, чем мы можем себе представить в настоящий момент.

[Nick]

§ 60. Метафизические результаты нашего истолкования опыта «другого».

Априори каждая такая группа монад, как единство некой интерсубъективности, и притом такой интерсубъективности, которая может обходиться без какой бы то ни было актуальной связи с другой, конечно же обладает своим миром, который, возможно, выглядит совсем не похожим на другой. Но тогда два этих мира необходимо оказываются всего лишь окружающими мирами этих интерсубъективностей и всего лишь аспектами единого, общего для них объективного мира. Ибо обе эти интерсубъективности не являются абсолютно изолированными; как мыслимые мной, они вступают в необходимое сообщество со мной как конституирующей их пра-монадой (или со мной как одной из моих возможных модификаций). Таким образом, они поистине принадлежат единственной, объемлющей и меня самого всеобщности, которая объединяет все монады и группы монад, мыслимые как сосуществующие.

Для меня не понятно, почему это метафизика, ведь это результат абстрагирования (редукции) "своего" и "другого" (упомянутой в параллельном треде), в результате чего мы и приходим к ТЭ, как Разуму, включающем моё и другое как снятое (редуцированное).
Из этого следует, то, что мы не можем более считать позицию "я осознаю" универсальной (абсолютной) для трансцендентальной феноменологии, а ego cogito - аподиктически очевидным, это лишь "частное решение".

[Nick]

§61. Традиционные проблемы «психологического генезиса» и их прояснение в феноменологии.

К первому из возвышающихся над нашей «трансцендентальной эстетикой» ярусов относится теория опыта «другого», теория так называемого вчувствования. Требуется лишь указать, что здесь сохраняет силу все то, о чем мы уже говорили относительно проблем психологического генезиса на нижнем уровне, а именно, что проблема вчувствования получает свой истинный смысл и истинный метод, ведущий к ее разрешению, только благодаря конститутивной феноменологии. Именно потому все прежние теории (в том числе и теория Макса Шелера) не привели ни к какому осязаемому результату, и так и осталось непознанным то, каким образом свойство «другого» быть «другим» переносится на мир в целом в качестве его объективности, впервые придавая ему этот смысл.

Для справки.

Шелер
(Scheler) Макс (22. 8. 1874, Мюнхен, - 19. 5. 1928, Франкфурт-на-Майне), немецкий философ-идеалист, один из основоположников аксиологии (см. Ценностей теория), социологии познания и философской антропологии как самостоятельных дисциплин. Профессор в Кельне (1919-28 ). Испытал значительное влияние философии жизни и феноменологии Э. Гуссерля, с сер. 1910-х гг. обратился к католической религиозной философии ("О вечном в человеке", 1921, и др.), в дальнейшем эволюционировал к персоналистической метафизике пантеистического типа.

Для Ш. характерно острое ощущение кризиса европейской культуры, источник которого он видел в торжестве буржуазного духа с его культом выгоды и расчёта. Отвергая социализм, который он рассматривал как "конденсированную форму" того же утилитаризма буржуазного духа, Ш. в своей этической системе возлагал надежды на "третий путь" - пробуждение чувства ценности в сознании индивида. Ставя задачей преодолеть с помощью феноменологического метода абстрактность и формализм кантовской этики, Ш. попытался построить иерархию объективных ценностей ("Формализм в этике и материальная этика ценностей", т. 1-2, 1913-16) и ввёл различие между абсолютными ценностями и "эмпирическими переменными": относительны, по Ш., не ценности как таковые, а исторические формы их существования. Опираясь на Августина и Паскаля, Ш. противопоставил логике интеллекта логику чувства, истолковывавшегося им как интенциональный (см. Интенция) акт, с помощью которого осуществляется познание ценности. Любовь, согласно Ш., - это акт восхождения, сопровождающийся мгновенным прозрением высшей ценности объекта; специфика любви в том, что она может быть направлена лишь на личность как носителя ценности, но не на ценность как таковую ("Сущность и формы симпатии", 1923). В работах по социологии познания ("Формы знания и общество", 1926) Ш. рассматривал многообразие социальных норм и оценок как следствие многообразия исторических условий, препятствующих или способствующих осуществлению различных "жизненных", "духовных" и религиозных ценностей. Характерный для Ш. дуализм мира ценностей как идеальных заданий и наличного реального бытия достигает особой остроты в его незавершённой работе по философской антропологии ("О месте человека в космосе", 1928), где могущественный, но слепой жизненный "порыв" и всепостигающий, но бессильный дух выступают как основные принципы человеческого бытия. Ш. оказал большое влияние на последующее развитие идеалистической философии, став своего рода связующим звеном между философией жизни и экзистенциализмом.

[Пламен]

Это похоже было написано в шестидесятых годах, а то и во времена Сталина! :-))))

[Nick]

Поскольку взято из Большой советской энциклопеди, то вероятно так оно и есть.

Ну дак здесь Вы просто опять воспроизвели (в более развёрнутом варианте) эту идею, что-де «новое это новое», и оно возникает из ничто, а не из готовой потенциальности. Вы согласны, что Вы так и не привели дополнительных обоснований в пользу Вашего выбора?

Меня как-то самого не удовлетворил предыдущий комментарий, решил поразмыслить.
Конечно, если бы ничто было бы "абсолютно чистым" ничто, то мы бы получили некую универсальную потенциальность раз и навсегда, но по ряду причин это невозможно. Ничто как таковое не определяет глубину и мощь будущей потенциальности, а лишь, то что она будет именно новой. Поэтому фразу "новое есть новое" вынужден скорретировать, как "новое это не старое" (что я на самом деле и хотел написать  :oops: ). Самое сложное в феноменологическом аспекте "ничто" то, что мы должны осознать его как имманентную трансцендентность, и только в этом случает снятие старой потенциальности не будет означать абстракцию, и станет конкретностью. Конкректность же "ничто для меня" (имманентная трансцендентность) может состоять и состоит только в одном - редукцию того центра который считает себя центром, вокруг которого вращается всё осознание, центра вокруг которого образуется и "моё", и "другое".

[Zvuki]

Глянул «Идеи» - наивность удивляет и умиляет. Всё-таки ко времени Размышлений Гуссерль заметно «подрос».

[КИ]

Может действительно следует допустить наличие двух типов эйдоса - самостоятельно-конкретного и несамостоятельно-абстрактного, причем очевидно, что только конкретный эйдос может претендовать на статус аподиктического феномена в ТФ, а абстрактный эйдос в лучшем случае может служить конститутивным принципом построения системы формальных онтологий, т.е. обоснования науки.

Что-то в таком духе видимо. Сложная тема... Легко можно было бы насочинять разных версий. Но это ведь не феноменологично...

[КИ]

Всё-таки ко времени Размышлений Гуссерль заметно «подрос».

А еще через какое-то одряхлел и помер (светлая память). Ранний и поздний Гуссерль это разные трактовки феноменологии. Особенно, что касается вопроса эго. И раннюю трактовку считают более верной многие ученые феноменологи. И мне она кажется более верной.

[Nick]

Собственно я закончил читать КМ. Последние главы особенно порадовали, покольку был получен ответ, что же есть трансцендентальное эго и что из него черпается всё богатство трансцендентальной феноменологии.
Получилось прям по Гуссерлю: по отношению к "моей" культурной сфере (гегелевская НЛ), феноменология Гуссерля сначала оказалась во второпорядковой сфере, эксплицировалась посредством первой, и таким образом сама органично преместилась в неё, несомненно, что-то отуда выдавив.
Спасибо всем за приятную и полезную беседу.

[Zvuki]

А Вам Ник особенное спасибо. Я не верил, но Вы совершили-таки «феноменологический поворот» на Ориенталии, и Гуссерль ракрылся нам во всей своей красе и аутентичности. Наверно я ещё пару-тройку комментариев и вопрос сделаю, потому как ещё не прочитал Ваши последние посты, но согласен, что тема вполне раскрыта и по большому счёту исчерпала себя.

[Zvuki]

И раннюю трактовку считают более верной многие ученые феноменологи.

Вот это особенно ценная и направляющая информация.

[КИ]

Я так и не смог отождествить большую часть комментариев Ника с тем смыслом, который вычитал сам. Поэтому практически не комментировал. Ощущение, что он читал какую-то другую книгу. Неужели, настолько разные контексты? Я тут не говорю, кто правее...

[Пламен]

согласен, что тема вполне раскрыта и по большому счёту исчерпала себя.

Особенно после категорического утверждения Гуссерля о том, что

В этих в высшей степени радикальных и последовательных разъяснениях того, что интенционально заключено и интенционально мотивировано в моем ego и в моих сущностных модификациях, выясняется, что всеобщая фактическая структура данного объективного мира, — как просто природы, как психофизического существа, как человечества, социальности с ее различными уровнями, и культуры — представляет собой сущностную необходимость в весьма широкой мере и, возможно, в гораздо более широкой, чем мы можем себе представить в настоящий момент.

Пошла дурная широта - еще немного и Вольфовский мир как целое станет важнее ТС. :-)))

[Zvuki]

Пошла дурная широта - еще немного и Вольфовский мир как целое станет важнее ТС. :-)))

Ну если «мир как целое» конституируется внутри ТС и мы об этом не забываем – тогда он («мир как целое») не опасен ТС.

[Zvuki]

§ 59. Онтологическая экспликация и ее место в строении конститутивной трансцендентальной феноменологии в целом.

Исходя из предцанного нам в качестве сущего мира опыта и перейдя к эйдетической установке, из предцанного в качестве сущего мира опыта вообще, мы осуществили трансцендентальную редукцию, т. е. возвратились к конституирующему в себе эту предданность и все модусы последующей данности трансцендентальному ego, или, в эйдетической модификации, к некому трансцендентальному ego вообще.

Тем самым трансцендентальное ego было воспринято как ego, обладающее опытом мира в себе самом, указывающее на гармоническую согласованность мира. Сообразуясь с сущностью такой конституции и с ее эгологическими уровнями, мы выявили априорность нового вида, а именно, конститутивную априорность.

Явное указание на то, что ТЭ есть разум, причём не разум как "мой" или "другой", а разум как "гармоническая согласованность мира", Логика. С одной стороны я как "отдельное эго" (субъект) восхожу к ТЭ (субъективность), а с другой обнаруживаю ТЭ как , то что само нисходит к моему я, так сказать его априорность (объекттивность).

Я больше усматриваю «объективизм» (абсолютизм) Гуссерля не столько в декларациях о «гармонической согласованности мира», сколько в его словоупотреблениях, выдающих его истинную позицию посильней, нежели собственно декларации. В данном случае я имею в виду употребление тут термина «ТЭ вообще». Этот термин употребляется именно не в смысле конституированного «моим» ТЭ, а именно в смысле что «моё» ТЭ есть лишь одна из вариаций этого «ТЭ вообще», а следовательно Гуссерль неявно стоит на позиции абсолютизма-«объективизма».

[Zvuki]

Таким образом, они поистине принадлежат единственной, объемлющей и меня самого всеобщности, которая объединяет все монады и группы монад, мыслимые как сосуществующие.

Для меня не понятно, почему это метафизика, ведь это результат абстрагирования (редукции) "своего" и "другого" (упомянутой в параллельном треде), в результате чего мы и приходим к ТЭ, как Разуму, включающем моё и другое как снятое (редуцированное).
Из этого следует, то, что мы не можем более считать позицию "я осознаю" универсальной (абсолютной) для трансцендентальной феноменологии, а ego cogito - аподиктически очевидным, это лишь "частное решение".

Да, пожалуй Гуссерль «плавает» в неопределённости, нет у него чёткого понимания-решения вопроса о взаимоотношении «моего» с Абсолютом. Однако не думаю, что именно в данной цитате это «плавание» высвечено. В данной цитате, по-моему, речь идёт о «моём» скорее как о психо-физическом «моём», а не о ТЭ. А «объемлющая всё всеобщность» - есть тот самый объективный мир, который конституирован «моим» ТЭ. Т.е. тут у Гуссерля разные уровни ТЭ: от «ТЭ вообще» до психо-физического «я». И Гуссерль не всегда, и в частности здесь, указует-фиксирует этот уровень.

P.S. Нет, конечно же в этой цитате речь идёт не о психо-физическом «я», а о «моём» ТЭ, но всё-таки не о «моём ТЭ» самого высокого уровня, а о «моём ТЭ» среднего уровня (монадного уровня).

[Пламен]

В Лекциях о первой философии и редукции 23 года вообще говорится об Абсолютном Субъекте. Интерсубъективность - экзистенциальное отступление Гуссерля, уступка Хайдеггеру. Практически речь идет о понятии Mitdasein, что само по себе говорит о своей экзистенциальной (Dasein) природе.

[КИ]

Звуки, ТФ не черная (Об.Ид.) и не белое (Суб.Ид.), она прозрачная.

[Пламен]

Magister dixit: Как горный хрусталь.

[КИ]

А еще с эффектом зеркальности. Поэтому каждый в первую очередь находит в ней свои же омрачения.