Логика vs Действительность в индийской философии

[Пламен]

Ум не только в голове... в голове лишь рассудок, а есть еще Ум сердца.

Можно и такую аналогию принять на вооружение. Буддхи скорее в голове орудует как аналитический интеллект, а манас работает в сердце как синтезатор данных внешних рецепторов и самого себя в качестве внутреннего чувства.

[more]

Сережка! Весь комизм ситауции в том,что нео-гуру и не  нео..призывают отказаться массу от того,чем она никогда не обладала))))))) умом.. индивидуальностью.. поэтому постоянно хихикает Сия..и еще несколько действительно испытавших состояния просветления но вновь впавших в помрачения и продолжающих орать дурацкие призывы! Ты то сам своим органом каким нибудь подумай! все-таки!

каким органом ? ... извините 
Ирина, ты сама иногда то со своей трибуны сходиш ? в народ ...

[Пламен]

Какой имеете, таким и думайте.

[more]

Хорошо Ирина 

[Око]

Буддхи скорее в голове орудует как аналитический интеллект, а манас работает в сердце как синтезатор данных внешних рецепторов и самого себя в качестве внутреннего чувства.

У Кузанского об этом интересно. Он разделяет Ум на три составляющие: рассудок (ум головы), чувство (ум сердца) и разум (нечто объединяющее человека с Высшим).
Человеческий ум — сложная система способностей. Главные из них три: чувство (sensus), рассудок (ratio) и разум (intellectusk). (с)

[terra]

Какой имеете, таким и думайте.

More-тонкая и одухотворенная сущность
А я часто обижаю. кто под руку попадет. Не специально

[Дхарма Оум Лила]

Слово атман не содержит н своем корне. Н просто окончание, которое отпадает в именительном падеже, атма. См. нем. Atem, или греч. ατμός в слове атмосфера.

Может быть, по науке и так...
Мне же, лично, очевидно, что как основа всего,атма является безначальным и непреходящим, и в то же время, когда ОНО же является субстанциальным духовным началом индивида - это уже атман. Дело в том, что в звуковом ряду "Н" является некой границей и потому не всегда произносится, либо в некоторых случаях заменяется пространствообразующим звуком "М"), за которой начинается нечто отличное от первичного поступающего потока (шакти - перепады напряженности пространства) , и не только по смыслу естественно, но главным образом, по локализации.
И вообще... Пламен, обычно после того, когда в изысканиях мне  встречается нечто незнакомое, я сначала ищу это уже среди широко и нешироко известного, в инете, в литературе, и к вам даже уже кое с чем обращался... И все же, как суперэгоист,  предпочитаю личные наработки, хотя в звуковых рядах далеко не первооткрыватель.
Об этом же можно прочесть вот тут, в Свитке 5 и других: http://www.japonica.ru/Buddhism/MVS/MVT10.shtml

[terra]

"Причем "манас" происходит от "атман", в котором "ат" указывает на изначальное положение"

Не понятно -на основании чего ты сделал такой вывод?

[Пламен]

Манас конечно происходит от пракрити, тут с Капилой не поспоришь. А от атмана ничего не происходит, у него нет производящей силы.

[Дхарма Оум Лила]

Манас конечно происходит от пракрити, тут с Капилой не поспоришь. А от атмана ничего не происходит, у него нет производящей силы.

Вот ведь как случается, говорим об одном, но с разных позиций и только отсюда есть непонимание... Я же писал, приводя пример с ПСВ, что спин (ум) не является ни водой (по-вашему материей) ни пространством, но без наблюдателя (атма) ПСВ, спина (ума) попросту не будет!!! Так как ни "вода", ни пространство его не "замечают" оставаясь только сами собой! Но наблюдатель может "смотреть" глазами всей триады как по отдельности, так и всех сразу... Оттого и картины мироздания.

"Причем "манас" происходит от "атман", в котором "ат" указывает на изначальное положение"

Не понятно -на основании чего ты сделал такой вывод?

На основании практик, Ира... Ты же знаешь, я не верующий в... я уже верящий Дающему Стать. Вот и становлюсь.