Трактат уничтожения противоречий

[Dzenych]

Исчезающие правила.
--------------------------------

1. Безмолвие ума познаётся с отсутствием мыслей, слов, чувств и прочей активности ума.

2. Истинное безмолвие не исчезает, когда активность происходит и не появляется, когда активности нет, так как оно независимо от неё.

3. Правильное, нефиксированное ни на чём, сосредоточение - это рождённое восприятием в истинном безмолвии ума, немое знание.

4. Правильная мысль - это памятование о правильном сосредоточении.

5. В пространстве немого знания содержится и правильное действие, которое осуществляется мгновенно.

6. Всё вместе - правильная практика: нет правил, истинная природа сокрыта в немом знании и нет того, кто безмолвие и нет того, кто безмолствует.

[Nick]

И когда правила исчезнут?
Может надо было давать каждый пункт по отдельности, с автокоментариями, а то как-то бесскелетно.

[GK]

7. С появлением правил исчезновения правил появляется тот, кто желает исчезновения правил.

[Пламен]

4. Правильная мысль - это памятование о[б объекте] правильного сосредоточения.

[Dzenych]

Nick, правила исчезают после их реализации. К примеру, безмолвие ума: когда оно реализовано, то к чему установка на него? Ни к чему. Вот её и нет. И т.д.
А вообще-то я преследовал целью в краткой форме выразить основной смысл и порядок необходимых шагов для того, чтобы практикующий мог вступить в истинную "практику ничего". Это, естественно, моё понимание, хотя оно обоснованно и обобщено в шесть основных этапов.  Кстати, кое что важное уже подправил...
--------------

GK, изучи внимательно №2. А лучше всего реализуй, тогда тебе не будут мешать тот, кто появляется. В том числе и у других. Кстати, эти правила появились после появления Алмазной Сутры... Подумай над этим.
--------------

Пламен:
В правило №4, "вложена" начало реализации медитативной техники не одноточечной направленности ума посредством концентрации и созерцания, а тот вид медитации (так называемый "дзен патриархов") в котором упор делается на слияние с пустотой. Поэтому, сами понимаете, объекта быть не может. Более того, объект созерцания может быть рассмотрен как то, чем обладает"я", а в данных правилах "я" - это основа всех заблуждений...
__________________________

Необходимые коментарии:

№1
Всё дело в том, что мы все знаем, о чём начинается речь... Но знаем ли мы истинно? Поэтому есть уточняющий пункт №2, который подстаховывает смысл первого. В начале своей практики, я без труда достигал безмолвия в сидячей медитации, но по её завершению, когда ты возвращаешься в реальную жизнь, самадхи исчезает бесследно... Так было до тех пор, пока я не дошёл и не реализовал того, что сказано в №2. Значительно позже мне попались замечательные слова Мин-Цзяо, которые и легли в основу данного определения сейчас:
"...Природа означает обретение отсутствия. Предельное отсутствие не означает не-существования: оно возникает при рождении и исчезает при наступлении смерти, но само по себе не умирает и не рождается..."
Я считаю это выражение шедевром прямого указания на истинную природу. Заметьте, ситуация такова, что с помощью №2 можно вникнуть в слова Мин-Цзяо, а не наоборот...

№3
Это касается ясного восприятия, как такового. Для обоснования своей формулировки, я пожалуй возьму ссылку на некую "Сутру Царя Сознания" (оригинальный текст утерян), которую спользовал  Хун-жень в своём трактате об основах совершенствования сознания:
"Истинно таковая природа Будды скрывается  в знании, рождаемом чувственным восприятием..."
Мне кажется, что это самая удачная фраза, для большинства практикующих, указующая на суть понимания, ясного восприятия, сознания и т.п., из всех, что мне попадались.
Хотя я сам осознал это посредством проповедей Лин-Цзы. Смысл его слов тот же: понимание - есть знание, рождаемое шестью формами чувственного сознания  (пять органов чувств и манас), но абсолютно другая позиция в указании:
"Если вы сможете положить конец умозаключениям и различениям сразу же, как только вослед чему-либо возникает какая-то мысль, то вы ничем не будете отличаться от наставников и даже будды. Вы хотите знать, каков на самом деле дзенский наставник и каков Будда? Они представляют собой просто то, что немедленно присутствует и внимает Учению... Не позволяйте ему прерываться ни на мгновение, и тогда во всём, что вы увидете будет Он."
"Если вы поймёте, о чём я говорю, то будете восседать во главе физических и психических воплощений Будды."
"Совершенно необходимо искать подлинного и точного проникновения и понимания..." и т.д.

№4
Чтобы объяснить присутствие этого пункта, надо наглядно разъяснить то, что достигается в случае полной реализации предыдущих:
Во первых исчезает ощущение собственного "я" в настоящем. Почему? Так как сознание не задерживается, не сосредотачивается ни на каком либо объекте или явлении даже на мгновение, то оно попросту не возникает. Т.е. сознание не пробуждается относительно чего либо и остаётся в своём изначальном состоянии. Есть лишь немое, в настоящем, знание которое становится объектами и явлениями. В данный же момент они сути единого смыслового пространства. В этом пространстве зарождается даже уходящие в прошлое, действие мозга, мышление, осмысление и т.п., но оно отодвигается как бы на второй план, как некий фон за спиной, т.к. смысл того, что он будет делать и осмыслять, уже известен...
Во вторых, т.к. объекты, явления не понимается по одиночке, кусками и представляют из себя некое взаимосвязанное смысловое единое пространство, вы во всём, что окружает вас со всех сторон. Причём, т.к. ощущение "я" не здесь, не в этом моменте, то вы и себя ощущаете не присутствующим, не созерцающим безмолвно, а вписанным в это смысловое пространство как неотемлемая его часть. Ваши движения - это движения этого смыслового пространства, ваши мысли - это мысли смыслового пространства. Всё, что бы вы не делали, часть него и выполняется в полном слиянии. Отсюда образуется №5. Формулировка же №4 достаточно точна и не требует излишнего внимания, но сейчас её можно перефразироватьтак: пока не реализовано, помни о необходимости работать над реализацией

№6
Здесь стоит уточнить следующее:
Можно было бы сказать: "Нет того, кто безмолствует". Но тогда не отрицается позиция самому стать безмолвием: "Я - безмолвие".
Вопрос, кто есть само безмолвие, возникает неизбежно и может служить прибежицем для возникновения самоосознанности себя, как безмолвия и тем самым речи о единстве быть не может. Это будет лишь позиция созерцателя, а в данных правилах приследуется задача слияния с пустотой, если можно так выразится. Поэтому я предпочёл исправить и это, т.е. убить двух зайцев.
По сути, эти правила для тех, кому не лень сосредоточить свой ум на "многослойном" смысле, концентрировать свои знания и опыт в краткие выражения и не допускать застоя в практике...
Спасибо за ответы.

[GK]

Дзеныч, есть правила, нет правил - ничто не приобретается и не теряется. Дзеныч с правилами и ГК без правил, убийца без морали и праведник  - одно и то же. Здесь и сейчас.

[Nick]

Dzenych,
видимо цитаты придаёт значимость изложенному и уверенность пишищему, но мне более интересен конечный результат того, кто понимает промежуток.

[Dzenych]

2ГК
Если нет разницы, тогда откуда у тебя желание об этом говорить?...
(Мда. Кто-то попадает в западню живого сознания, кто-то - мёртвого, но каждому будет казаться, что это именно то, что здесь и сейчас, но никто так и не поймёт, что же тогда есть сама чудесная Мудрость...)
ГК, если действительно таково твоё восприятие, вникни в №3...
Ты, когда увидел правила, мгновенно получил, обрёл знание, что вот они написаны? Что вот их смысл и т.п.? И всё это, благодаря посредством шести форм чувственного сознания. Вот это получение-видение-понимание постоянно происходит здесь и сейчас. А одно и тоже, не одно и тоже - это всё уже поздно. Из какой пыльной кучи ты всё это достаёшь?...

[Dzenych]

Nick:
Кстати, Промежуток, в котором по сути нет никого, лежит с этими правилами в одной плоскости понимания.
Там было сознание и бессознание, и при этом оставаться ни в том,  ни в другом нельзя: в первом - мы становимся, пробуждаемся как "я"; а во втором - теряем Мудрость (понимание, восприятие, немое знание в данном случае), т.е как бы мёртвое по отношению к первому, сознание. В Промежутке "я" не возникает, а Мудрость не теряется...
Здесь подход к этому через 1-2-3, но суть та же - немое знания до его осознания, т.е до пробуждения "я".

[Nick]

Dzenych,
вероятно, "промежуток" есть теоретическая основа для 1-2-3. Не так ли?

[Dzenych]

Nick:
Да,это так. Ведь по сути "ухватить" можно и посредством него, но разово, единовременно, путём углубленного самосозерцания и на уровне "Вот оно! Я понял!". Стоит прервать медитацию и всё вернётся на круги своя.
Безмолвие - это другое, а именно самая серьёзная работа и фундамент реального пробуждения.

[Nick]

Dzenych,
по ведению - сложно обсуждать одну тему в двух тредах.
"Вот оно! Я понял!" - поэтому медитация должно включать понимание и таких всплесков?

[GK]

Спасибо, Дзеныч. У меня мое восприятие, у тебя - свое. Пусть мое будет неправильным. Для меня это абсолютно не важно, я не цепляюсь к словам и иллюзорным содержаниям. Если для меня нет правильного и неправильного, то эти слова для меня - пыль. Ты для меня - никто, как и я сам - никто. И я знаю, что я так ничем и останусь и ни во что иное не превращусь. А о тебе говорить не буду, ты сам себя ясно видишь (или не видишь, чтобы не было повода цепляться к словам:)), если так же ясно видишь меня.

\\Если нет разницы, тогда откуда у тебя желание об этом говорить?... \\
У меня такого вопроса нет. Если тебе это не понятно, то, видимо, надо искать ответ в себе самом или в любимых тобою текстах мастеров. Если читаешь внимательно, то легко найдешь там информацию о том, что бывает действие без мотива и поиска результата.

[Dzenych]

Nick, возможно это и так, но я не могу исключить такой возможности, что кому-то всё что говорится здесь может показаться непонятным, а то, о чём говорится в Помежутке будет иметь отклик...
-------------
ГК:
//Если читаешь внимательно, то легко найдешь там информацию о том, что бывает действие без мотива и поиска результата.//
Внимание пригодится и тебе: посмотри на №5 и на коментарии. Хотя конечно бывает и иначе, а смысл тот же - это рефлекторные действия. Об этом я и скажу ниже.
-------------

И так, мне кажется, что в свете темы этого треда надо прояснить ситуацию с Безмолвием.
Тот, кто уже начал его осуществлять рано или позно становится на распутье двух дорог...
Первая всегда воспринимается как само собой разумеющееся и многие именно по ней и ступают, а именно: занимают позицию свидетеля. Здесь мысли абсолютно игнорируются, позиция обособленна и непоколебима. Вещи и явления теряют свой смысл, становятся некой безликой, лишённой ценности однородной массой, так как сама мысль, как несущяя какую-то ясность относительно вещи и явления, становится ненужна ибо всё всплывает рефлекторно, по мере надобности, из памяти. Сознание йогина может быть охарактеризовано как безразличное созерцание, оно пусто, спокойно и т.п.  и его не интересует суть происходящего, его действия рефлекторны и т.п.
Но нас эта позиция не интересует. Почему? Потому, что здесь имеется сознание, а именно: йогин осознаёт себя, пусть даже как безмолвное, безликое и т.п., но осознаёт. Значит сознание находится не в изначальном состоянии, а пробуждается относительно чего либо и самоосознаётся как спокойствие, безмолвие и т.п. и всё, что оно культивирует - это самосохранение себя в подобном сазнательном состоянии. Но для нас, если имеется сознание, то это не что иное, как "я". А так как мы рассматриваем "я" как источник заблуждений, то нас интересует другой, более изощрённый путь к безмолвию, причём оно даже иного свойства.
И так, куда ведёт другая дорога?
Если в первом случае сознание обособилось от мыслей и они не возникают из-за того, что просто вязнут в нём как мухи в меду, то во втором случае мысли тоже не возникают, но по совсем другим причинам...
Здесь йогин не обосабливается от мысли, а наоборот - использует её для того, чтобы проникнуть в её источник. Иначе говоря, если один йогин решил игнорировать реку, то второй наоборот - поплыл по ней против течения. Чем ближе он к источнику, тем меньше воды между ними. Так же и в отношении мысли, чем ближе ты к источнику, тем меньше живёт мысль: вот она бессловестна, вот она интуитивна, вот она мгновенна, вот она как вспышка света и вот беспрерывный свет источника.....  Что же получается в этом случае? Вещи и явления не безлики, они полны сути и ясности. Мысли тоже не возникают, но совсем по другой причине - нет того, кому они нужны или кому нужно их отсутствие.

Но и во втором варианте бывает так, что он становится первым. Установив безмолвие ума, возникает, к примеру, чувство спокойствия, отрешённости и т.п. За это многие цепляются, теряют интерес к ясной картине мира, который воспринимается теперь как помеха для своего состояния или безликий фон. Они нервничают если их беспокоят, они избегают, замыкаются... Поэтому, правильное памятование должно быть установленно: вспомнив, надо немедленно начать поглощать суть всех вещей и явлений, или сказать точнее - надо открыться миру, превратится в слух, зрение, обоняние, но суть не должна покидать объекты и возникать в уме - это очень важно.

[GK]

Дзеныч, хороший текст. Единственное, что хотелось бы сказать, по моему собственному опыту (который я вовсе не собираюсь выдавать за универсальный), один раз попав в этот поток, само течение несет тебя и ты ему не сопротивляешься, потому что нет уже того, кто мог бы сопротивляться, кто мог бы применить свою воля для изменения направления движения, двигаться против течения или делать какие-то иные манипуляции. Есть ясность, безмятежность, но не равнодушие, и есть интуитивное чувство, что поток светел и доброжелателен. Куда он ведет, не мне знать. Я не могу ему доверять или не доверять, моя воля растворена в этом течении.

[Dzenych]

Спасибо, ГК.
Честно говоря, правила - это просто правила, а "Трактат уничтожения противоречий", т.е. этот тред, сами и пишем. Вот ещё одним противоречием стало меньше, а значит света стало больше.
И было бы не плохо, если бы подключались ещё участники.

Однако, я попробую идти дальше и сделать то, что само уже давно напрашивается - снять и выбросить ещё один слой понятий и определений, которые тоже порождают противоречия.
И так. Суть состояния абсолютно не важна. Пусть они положительные: спокойное безмолвие, безмятежность, радость и т.п. Пусть отрицательные: безразличие, безликость, игнорирование - ни одно из них не должно рассматриваться как прибежище. Почти все они возникают из-за влияния праны на различные нервные центры и представляют не что иное, как один из видов мысли, которая увлекла за собой сознание, а оно, следовательно, пробудилось, т.е. осознаёт само себя относительно этого... Но не буду излишне усложнять...
И так. Мне тоже хотелось применить слово "поток", но я изо всех сил постарался этого избежать. Дело всё в том, что поток может ощущаться относительно неподвижного, т.е. если мы одной ногой стоим на неподвижной земле, а второй окажемся на медленно движущемся тротуаре, то у нас создасться ощущение движения. Т.е. я-подвижный ощутил себя за счёт я-неподвижного. Разделение... Но это в теории, а как на практике? В дзен есть такое выражение: "Реки текут весь день, но не течёт ничего." Его суть открылась мне весьма занятно: ехал в автобусе, растворял своё внимание в пространстве и вдруг ясно ощутил, что при всём этом движении... движения нет! Восприятие, естественно, всё своё получало - дорога, движение, автобус, тело..., но действительность выходила за рамки ощущений. Сами понимаете,  это лишь таковость, замеченая  из-за пределов шести чувств, как море, увиденное сквозь щель в заборе...
Короче, все планы, переживания и ощущения нашего сознания не достойны доверия именно из-за того, что они осознаются кем-то. Важно лишь одно: сохранять устойчивой свою внимательность, не цепляясь ни за что конкретно, т.е в одно и тоже время ничто не должно ускользнуть от неё и она не должна ни остаться ни на чём. Внимание молчаливо, оно ни во что не вмешивается, оно открыто для света Мудрости (знание) в его шести различных формах, т.е. органах восприятия. В глазу, этот свет - это зрение; в ушах этот свет - это слух и т.д. Но, внимательность не должна породит мысль косвенного понимания - эта мысль тут же будет осознанна, а это значит, что кто-то пробудился (этом случае выручает всё тоже памятование). Мы должны переживать вещи...
Только задумайтесь: не обдумывать, не осмыслять, а ПЕРЕЖИВАТЬ. Безмолвно...

[Пламен]

Поэтому и объект медитации обычно называется бхавя (переживаемое) и дхея (созерцаемое), а не чинтя (обдумываемое).

Разумеется, бхавья и дхея здесь не имеют ничего общего с эмпирическими переживаниями и впечатлениями (созерцаниями). Их актуальное бытие не столько в действительности, сколько в памяти, откуда следует и категорический императив непрерывного памятования.

[kd]

Я всегда думал, что и бхавья и дхея имеют ценность только здесь и сейчас, тоесть, при переходе к следующему этапу практики они отбрасываются как ползунки из которых вырос. Какой смысл их памятования?

[Пламен]

Так они и отбрасываются, Вы совершенно правильно думали, но на этапе транскогнитивности. Суть их памятного удержания в воспитании пирамидальной однонаправленности сознания.

[Nick]

Исчезающие правила могут оказаться гиперболической фукцией, т.е. для достижения нуля им потребутся бесконечное время. Однако можно предположить, что на неком этапе происходит квантовый скачок, по типу эффекта сверхпроводимости или свехтекучести. В этом случае имеет смысл говорить о трансформирующемся сознании (уме). Тогда потребуются новые правила, что-то вроде - правила углубляющегося Я .