Что такое объект

[Пламен]

Ты не прочёл внимательно.

Сообщение послал(а): Детерминист (adsl-63-192-13-186.dsl.snfc21.pacbell.net)
Дата: Воскресенье, 24 Августа 2003, at 12:05 p.m.

В ответ на: Re: Живому существу (ономатодокс)

1. Если ты настаиваешь на четырёх комбинациях, то изволь дать два примера для случаев, когда какой-нибудь знак является не внешним материальным объектом, а внутренним (образом сознания).
"А то - языком-то мы все можем..."

2. Я понял, что ты согласился с тем, что слово "вещь" у тебя в определении фигурирует в двух различных значениях этого слова (кроме того случая, когда материальный объект указывает на материальный объект).

Получается, что можно назвать философскими, следующие высказывания, построенные по этому же принципу:

- (знаменитое): шли дожди и два студента - один в пальто, другой в Университет;

- человек выстрелил из лука, но стрела упала на очищенную от лука шелуху, а машинист башенного крана упал сверху на стрелу с шелухой;

И вообще, что за глупость твоё заявление "оставь Аристотеля в покое"?
Ты нарушил закон правильного рассуждения, придав одному и тому же слову в своём определении два разных смысла, и теперь говоришь, чтобы я не приставал к тебе с такой чепухой.

На это я могу только возрасить, что лично для меня вполне достаточным доказательством является обнаружение противоречия в высказывании, чтобы перестать обращать внимание... только не подумай, что на Аристотеля, хорошо? На Онта !!!

* * *

Re: Вы правильно изложили Ньяю

Сообщение послал(а): Дима (mch2-t1-1.mcbone.net)
Дата: Воскресенье, 17 Ноября 2002, at 10:42 p.m.

В ответ на: Вы правильно изложили Ньяю (Пламен)

Самадхи - это только частичное освобождение и полного знания не дает.

* * *

Re: Логика открывает Картину Вселенной.

Сообщение послал(а): Бахарев (bcast8x8.77.quantum.ru)
Дата: Пятница, 27 Августа 2004, at 12:58 p.m.

В ответ на: Re: Логика открывает Картину Вселенной. (Пламен)

Никакому идиоту это не под силу сделать. В недрах Земли происходят такие взрывы, от которых и миллионной доли не составят взрывы, мощность которых доступна идиотам. Но может такое случится, что деятельность Человечества в целом приведет к упадку жизни, но это уже будет следствием деятельности не воли, а следствием ее отсутствия. И такой факт не будет нарушать закономерных процессов развития Природы, лежащих в пределах развития по возможности. И потом каждый идиот: Гитлер, Сталин, Ленин, Мао и .... . Преподают уроки человечеству, из которых оно делает выводы и ограничивает возможную власть идиотов следующих. И подобный ход событий является постижением людьми требований Природы, а результатом: движение за Права Человека, за демократию, за правовое общество, за Мир.

* * *

Вы правильно изложили Ньяю

Сообщение послал(а): Пламен (proxy.bol.bg)
Дата: Суббота, 16 Ноября 2002, at 11:42 p.m.

В ответ на: Пламену. Я полагаю, что... (Дима)

за исключением положения о сомнительности предметов выводного знания. Предметы перцептивного знания тоже могут быть сомнительными - до тех пор, пока восприятие не станет определенным (нирвикалпака). Истинным предметом вывода является общее, а восприятие занимается познанием непосредственного. Так считали все, включая буддийские логики, например Дхармакирти.

И тем не менее, существует особый вид восприятия, которому доступно все. И он называется самадхи.

Не могу, однако, отрицать, что "локусная теория" лежит в основе индийской логики.

* * *

Самадхи

Сообщение послал(а): Пламен (proxy.bol.bg)
Дата: Воскресенье, 17 Ноября 2002, at 11:26 p.m.

В ответ на: Re: Вы правильно изложили Ньяю (Дима)

Нирвичара-самадхи дает полное знание, а асампраджнята-самадхи освобождает от всякого знания.

Если интересно, продолжим знаете где.

* * *

Re: Объект - это то, что противостоит субъекту

Сообщение послал(а): Герман (195.239.141.225.adsl-spb.net.rol.ru)
Дата: Четверг, 12 Февраля 2004, at 3:48 p.m.

В ответ на: Объект - это то, что противостоит субъекту (Пламен)

"объект - это предметный полюс интенции", то, на что направлено сознание. И это "то" необязательно должно быть чем-то существующим.
-------------------------------------------------
Внимание может быть направлено на выделение какого-то качества...( Типа "Какая красота !" или "Как хорошо !" Ну или "добро", "зло", "честность") у существующего (хотя бы в виде фантазии) объекта .

Небытие, это качество, которое можно связать со
всеми переставшими существовать для субъекта объектами

[Пламен]

Наконец, всё стало понятным.

Сообщение послал(а): Детерминист (adsl-64-172-35-7.dsl.snfc21.pacbell.net)
Дата: Воскресенье, 1 Февраля 2004, at 7:22 a.m.

В ответ на: Re: нейролингвистическая ловушка (Олег) (Неспециалист)

Неспец не поленился и, как говорят физики-экспериментаторы, накопил и объединил важные результаты по двум направлениям:

1. Из тезисов Олега стало понятным почему он не любит философию, и готов за эту нелюбовь порвать последнюю тельняшку на груди.

2. А из ответов Неспеца становится понятным почему у людёв неприятие философии перерастает в нелюбовь к самим "философам".

Неспец, (я уже не помню - мы на ты? Предлагаю!) дурья твоя башка, ты же философскими трактатами напичкан, как гусь - хлебом перед самым Рождеством.
За всё время, что ты на форуме, слово "метафизика" ты произносишь по сорок раз в каждом сообщении. Каждый раз тебя пытают каленым железом, чтобы ты выдавил из себя хоть какое определение этому предмету философствования. (Лично я пытал тебя долгими, зимними мэссаджами, но ты держался, как Камо).

Светик, не стыдись! Выдави из себя что-то или возьми какое-нибудь имеющееся определение, которое ты не боишься отстаивать с мечом в руках, в чистом поле.

Если для понимания основ метафизики, ты используешь вот такое своё объяснение:

"В метафизике... есть лишь ясное видение того факта, что любая реальность укоренена в абсолютной очевидности присутствия, которую метафизики именуют сознанием."

То у твоих сотоварищей - любящих философию - не может возникнуть другого мнения о тебе, кроме как о "засланном - в дисциплину философия - казачке". Лучше - внедрённом.

Если бы я работал в органах... О, если бы я работал в какой-нибудь КГБне, вплоть до ОГПУ... Мне не надо было бы расстреливать философов-идеалистов! Я просто заслал бы их в народ для разъяснения непонятных философских понятий. И бог с ними.

* * *

Re: На улице холодно

Сообщение послал(а): Неспециалист <Vasilievich@metronome.ru> (m155.mplik.ru)
Дата: Вторник, 26 Ноября 2002, at 5:29 p.m.

В ответ на: На улице холодно (Пламен)

Насчет бессмысленности применения философских методов в науке полностью согласен, хотя я в этом и Неспециалист. Кстати, Гуссерль, придумавший феноменологическую редукцию, не был "чистокровным" философом -- он, если память мне не изменяет, пришел в философию из математики.
Локусная теория же для меня является частным случаем научного подхода к языку. Я не отрицаю, что язык может быть предметом научного исследовния. Я отрицаю лишь то, что научный подход к языку есть единственно возможный и верный. Для меня философия языка и наука о языке -- разные вещи.
И все-же, приведенное вами мнение Золотовой кажется мне примером псевдонауки. Наложение познавательной схемы на предмет познания имеет смысл лишь в том случае, если между данным предметом и данной схемой имеется какое-то соответствие. Иначе мы получим лишь псевдонаучные рассуждения, как, например, ученые рассуждения о том, следует ли писать "Парашют" через "у" или через "ю".
Представление о субъект-предикатной структуре суждения берет начало в учении Аристотеля о первичных и вторичных сущностях. При всей глубине и философской содержательности этого учения нельзя не отметить, что это всего лишь интеллектуальная схема, описывающая реальность, но не тождественная ей. Тем более, что она основывается на ряде онтологических предпосылок, которые не являются очевидными.