модель времени

[terra]

Это не "действительность сингулирует" а,чел.сознание=ограниченное,воспринимает ограниченный диапазон

[Petrovich]

Противоречия никакого нет, Вы толково рассказали о кайросе, как его понимали и понимают
Я раскрываю кайрос как время подлинной действительности, а она - в самом деле может быть названа миром юности. Кайрос для нас, живущих в текучем хроносе, субъективно воспринимается как неуловимое сознанием мгновение - точка на оси хроноса.
Кайрос для нас - мгновение совпадения всех трех ипостасей времени. Таким образом, он - исторический, бифуркационный момент, момент реализации архетипов эона и фаз сознания мира бардо.
Его недаром также отождествляют со счастливым моментом. Это момент освобождения,  решения,  выхода из тупика одномерности, из механизма
Подлинная трехмерная действительность сингулирует девятимерный мир вещей в точку. Из этого же локуса материальный мир и порождается. В историческом времени это  точка БВ

россияне вообще как-то часто используют  слово Кайрос для обозначения самых неожиданных вещей. Есть несколько компаний стройматериалов, которые используют этот бренд, есть компьютерные компании, есть даже финансовые пирамиды. Видимо, счастливый момент, связанный с кайросом, является весьма притягательным для современных россиян.
В принципе, для объяснения природных явлений, необходимо двумерное время типа Кайрос-Хронос. Тогда мир следует считать пятимерным исходно, а наш наблюдаемый мир некоторой гиперповерхностью в этом мире. Это учение получило название пятиоптика. Было несколько физиков и математиков, которые пытались применить эту идею для объяснения многообразия элементарных частиц.       

[Nick]

А что такое "качество мгновения"?

[Petrovich]

А что такое "качество мгновения"?

поэтический образ, типа: ".. остановись мгновенье, ты прекрасно!"

[Око]

А что такое "качество мгновения"?

форум тремя темами отвечает на Ваш вопрос, Nick, это творческий потенциал.
чем больше потенциал, тем лучше "качество".

[Nick]

поэтический образ, типа: ".. остановись мгновенье, ты прекрасно!"

чем больше потенциал, тем лучше "качество".

Тогда у меня большие сомнения, что речь идет о "мгновении" как о времени, ведь все люди попадают как бы в "одно мгновение", но для кого-то оно прекрасно, а для кого-то ужасно.

форум тремя темами отвечает на Ваш вопрос, Nick, это творческий потенциал

Видимо, не один из них меня не может удовлетворить

Вот у Козырева, к примеру, речь действительно может идти о мгновении как времени, и там действительно подразумевается качество, самого времени, а не того кто в нем "обитает".

[Petrovich]

Вот у Козырева, к примеру, речь действительно может идти о мгновении как времени, и там действительно подразумевается качество, самого времени, а не того кто в нем "обитает".

Субъективное время всегда имеет качество. Козырев здесь не исключение. Но если речь идет о его модели плоского времени, тогда это одна из пятиоптик, популярных в 50-х годах прошлого века, когда многие люди прошли через петли времени. 

[Nick]

Козырев как раз говорил о качестве физического времени.

[Око]

Тогда у меня большие сомнения, что речь идет о "мгновении" как о времени, ведь все люди попадают как бы в "одно мгновение", но для кого-то оно прекрасно, а для кого-то ужасно.

Вы не о том. мгновение есть мгновение, оно не может быть ни прекрасным, ни ужасным. Это мгновение, как пишет Дмитрий, "момент освобождения,  решения,  выхода из тупика одномерности, из механизма".
"Прекрасно и ужасно" наступает уже потом, когда это мгновение проходит и человек оценивает его (это происходит в другой момент времени, возможно менее качественный, потому как ум ограничивает качество). Мгновение это не ограничевается сознанием и не оценивается, это Творчество (почитайте Бердяева).

Я исхожу из того, что Время есть свойство сознания, так же как и Пространство (мир - майя).
Думаю, что Козырев просто пытался создать еще один умственный конструкт, связанный со Временем. делал попытки донести до людей то, что он сумел увидеть посредством своего сознания в своём субъективном восприятии Времени.

[Nick]

Вы не о том. мгновение есть мгновение, оно не может быть ни прекрасным, ни ужасным....
"Прекрасно и ужасно" наступает уже потом, когда это мгновение проходит и человек оценивает его

На мой взгляд, нестыковочка: если мгновение не прекрасно и не ужасно, то почему это потом наступает некое прекрасно или ужасно? оно что вне мгновений?

исхожу из того, что Время есть свойство сознания, так же как и Пространство (мир - майя).
Думаю, что Козырев просто пытался создать еще один умственный конструкт, связанный со Временем. делал попытки донести до людей то, что он сумел увидеть посредством своего сознания в своём субъективном восприятии Времени.

Если свойство сознания (а не субъекта), то время все равно продолжает быть в рамках "логической субстанциальности", а значит "логический конструкт" вполне адекватное представление для времени. Сознание в своей целостности для отдельно взятого субъекта продолжает быть "незыблемым оплотом материализма", это ограничение рамками эго побуждает думать, что в их частном сознании собрано вся возможная сознательность.

Я так понимаю, что скорее проблема не в понимании "качества", а в понимании "мгновения". Переформулирую вопрос - что такое мгновение? где оно начинается и где заканчивается?

[марат]

Странно, почему разделяется пространство и время- мне кажется, одно без другого- нонсенс. А не добавить ли немного субъективизма- что если вр.прю- только плод нашего ( ? ) воображения?
P.S. Дедушка Кант подложил свинью- трудно барахтаться в АПРИОРНЫХ категориях!

[Nick]

А не добавить ли немного субъективизма- что если вр.прю- только плод нашего ( ? ) воображения?

Т.е. массовая галлюциногенная истерия?

[Petrovich]

Т.е. массовая галлюциногенная истерия?

лучше будет сказать мистерия

[азимут]

Негэнтропия (негативная энтропия) - это экспорт энтропии с тем, чтобы энтропия оставалась на ниском уровне.

Тем не мнее экспорт энтропии - тоже нуждается в дополн. затратах энергии на диссипацию (рассеяние) в окруж. среде . Потому в общем итоге - Р.Клазиус вовсе не беспочвенно (хотя действительно - ошибочно) - в своё время пришел к выводу о "тепловой смерти" вселенной.

Вы задаете фундаментальные вопросы, на которые нет ответа языком философии. Во-первых, Вы неправильно их формулируете.

Позвольте попутно (вскользь) заметить , что правильно сформулировать соотв. вопросы (а уж фундаментальные - тем более) - можно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО ПОСЛЕ .. получения правильных ответов . "Выглядит-звучит" парадоксально - тем не менее .. Это Факт ! (если спросите , почему это так - могу и подробнее "обрисовать" картину) .

Для того, чтобы правильно сформулировать и точно ответить на вопросы о "природе" времени, нужно еще создать предельно точный и минимально "энтропийный" метаязык философии, но, я думаю, что это- задача иной формы жизни, чем мы имеем честь представлять своим разумом

В русле трионтологии, я уже сейчас могу предположить, что одним термином "время" Вы называете разные вещи ума: ...

Далее, энтропия - это не своство и не пространства...Этот темин указывает на  меру изменения энергии, созданный и сформулированный при исследовании научными методами (в русле термодинамики) ... Несколько позже был сформулирован термин "эктропия", а затем уточнен как "негативная энтропия" (негэнтропия)

Границу различания позитивной и негативной энтропии я бы условно поместил на "грани" различания ипостасей мира, постольку-поскольку речь идет о   различании живого и неживого - причем "неживое" предстает как Иное живого

Таким образом, истинной действительности или времени "кайрос", условно говоря, свойственна абсолютная негэнтропия, а времени "хронос" - абсолютная энтропия. Оба термина - "чистые" конструкты ума.

Напомню, что .. Р.Клазиус ошибочно - ..- пришел к выводу о "тепловой смерти" вселенной. Так ... представления о времени становятся все менее "хроническими"

Согласен , что представления о времени становятся все менее "хроническими" , но полагаю : вовсе не потому , что Оба термина - "чистые" конструкты ума . Ибо за любой "чистотой" любого конструкта - хоть что-то .. ДА ВСЕГДА СТОИТ - в объективной действительности ! ! !

Отсюда (из экспорта энтропии) также : и - "живое" предстает как Иное неживого !
(причем - вовсе не на "грани" различания ипостасей мира , но - далеко ЗА её ГгранЬЮ) .

[Petrovich]

Тем не мнее экспорт энтропии - тоже нуждается в дополн. затратах энергии на диссипацию (рассеяние) в окруж. среде . Потому в общем итоге - Р.Клазиус вовсе не беспочвенно (хотя действительно - ошибочно) - в своё время пришел к выводу о "тепловой смерти" вселенной.
Отсюда (из экспорта энтропии) также : и - "живое" предстает как Иное неживого !
(причем - вовсе не на "грани" различания ипостасей мира , но - далеко ЗА её ГгранЬЮ) .

смерть вселенной могла бы состоятся, если бы вселенная была исходно живая, но если это просто материя, то различить ее живые и неживые состояния не представляется возможным. Клазиус ошибался в своих гипотезах, распространяя понятие жизни на тепловое состяние вселенной. Иными словами, тепло не является отличительным признаком жизни и живой вселенной. Поэтому смерть не может быть тепловой, а тепловая смерть это не смерть.
С другой стороны, если пытаться выводить свойства времени из структурных свойств пространства состояний, используя понятия хаоса и порядка, то и в этом случае невозможно установить, что есть смерть вселенной, если вселенная исходно не является живой.
Для различия живого и неживого во вселенной необходимо, чтобы время имело два измерения, причем диссипативные процессы следует отделить от идеальных, приписав им разные измерения (времени). Тогда живое (смертное, диссипативное)  будет отличаться от неживого (идеального, бессмертного) по форме существования. В такой системе идеи Клазиуса касаются только одной части вселенной, располагающейся на четырехмерной гиперплоскости пятимерного пространства.           

[terra]

/// тогда это одна из пятиоптик, популярных в 50-х годах прошлого века, когда многие люди прошли через петли времени. 

Многие прошли? Петли времени связаны с мерностью пространства. С повышением или наоброт понижением мерности. Скорее тогда-понижение мерности

[азимут]

азимут от Вчера в 13:25:04

Тем не мнее .. - Р.Клазиус вовсе не беспочвенно (хотя действительно - ошибочно) -
в своё время пришел к выводу о "тепловой смерти" вселенной.

Отсюда (из экспорта энтропии) также : и - "живое" предстает как Иное неживого !

смерть вселенной могла бы состоятся, если бы вселенная была исходно живая, но если это просто материя, то различить ее живые и неживые состояния не представляется возможным. Клазиус ошибался в своих гипотезах, распространяя понятие жизни на тепловое состяние вселенной.

Вы "немножко" перепутали , ув. Petrovich . Если видите :

1. в сообщении Dmitriy от 2007-12-01, 10:29:26 - рассматривается три разных (хотя и взаимосвязанных в "некотором роде) вопроса - о "природе" времени , о различании живого и неживого , о выводах Р.Клазиуса .

Иными словами, тепло не является отличительным признаком жизни и живой вселенной. Поэтому смерть не может быть тепловой, а тепловая смерть это не смерть.

2.  о "тепловой смерти" вселенной написано в кавычках . То есть , речь не идёт о распространении понятия жизни на тепловое состяние вселенной . Но всего лишь об необратимости остывания вселенной . То есть , прекращении во вселенной процессов вообще (как таковых) . Ес-нно , что и прекращение жизни в тех закоулках вселенной , если где - таковая имеется (теплится) .

...
Для различия живого и неживого во вселенной необходимо, чтобы время имело два измерения, причем диссипативные процессы следует отделить от идеальных, приписав им разные измерения (времени). Тогда живое (смертное, диссипативное)  будет отличаться от неживого (идеального, бессмертного) по форме существования. В такой системе идеи Клазиуса касаются только одной части вселенной, располагающейся на четырехмерной гиперплоскости пятимерного пространства.           

И опять Вы "немножко" перепутали , ув. Petrovich . Диссипативность присуща не только живому , но любому процессу вообще .А потому и незачем приписать времени - разные измерения . Ибо различия живого и неживого - лежат совсем в иной "плоскости" . А именно - в динамичном самоподдерживании вполне определённого состояния живого организма и тем самым - противодействии процессам диссипации (до поры , до времени , до момента смерти , то есть) .

[terra]

Не обижай Петровича) Разные измерения времени приписала я

[азимут]

Не ... Разные измерения времени приписала я

Ожидаемый зигзаг - для отдельно взятого субъекта . .

[terra]

Вам они не светят))))))))) петли ))))) и зигзаги)