логотехнология

[логонетик]

Логическая система логотехнология созданная мной представляет из себя технологию фильтрации (анализа) рассуждений на предмет отделения логичных (истинных) рассуждений от алогичных (ложных) рассуждений. Итак приступаю к изложению логотехнологии.
1 закон последовательности.
2 закон непротиворечивости.
3 закон однозначности.
4 закон обоснованности.
5 закон критикоустойчивости.
Согласно закону последовательности любое истинное рассуждение должно быть последовательным.
Согласно закону непротиворечивости любое истинное рассуждение должно быть непротиворечивым.
Согласно закону однозначности любое истинное рассуждение должно быть однозначным.
Согласно закону обоснованности любое истинное рассуждение должно быть обоснованным.
Согласно закону критикоустойчивости любое истинное рассуждение должно быть критикоустойчивым.
Закон критикоустойчивости введён мной с целью предоставить логотехнологии великолепный инструмент фильтрации рассуждений которые истинны по форме однако ложны по сути, тоесть логотехнология созданная мной есть попытка максимально приблизить логику к объективной реальности.
Кстати я полагаю, что логотехнология полностью изоморфна макро- уровню вселенной, смотрите сами.
1 закон последовательности, согласно которому истинное рассуждение должно быть последовательным, но и любая система макро-уровня вселенной должна быть последовательной, то есть развиваться согласно определённой последовательности.
2 закон непротиворечивости, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть непротиворечивым, но и любая жизнеспособная система макро- уровня вселенной тоже должна быть непротиворечивой.
3 закон однозначности, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть однозначным, но и любая система макро- уровня вселенной тоже должна быть однозначной.
4 закон обоснованности, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть обоснованным, но и любая система макро- уровня вселенной тоже должна быть обоснованной причинно- следственными связями приведшими к её возникновению.
5 закон критикоустойчивости, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть способным выдержать испытание критическим анализом, но и любая система макро- уровня вселенной для того чтобы существовать должна быть способна выдержать испытание разрушительными процессами.
То есть как видно из этих моих рассуждений логотехнология изоморфна макро- уровню вселенной, а следовательно законы логотехнологии незыблемы, нерушимы и абсолютно верны, во всяком случае на макро- уровне вселенной.
Кстати основываясь на логотехнологии становиться совершенно очевидно каким в идеале должно быть мышление, а именно мышление должно быть следующим.
1 последовательным.
2 непротиворечивым.
3 однозначным.
4 обоснованным.
5 критичным.
Также из этих моих размышлений о логотехнологии следует простой и неутешительный вывод о том, что современная логика пошла явно не туда, да вы сами посудите, как, каким образом в современном мире может существовать 300-ста с лишним,, логик,, с тенденцией к увеличению их числа? Дошло до нелепого и даже до смешного, до того, что ,, логику,, можно выбирать по своему вкусу, а это говорит о том, что в современном мире само понятие логика находиться в ужасающей опасности, вакханалия в области логики началась с отхода от законов логики, а именно сначала от закона обоснованности, а потом понеслось, ,, логические системы,, отошедшие от закона однозначности, а именно многозначные ,, логики,, , ,, логические системы,, отошедшие от закона непротиворечивости, а именно паранепротиворечивая ,, логика,, . и. т. д. и, что самое страшное эта вакханалия в области логики не собираеться прекращаться и это неудивительно ибо эта вакханалия в области логики выгодна власть и деньги имущим ибо людьми неспособными к логическому мышлению очень легко управлять, такие люди по сути становяться беззащитны перед различными манипуляторами ибо как известно если где- то прибудет, то где- то убудет, а если где- то убудет, то где- то прибудет, вот так и у людей с разрушенным логическим мышлением, убыло в области логического мышления, а прибыло в области мифологического мышления и эмоций, а как известно люди с мифологическим мышлением и буйством эмоций при полностью либо частично разрушенном логическом мышлении есть очень удобные объекты манипуляций. Кстати я создал таблицу логических уровней, от алогичности до логичности. Таблица логических уровней прилагаеться.
1 алогичность, тоесть мифологическое мышление отягощённое буйством эмоций и полным отсутствием логического мышления.
2 лжелогичность, тоесть догматизм, либо голое критиканство подающиеся под видом логики.
3 псевдологичность, тоесть ,, логическое,, мышление с отсутствием одного и/или нескольких логических законов.
4 логическое мышление, тоесть мышление идущее с соблюдением всех законов логики.
Также мной создана таблица логичности рассуждений от алогичных рассуждений, до логичных рассуждений. Таблица логичности рассуждений прилагаеться.
1 алогичные рассуждения, тоесть рассуждения игнорирующие все логические законы.
2 лжелогичные рассуждения, тоесть рассуждения в которых догматизм, либо голое критиканство подаються под видом логики.
3 псевдологичные рассуждения, тоесть рассуждения игнорирующие один и/или несколько законов логики.
4 логичные рассуждения, тоесть рассуждения полностью соблюдающие все законы логики.
Под рассуждением я понимаю любую систему утверждений, отрицаний, аргументаций, обоснований, опровержений, доказательств, тезисов, антитезисов, высказываний, суждений, аксиом, теорем. и. т. д. короче всё вышеперечисленное есть различные варианты такого всеохватного мыслеконструкта как рассуждение.
Кстати если мыслить логически то становиться совершенно очевидно, что оптимальной социальной системой для цивилизации являеться логократия (власть логики) . Смотрите сами.
Логотехнология имеет 5-ть законов, а именно.
1 закон последовательности.
2 закон непротиворечивости.
3 закон однозначности.
4 закон обоснованности.
5 закон критикоустойчивости.
Все эти законы изоморфны макро- уровню вселенной.
1 закон последовательности, согласно которому истинное рассуждение должно быть последовательным, но и любая система макро- уровня вселенной тоже должна быть последовательной, тоесть развиваться согласно определённой последовательности.
2 закон непротиворечивости, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть непротиворечивым, но и любая жизнеспособная система макро- уровня вселенной тоже должна быть непротиворечивой.
3 закон однозначности, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть однозначным, но и любая система макро- уровня вселенной тоже должна быть однозначной.
4 закон обоснованности, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть обоснованным, но и любая система макро- уровня вселенной тоже должна быть обоснованной причинно- следственными связями приведшими к её возникновению.
5 закон критикоустойчивости, согласно которому любое истинное рассуждение должно быть способным выдержать испытание критическим анализом, но и любая система макро- уровня вселенной для того чтобы существовать тоже должна быть способна выдержать испытание разрушительными процессами.
А теперь самое интересное, а соц- системы к какому уровню вселенной принадлежат? К макро- уровню вселенной или к квант- уровню вселенной? Ответ очевиден, соц- системы принадлежат к макро- уровню вселенной, а поскольку законы логотехнологии изоморфны макро- уровню вселенной, а соц- системы принадлежат к макро- уровню вселенной, то следовательно законы логотехнологии изоморфны соц- системам и жизнеспособность какой- либо соц- системы определяеться тем насколько логична данная соц- система, логичная соц- система должна быть следующей.
1 последовательной.
2 непротиворечивой.
3 однозначной.
4 обоснованной.
5 критикоустойчивой.
Также из всего вышеизложенного следует, что подобно тому как рассуждения есть истинные, то есть не нарушающие ни один закон логотехнологии и ложные, то есть нарушающие все и/или некоторые законы логотехнологии, так и соц- системы есть истинные, то есть не нарушающие ни один закон логотехнологии и ложные, то есть нарушающие все и/или некоторые законы логотехнологии. То есть из всего вышеизложенного можно сдедать следующие выводы, а именно.
Истинная соц- система есть логичная соц- система, а логичная соц- система есть истинная соц- система.
Ложная соц- система есть алогичная соц- система, а алогичная соц- система есть ложная соц- система.
Кстати я создал таблицу логических уровней соц- систем от алогичных соц- систем, до логичных соц- систем. Таблица логических уровней соц- систем прилагаеться.
1 алогичные соц- системы, то есть соц- системы игнорирующие все логические законы.
2 лжелогические соц- системы, то есть соц- системы в которых догматизм и/или голое критиканство подаються под видом логики.
3 псевдологические соц- системы, то есть,, логические,, соц- системы которые игнорируют один и/или несколько логических законов.
4 логические соц- системы, то есть соц- системы соблюдающие все законы логики.
Кстати из этих моих рассуждений становиться совершенно очевидно, что логику необходимо преподавать в школах и преподавать в школах её надлежит как отдельный и очень важный предмет, почему это надлежит делать? А потому, что логика есть технология анализа (фильтрации) рассуждений на предмет отделения логичных (истинных) рассуждений, от алогичных (ложных) рассуждений, а рассуждения и оперирование ими есть ни больше, ни меньше чем суть процесса мышления, то есть любое утверждение, отрицание, аргументация, обоснование, опровержение, доказательство, тезис, антитезис, высказывание, суждение, аксиома, теорема. и. т. д. короче всё вышеперечисленное есть всего- лишь различные варианты такого всеохватного мыслеконструкта как рассуждение.
Также исходя из всего вышеперечисленного становиться совершенно очевидно, что необходимо создавать определённое количество школ с углублённым преподаванием логики, а также создавать отдельные логические факультеты в вузах и вообще выделять логику в отдельную науку.
Кстати феерия алогичности происходящая в мире происходит главным образом из- за того, что большинство людей совершенно безграмотны в логическом отношении и вследствие этой своей логической безграмотности очень часто просто не могут отделить логичные (истинные) рассуждения, от алогичных (ложных) рассуждений и вследствие этого в мире очень часто происходят крайне негативные явления.
Одним словом, перед современной цивилизацией стоит выбор, стать подлинно логичной цивилизацией при помощи внедрения в массы высочайшей логической культуры или скатиться на логический уровень средневековья, а то и вовсе каменного века и стать жертвой первой- же по настоящему нетривиальной проблемы которую алогичная цивилизация будет не в состоянии решить.
То есть можно так сказать, что человек мыслящий логически имеет фильтр для рассуждений функцию которого исполняет эталон рассуждений, тоесть понимание того факта, что истинное рассуждение должно быть последовательным, непротиворечивым, однозначным, обоснованным и критикоустойчивым и, чем больше какое- либо рассуждение соответствует этому эталону рассуждений, тем это рассуждение более истинно и наоборот, чем меньше какое- либо рассуждение соответствует этому эталону рассуждений, тем это рассуждение более ложно.
Рассуждение абсолютно соответствующее эталону рассуждений есть абсолютно истинное рассуждение.
Рассуждение абсолютно не соответствующее эталону рассуждений есть абсолютно ложное рассуждение.
То есть в человеческом мышлении эталон рассуждений исполняет функцию фильтра рассуждений который призван отделять логичные (истинные) рассуждения, от алогичных (ложных) рассуждений, то есть человек без эталона рассуждений подобен компьютеру без антивирусной программы и подобно тому как компьютер без антивирусной программы рано или поздно нахватаеться вирусов и зависнет, так и человек без эталона рассуждений рано или поздно окажеться с мышлением полностью деформированным ложными рассуждениями.
Кстати, что в ситуации с логикой в современном мире действительно нелепо так это то, что никому даже не придёт в голову задуматься о необходимости введения эталона рассуждений, хотя в той- же физике есть и эталон расстояния и эталон времени и эталон массы. и. т. д. эталоны, а в логике почему- то никому не придёт в голову ввести эталон рассуждений.
Кстати по здравому размышлению я решил набросать таблицу системы мышления которая соответствует законам логотехнологии. Итак приступим.
1 выбор аксиоматики на основе которой будут конструироваться логические цепи.
2 логический анализ выбраной аксиоматики.
3 конструирование логических цепей.
4 логический анализ сконструированных логических цепей.
5 получение выводов.
6 логический анализ выводов.
То есть как прекрасно видно из изложенной мной таблицы система мышления соответствующая законам логотехнологии являеться 6-ти уровневой системой мышления, первый уровень изложенной мной системы мышления есть выбор аксиоматики, а последний уровень системы мышления изложенной мной есть логический анализ выводов, также из изложенной мной таблицы прекрасно видно, что функция логического анализа есть генеральная функция системы мышления названной мной ЛСМ (ЛОГОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СИСТЕМА МЫШЛЕНИЯ) . Также очень важно помнить, что аксиомы столь- же и даже гораздо более нуждаються в логическом анализе чем все остальные уровни ЛСМ ибо логические цепи сконструированные на ложной аксиоматике всегда приводят к ложным выводам, а также логический анализ аксиом очень важен ещё и по тому, что он предохраняет аксиомы от их перерождения и превращения оных в догмы. Также я решил привести таблицу важности функций ЛСМ, таблица важности идёт в порядке уменьшения важности функций мышления, от более важных функций мышления к менее важным функциям мышления.
1 выбор аксиоматики на основе которой будут конструироваться логические цепи.
2 логический анализ выбраной аксиоматики.
3 конструирование логических цепей.
4 логический анализ сконструированных логических цепей.
5 получение выводов.
6 логический анализ выводов.
То есть как прекрасно видно из этой таблицы самые важные функции ЛСМ это выбор аксиоматики, логический анализ и конструирование логических цепей, если эти три функции осуществлены безошибочно то выводы будут гарантированно истинными.
Также не лишним будет упомянуть и то в чём именно заключаеться отличие критики от критиканства.
Отличие критики от критиканства состоит в том, что критика представляет собой критику какого- либо тезиса с одновременным предоставлением альтернативы в виде антитезиса, а критиканство представляет собой критику какого- либо тезиса безо всякого предоставления альтернативы в виде антитезиса и именно благодаря этому отличию критика есть в высшей степени логичное действие, а критиканство напротив есть в высшей степени алогичное действие ибо по здравому и беспристрастному размышлению становиться совершенно очевидно, что критиковать какой- либо тезис есть смысл только и исключительно в том случае когда есть альтернатива в виде антитезиса, в противном- же случае критика не есть логичная критика, а есть алогичное критиканство.
Также не лишним будет упомянуть о том в чём именно заключаеться отличие между догмами, аксиомами и теоремами, а именно.
Догма есть рассуждение считающееся верным всегда, везде и при любых обстоятельствах, как говориться ,, если факты противоречат догме, то горе фактам,,
Аксиома есть рассуждение считающееся верным пока не доказано обратное.
Теорема есть рассуждение обладающее неопределённым статусом, пока не доказана его истинность или пока не доказана его ложность.
Одна из больших бед современной научной методологии заключаеться в том, что в границах современной научной методологии присутствует путаница в отношении таких фундаментальных понятий как догма, аксиома и теорема и как следствие в границах современной научной методологии также присутствует путаница в отношении того какие именно рассуждения отнести к догмам, какие именно рассуждения отнести к аксиомам и какие именно рассуждения отнести к теоремам, я же в своей (ЛМ) ЛОГОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ все рассуждения дифференцирую на 3-три группы, а именно.
1 догмы, то есть рассуждения считающиеся верными вопреки всему, то есть вопреки фактам, логике, интуиции и здравому смыслу.
2 аксиомы, то есть рассуждения считающиеся верными пока не доказано обратное, к аксиомам я отношу очевидные истины, твёрдо установленные факты и доказанные теоремы, да- да, именно так доказанные теоремы согласно моей ЛМ тут- же обретают статус аксиом, в общем в отличии от общепринятой научной методологии в которой аксиомы по сути есть вариант догм в моей методологии аксиомы есть всего- лишь точки отсчёта для конструирования на их основе цепей рассуждений и если обнаруживаеться, что какая- либо аксиома не верна то она просто- напросто тут- же теряет статус аксиомы.
3 теоремы, то есть все остальные рассуждения, то есть любые гипотеза, теория, версия, предположение, допущение, домысел. и. т. д. являються теоремами нуждающимися в доказательстве.
То есть из всего вышесказанного становиться совершенно очевидно, что любые рассуждения должны иметь статус либо аксиом, либо теорем, но никогда и ни при каких обстоятельствах никакие рассуждения не должны иметь статус догм.
Также не лишним будет упомянуть о том, в чём именно заключаеться отличие незнания, знания, понимания и полного понимания, да- да, не удивляйтесь, этот вопрос простой только и исключительно на первый взгляд, а на деле у современной цивилизации совершенно нет понимания этого вопроса. Итак приступим.
1 незнание есть отсутствие знания о форме какого- либо/каких- либо явлении/ний и знания о сути какого- либо/каких- либо явлении/ний.
2 знание есть присутствие знания о форме какого- либо/каких- либо явлении/ний, но отсутствие знания о сути какого- либо/каких- либо явлении/ний.
3 понимание есть присутствие знаний о сути какого- либо/каких- либо явлении/ний.
4 полное понимание есть присутствии знаний и о форме какого- либо/каких- либо явлении/ний и о сути какого- либо/каких- либо явлении/ний.
То есть из всего вышенаписанного прекрасно видно, что таблица качества уровней знания идёт в порядке возрастания качества уровней знания, от незнания к полному пониманию.
1 незнание.
2 знание.
3 понимание.
4 полное понимание.
То есть незнание есть отсутствие знания, знание есть отсутствие понимания, понимание есть отсутствие полного понимания.
Также стоит упомянуть чем отличаються друг от друга люди которые не знают, знают, понимают, либо владеют полным пониманием. Итак приступим.
1 люди которые незнают не в состояни дать ни объяснений о форме, ни объяснений о сути.
2 люди которые знают способны дать только объяснения о форме.
3 люди которые понимают способны дать только объяснения о сути.
4 люди которые владеют полным пониманием способны дать объяснения и о форме и о сути.
Вот такие существуют отличия между незнающими людьми, знающими людьми, понимающими людьми и людьми владеющими полным пониманием.
Современная цивилизация к глубокому сожалению находиться не на четвёртом и даже не на третьем, а всего- лишь на втором уровне знания, то есть на уровне формального знания с отсутствием понимания и тем более с отсутствием полного понимания и самое неприятное заключаеться в том, что цивилизация даже в лице научных работников отнюдь не стремиться перейти от знания, через понимание, к полному пониманию.
Я решил представить свою собственную, альтернативную модель человеческой памяти, согласно этой моей модели человеческая память состоит из следующих функций.
1 запоминание, то есть запись информации в память.
2 хранение, то есть хранение информации в памяти.
3 забывание, то есть стирание информации из памяти.
4 вспоминание, тоесть извлечение информации из памяти и/или восстановление в памяти стёртой информации.
5 ассоциативное мышление оно выполняет функцию помощи процессу вспоминания.
Первые три функции памяти, то есть запоминание, хранение и забывание у всех людей развиты примерно одинаково, а вот последние две функции, а именно вспоминание и ассоциативное мышление у всех развиты по разному и именно поэтому один человек обладает феноменальной памятью, а другой вовсе ей не обладает.
Также я решил представить свою мнемотехнику глубокое вспоминание.
Мнемотехника глубокое вспоминания, далее ГВ есть мнемотехника глубокого погружения в пространство воспоминаний, выглядит она следующим образом.
1 выбор отрезка для вспоминания.
2 выбор какого- либо, пусть даже самого незначительного воспоминания.
3 концентрация на этом воспоминании.
4 детализация этого воспоминания и по мере детализации этого воспоминания естественно начинают всплывать другие воспоминания ибо детализация какого- либо воспоминания есть по сути вспоминание воспоминаний связанных с этим воспоминанием, то есть детализация какого- либо воспоминания есть вспоминание системы воспоминаний.
5 исследование всплывших воспоминаний, это исследование естественно приводит к тому, что всплывают ещё воспоминания, то есть система воспоминаний детализируеться и усложняеться и при том, чем больше воспоминаний всплыло, тем быстрее всплывают последующие воспоминания и таким образом весь отрезок вспоминания оказываеться вспомненным.
6 вспоминать надо очень глубоко, скажем я вспоминаю не только события, а и свои эмоции которые испытывал в тот момент, свои телесные ощущения которые испытывал в тот момент. и. т. д. короче по сути своей, я на время в своей голове превращаюсь в меня из воспоминаний.
Также размышляя о таких всеохватных психоконструктах как осознанное вспоминание и осознанное познание я понял, что процесс осознанного познание есть по сути своей отражение процесса осознанного вспоминания, почему я так считаю? А вот почему.
Сначала привожу схему процесса осознанного вспоминания.
1 выбор отрезка для вспоминания.
2 выбор какого- либо, пусть даже самого незначительного воспоминания.
3 концентрация на этом воспоминании и его детализация и по мере детализации этого воспоминания естественно начинают всплывать другие воспоминания ибо детализация какого- либо воспоминания есть по сути вспоминание воспоминаний связанных с этим воспоминанием, то есть детализация какого- либо воспоминания есть вспоминание системы воспоминаний.
4 исследование всплывших воспоминаний, это исследование естественно приводит к тому, что всплывают ещё воспоминания, то есть система воспоминаний детализируеться и усложняеться и при том, чем больше воспоминаний всплыло, тем быстрее всплывают последующие воспоминания и таким образом весь отрезок вспоминания оказываеться вспомненным.
Вот так выглядит схема осознанного вспоминания, а теперь перехожу к схеме осознанного познания.
1 выбор темы осознанного познания.
2 выбор какой- либо пусть даже самой незначительной части темы осознанного познания.
3 концентрация на этой части темы и её детализация и по мере детализации этой части темы естественно начинают всплывать другие части ибо детализация какой- либо части темы по сути есть расширение этой части темы за счёт новых частей темы, то есть по сути детализация какой- либо части темы есть объединение первоначальной части темы и познанных в процессе детализации частей темы в систему.
4 исследование всплывших частей темы, что естественно приводит к тому, что всплывает ещё больше частей темы и чем больше частей темы оказываються исследованными тем быстрее всплывают новые части темы и в конце концов вся тема оказываеться познанной.
А теперь сравните схемы осознанного вспоминания и осознанного познания и вы увидите, что они не просто похожи, а по сути являються одной и той- же схемой только использующейся для разных целей, то есть можно сказать, что осознанное вспоминание есть осознанное познание направленное в известное, а осознанное познание есть осознанное вспоминание направленное в неизвестное.
Также я решил изложить психотехнику психоконструирование, суть психотехники психоконструирование заключаеться в конструировании альтернативных личностей и в превращении личности в систему взаимодействующих личностей, психотехника психоконструирование состоит из следующих частей.
1 создание, осознание, изучение и принятие искуственных воспоминаний, создаються искуственные воспоминания следующим образом, с помощью фантазии конструируються альтернативные воспоминания, а потом с помощью погружения себя в транс при помощи гиперконцентрации на этих искуственных воспоминаниях осуществляеться введение их в пространство воспоминаний.
2 создание изучение и принятие искуственных черт характера и личности, этот пункт психоконструирования осуществляеться следующим образом, сначала идёт подбор тех искуственных черт личности и характера которые устраивают психоконструктора, а потом с помощью гиперконцентрации на них они вводяться в систему черт личности и характера.
3 создание, изучение и принятие искуственных эмоций, эта операция психоконструирования осуществляеться похожим образом, а именно по той- же схеме, сначала фантазия и представление себе искуственных эмоций обретение которых желательно с точки зрения психоконструктора, потом гиперконцентрация на искуственных эмоциях и ввод их в систему эмоций.
4 создание, изучение и принятие искуственных привычек, схема таже, сначала фантазия и представление, потом гиперконцентрация на искуственных привычках и ввод их в систему привычек.
5 объединение всех частей искуственной личности в альтернативную личность и тут схема таже, а именно сначала фантазия и представление разных искуственных элементов искуственной личности в виде одной системы, потом налаживание нужных связей между искуственными элементами искуственной личности и наконец фиксация искуственной личности происходящая с помощью гиперконцентрации.
6 налаживание нормального функционирования психосистемы названной мной сверхличнось, психосистема сверхличность отличаеться от психосистемы личность тем, что в психосистеме сверхличность функции элементов личности выполняют не черты характра, а первоначальная естественная личность и созданные и объединённые с ней в одну систему искуственные личности, на этом уровне очень многое зависит от таких элементов мышления как интуиция, ассоциация, вдохновение, озарение и разумееться память, а также от умения поддерживать баланс между разными искуственными личностями и естественной личностью, а также от умения поддерживать баланс между разными искуственными личностями.
Также по здравому размышлению становиться ясно, что моя психотехника психоконструирование есть по сути своей ни больше, ни меньше как психотехника принципиально нового вида ибо как правило психотехники функционируют по следующей схеме.
В -> С -> П.
В - восприятие.
С - сознание.
П - память.
-> - направленность причинно- следственных связей между ними.
А моя психотехника психоконструирование функционирует по перевёрнутой схеме, а именно.
П -> С -> В.
П - память.
С - сознание.
В - восприятие.
-> - направленность причинно- следственных связей между ними.
Тоесть как видите психоконструирование являеться по сути своей психотехникой принципиально другой схемы.
Вот так выглялдит психотехника психоконструирование.
Кстати работа в области психонетики (технология использования, изучения и создания психотехник) побудили меня к созданию таблицы дифференциации психонетиков (специалистов в области психотехник) . Таблица дифференциации психонетиков прилагаеться.
1 психотехнологи, тоесть психонетики использующие различные психотехники, но не изучающие их и не создающие новые психотехники.
2 психомеханики, тоесть психонетики использующие и изучающие различные психотехники, но не создающие новых психотехник.
3 психоконструкторы, тоесть психонетики использующие и изучающие различные психотехники, а также создающие новые психотехники.
Вот так на мой взгляд выглядит таблица дифференциации психонетиков.
Также я решил выложить свои определения таких всеохватных конструктов как суть и форма. Итак приступим.
1 суть какого- либо объекта есть внутренняя структура этого объекта.
2 форма какого- либо объекта есть граница этого объекта в пространстве и во времени.
Как прекрасно понятно из этого определения форма неразрывно связана с сутью, то есть какова внутренняя структура какого- либо объекта такова и граница этого объекта в пространстве и во времени, то есть если мы хотим изменить форму какого- либо объекта то мы должны изменить суть какого- либо объекта.
Граница какого- либо объекта есть то, что отделяет бытие этого объекта в пространстве и во времени от небытия этого объекта в пространстве и во времени.
Кстати, ловите мою идею относительно направления последовательности развития материи.
М -> ПЗ -> Ж -> ПЗ -> Р -> ПЗ -> СР.
М - материя.
Ж - жизнь.
Р - разум.
СР - сверхразум.
ПЗ - промежуточное звено.
-> направление последовательности от материи к сверхразуму.

[Пламен]

В большинстве случаев заявление "Я люблю тебя" необоснованное, хотя это не мешает ему быть истинным.

[логонетик]

В большинстве случаев заявление "Я люблю тебя" необоснованное, хотя это не мешает ему быть истинным.

Почему не обосновано? Оно обосновано, обосновано различными био- химическими реакциями.

[Пламен]

Любят ведь беспричинно и вопреки чему-то.

[infinitу]

В большинстве случаев заявление "Я люблю тебя" необоснованное, хотя это не мешает ему быть истинным.

Насчет необоснованности, пожалуй. соглашусь. А вот по поводу истинности можно и поспорить.
В Любви не работают законы, описанные Логонетиком.. нет понимания...

в любом случае это высказывание укладывается в систему Логонетика мне кажется.

[логонетик]

Любят ведь беспричинно и вопреки чему-то.

Но не вопреки био- химическим реакциям.

[Пламен]

Если можно вызвать приязнь только при помощи биохимических стимуляторов, то пожалуй соглашусь, что вульгарный редукционизм можно применить везде.

[логонетик]

Если можно вызвать приязнь только при помощи биохимических стимуляторов, то пожалуй соглашусь, что вульгарный редукционизм можно применить везде.

Именно так, можно и при том очень легко можно, понимаете современная психофармакология ТВОРИТ ЧУДЕСА и ведь это ещё не конец.
А поэтому РЕДУКЦИОНИЗМ РУЛИТ, во всяком случае очень во многих направлениях.