Что такое психика?

[vvj]

Я не стесняюсь ставить вопросы, которые (возможно) многим представляются простыми и заурядными, как и обязуюсь быть" прилежным и заинтересованным слушателем".

Думаю, что прежде, чем начинать рассуждать о психологии, нужно вначале определиться с психикой. Думаю, что наиболее адекватным будет представление указанной психики системно целостно в общем (системном и целостном) представлении человека.
Поэтому и приглашаю высказаться по данному вопросу в таком именно виде - "вот схема устройства человека, вот та самая психика в его составе, которая вот так взаимодействует с этими  остальными.частями вот таким образом".
Итак?

[Пламен]

Тогда может начнем с устройства общества, потому что психика является также социальным фактом.

[terra]

психика и общество (сообщество)-конгруэнтны

[Пламен]

Или же начнем с самых что ни есть вульгарных схем, Фрейда.

По его мнению есть область Неосознанного (Unbewusste), въше находится область Предсознательного (Forbewusste) - эти две области формируют Id, еще выше область Осознанного (Das Bewusste), которое отождествляется с Ego, а на самом верху маячит Свех-Я, Super-Ego.

Что касается Сверх-Я, мне кажется, что часть его структуры все-таки пересекается с Осознанным, а другая часть заходит в Неосознанное. Тоесть получается образ змеи, заглотившей свой хвост.

Таким образом перед нами встает задача подыскания "конгруентных" средств для адекватного отмежевания неосознанного Id от неосознанного Super-Ego.

[aivars]

Если компенсационные схемы вульгарны, то выбор не так уж велик.  Диалектика, наверное, тоже вульгарна. Две пары противоположностей не приводят к синтезу. Или же все таки иначе!?

С наступающим всех Новым Годом!

[Пламен]

Диалектику испоганили материалисты.

Я использовал слово вульгарность в Платоновском смысле: Популяризировать - это вульгаризировать.

[aivars]

Ох, уж эти материалисты, все готовы испоганить.

Есть еще схемы возгонки. В своей ранней юности у нас был кружок психо-юнгианцевЁ мы применяли свои познания о психологических типах почти повсеместно. Скажу более, эта ранняя закваска и сейчас себя обнаруживает, в особенности когда на моем горизонте появляется мыслительный-интровертированный тип.
А если к этому психо-коктелю добавить еще и ведическую астрологию, то смесь получается весьма гремучая: так например, важно узнать есть ли в рассматриваемом гороскопе человека граха нича (падение), ну а если это еще и буддха-нича, то говорить что-либо такому человеку - это себе дороже обойдется ... наверное, в таких случаях провидец Будда, предпочитал отделаться от назойливого посетителя молчанием. Таковы вот материальные предпосылки моей современной психо-логии.

Если о возгонке-сублимации, то в те времена мы сделали неверный вывод-ход: предпочтя развитие одной функции (мыслительной), что привело к истощению нервных импульсов и увы, для некоторых стало необратимым процессом. приведя их в реальность дурки.
идея состояла в том, что при переразвитии одной функции в поле зрение психики попадает другая и происходит общее развитие, приводящее к ощущению полноты жизни индивида и переходе его в интуитивную типологию, которую Юнг, не совсем верно истолковал, потому что не увидел в ней суммарную психологию индивида, то есть цель сознательной жизни индивида. Дааа, ну и годы были, не то что нынешнее племя ...

[terra]

Диалектику испоганили материалисты.

У материалистов есть гениальные прозрения. Выходящие за рамки их материализма Поскольку гениальные "материалисты" -суть одни и те же Древние Духи,погружающиеся в материю и испытывающие упадху ,помрачение... Вот сейчас осознала: йогины  практикующие  омрачение...они заняты созданием , проявлением Материи.

[Пламен]

Так оно и есть. Брахма - великий буддийский йогин.

[aivars]

Будда сказал: "Вот эта самая земля является моим свидетелем", и я верю ему, потому что это - абсурдное доказательство. На самом деле, все логические доказательства обладают долей абсурда, потому что доказательство призвано прежде всего убедить ум, а не соответствовать истине. Так один человек, услышав изречение: "Бог бережет дураков", залез на забор и спрыгнул с него вниз головой. Вместе с парой переломов он получил удовлетворяющее его доказательство, что он не является дураком.

[vvj]

Тогда может начнем с устройства общества, потому что психика является также социальным фактом.

Давайте обсуждать психику "вообще" с обязательным указанием определенного ее субъекта - человеческую для человека, человеческого общества для этого общества.

[vvj]

психика и общество (сообщество)-конгруэнтны

О чьей (конкретно) психике Вы в данном случае ведете речь?

[vvj]

Или же начнем с самых что ни есть вульгарных схем, Фрейда.

По его мнению есть область Неосознанного (Unbewusste), въше находится область Предсознательного (Forbewusste) - эти две области формируют Id, еще выше область Осознанного (Das Bewusste), которое отождествляется с Ego, а на самом верху маячит Свех-Я, Super-Ego.

Что касается Сверх-Я, мне кажется, что часть его структуры все-таки пересекается с Осознанным, а другая часть заходит в Неосознанное. Тоесть получается образ змеи, заглотившей свой хвост.

Таким образом перед нами встает задача подыскания "конгруентных" средств для адекватного отмежевания неосознанного Id от неосознанного Super-Ego.

Я думаю, что без "вульгарных схем Фрейда" мы сможем обойтись.
Давайте проще. Вот есть Вы (надеюсь Вы не отрицаете своего собственного существования?), и у Вас есть своя психика (не станете же Вы отрицать ее наличие у себя?). Вот и поясните - где, как в виде чего указанная психика "располагается" в общей структуре Вашей реализации, как она взаимодействует с другими ее "частями", какую функцию выполняет и какие предложения у Вас есть по ее "улучшению" (совершенствованию)?
Думаю, что этого будет вполне достаточно для начала.

[vvj]

Диалектику испоганили материалисты.

Я использовал слово вульгарность в Платоновском смысле: Популяризировать - это вульгаризировать.

Они смогли "испоганить" только "диалектику материализма" (применительно ко всей диалектике "у них руки коротки").

[vvj]

Ох, уж эти материалисты, все готовы испоганить.

...

А, может быть вернемся к собственно представлению самой психики? Вы, например, чью психику наиболее адекватно представляете?

[vvj]

У материалистов есть гениальные прозрения. Выходящие за рамки их материализма Поскольку гениальные "материалисты" -суть одни и те же Древние Духи,погружающиеся в материю и испытывающие упадху ,помрачение... Вот сейчас осознала: йогины  практикующие  омрачение...они заняты созданием , проявлением Материи.

Ор-ригинально.
Так созданием или проявлением (конкретно)? Может быть опишите механизм, исходные "комплектующие" и заинтересованность их в таком занятии?

[vvj]

Будда сказал: "Вот эта самая земля является моим свидетелем", и я верю ему, потому что это - абсурдное доказательство. На самом деле, все логические доказательства обладают долей абсурда, потому что доказательство призвано прежде всего убедить ум, а не соответствовать истине. Так один человек, услышав изречение: "Бог бережет дураков", залез на забор и спрыгнул с него вниз головой. Вместе с парой переломов он получил удовлетворяющее его доказательство, что он не является дураком.

А нельзя ли (как-нибудь) "приближать" ум к истине, а не противопоставлять их?

Указанный результат может вполне приниматься за доказательство прямо притивоположного если исходить из того, что "сказанное - ложь", потому и дурак тот, кто верит всему услышанному.