Опровержение бытия Бога

[Дхарма Оум Лила]

Домедитировался вот до чего:

http://www.sacred-texts.com/hin/db/bk09ch01.htm#page_797

Вот! Именно об этом даже в буриме начал писать...

[Пламен]

Оказывается, в английской Википедии утверждения о существовании и несуществовании Бога приведены как примеры нефальсифицируемости и фальсифицируемости

http://en.wikibooks.org/wiki/The_Scientific_Method/Introduction_to_Science#Precepts_of_the_Method

Тоесть, положение "Бог не существует" научно, потому что можно создать условия, которые его опровергнут, а положение "Бог существует" ненаучно, потому что нельзя создать такие условия.

По-моему, это бред.

[КИ]

Почему бред, можете развернуть? Мне видится как раз все правильным. 

[Пламен]

Если можно создать условия для опровержения тезиса о несуществование Бога, то будет доказано, что Бог существует, причем научными средствами.

Если, с другой стороны, нельзя создать условия для опровержения тезиса о существовании Бога, то оно окажется неопровержимым. В то время как наука постоянно создает условия для опровержения сего тезиса. Стало быть, он научный. А положение о несуществовании Бога - ненаучное.

[КИ]

Любое доказательство небытия Бога может игнорироваться, просто ссылкой на то, что Бог вне сферы действия этого доказательства. Что успешно и делается теологами. Вот и всё

[Шьяма]

В ответ ученые тоже не принимают доказательства о существовании Бога. И не примут пока сам Бог им лично по башке не настучит.

[Пламен]

Именно. И поскольку этому не быть, то они могут спокойно оставаться на позициях научного атеизма.

[Шьяма]

Все может быть.

[Xeo]

Именно. И поскольку этому не быть, то они могут спокойно оставаться на позициях научного атеизма.

Весь то прикол в том, что этому по-истине  не быть. Если так, то  зачем вобще вводить понятие "бог"?  И  почему это кому-то приходит в голову?

[Пламен]

Приходит оно по неведению.

[Nick]

Приходит оно по неведению.

Тогда в этом есть смысл, поскольку некие законы не понимаемые, чисто эмпирические, в частности законы общества (моральные устои и прочее) можно приписать "богу". Ведь проще "обывателю" сказать, что так повелел "бог" и за непослушание накажет, чем читать семестр "фундаментальной физики и психологии".

Кстати, для большинства искателей истины "бог" вызывал, как и любое неведение, желание проникнуть в "тайну бытия".

Хуже когда неведение возводят в абсолют и кладут его в основу некого мифического "спасения".

[Verny]

У всего и всякого не менее двух смыслов, не менее двух причин, не менее двух условий... У Господа тоже не менее двух причин». Поэтому Он безусловный, беспричинный. В том смысле, что причины, не меняют его сущность, он остается Господом. Как Я человека. Человек стареет, он может стать инвалидом, у него меняется объем знаний, даже имя и фамилия, а Я человека остается. И человек сам не осознает, что это, это Я. Человек создан по образу и подобию Господа.

Во всех смыслах Господь, плюс еще один всегда непостижимый смысл
Бог- Все смыслы  = Бог
Бог не бессмысленный, у него более двух смыслов...  Один из Его смыслов непостигаем. И этого достаточно, чтобы Ему быть непостигаемым.

Если у Бога есть смыслы, значит, у Него есть принципы

Во всех принципах Господь
Бог – Всё = Бог    Это принцип Бога
Бог – Принцип Бога = Бог   Это второй принцип Бога
У Бога не один принцип. И у принципа Бога не один принцип, и у этого принципа не один принцип... = время и пространство

Во всех причинах Господь
Бог беспричинен, потому что у него более двух причин
Бог - Все причины Его = Бог

Поэтому Господь вездесущ, но и это не единственное Его условие

Человек всегда «встречает» несколько смыслов явлений и вещей. Единственное чувство, чувство единого Я человека  помогает человеку  сделать выбор. Таким образом мир становится конкретным в своих проявлениях (для человека). Человек образует конкретные смыслы этого мира. Человек встречает несколько смыслов Бога. Например, есть Бог, нет Бога. Единое  чувство Я-человека подсказывает выбор смысла.

Бог и есть, и Его  нет – это не дуальное мышление. Его человеческий разум не освоил. Может быть пока еще...