Как я спорил с инопланетянами.

[Xaoc]

Как я спорил с инопланетянами (философская шутка ).
Лечу это я себе на Марс. Лечу как положено, на третьей космической скорости, не превышаю. А на встречу инопланетяне – нахальные такие, летят с явным превышением скорости света. Лихо так притормозили рядом, стыковки просят. Делать нечего, вступил в контакт.
Почему,  говорю, скорость превышаете? А они мне, на голубом глазу – а что нельзя разве? Ясно нельзя, Эйнштейн не велит! А они мне – это что ваш религиозный запрет? Быстро летать – некошерно? Причем тут религия, говорю? Это наука такая. СТО называется. Как вы говорите, заинтересовались они – СТОй? Не СТОй, а СТО (чурки зеленые). Значит – Специальная Теория Относительности. Ну-ка, ну-ка, расскажите нам про свою науку – интересуются инопланетяне. Ну, я им всю правду как есть раскрыл – нельзя, мол, превышать скорость света.  А они никак понять немогут, все лопочут – а почему нельзя, аргументов требуют. Пришлось им все формулы писать, пальцем тыкать. Вот здесь, мол, нельзя, потому что вот здесь нельзя.
Они пошушукались и опять ко мне, никак в толк не возьмут – вы говорите, что нельзя потому что нельзя, но ведь это бессмыслица, круговой парадокс. Вы лучше скажите откуда у вас вообще возникла эта идея, что выше скорости света нельзя? Да потому что, говорю, что мы никогда не видели ничего быстрее скорости света. Они смеются – вы много чего не видели, но это не значит, что этого нет. Если хотите, говорят, мы вас на своем корабле покатаем быстрей скорости света. Это, говорю, ничего не докажет, вы лишь мои глюки. Вас может и не быть.
Задумались они, вернулись на свой корабль посоветоваться со своим самым мудрейшим. Вернулись довольные. Говорят – вы конечно можете воображать нас несуществующими, и в этом случае факты на вас не подействуют, но есть нечто более важное чем факты – логика. Логика позволяет отрицать бессмыслицу, и тогда остается только истина. Вы говорят, понимаете, что скорость всех взаимодействий напрямую связана с идеей пространства-времени? Ну понимаю, говорю. А раз скорость ограничена, то и вселенная тоже ограниченна? Стало быть ограниченна, говорю, кстати Эйнштейн тоже говорил так же. А что, говорят, за границей вселенной? А ничего – говорю. Они же говорят, что вселенная включает в себя все. И это мое НИЧЕГО – тоже вселенная. И граница может проходить только между существующими объектами с различными свойствами. А между объектами существующими и не существующими никакой границы быть не может.
Чувствую, что скоро эти инопланетяне уговорят меня что Священная Теория Относительности – неверна, и как заору: - А ну, убирайтесь с моего корабля и из Солнечной системы! Явились, понимаешь, смущать честных граждан. Еретики! В изгоя научного превратить меня хотите? Чтобы вся научная корпорация от меня отвернулась? Не выйдет!
Так и улетели инопланетяне несолоно хлебавши, а я отстоял нашу священную правду – СТО.

[terra]

Энштейн был гений,а значит-парадоксов враг) иначе зачем ты думаешь он всем показал свой язык?)) О своей СТО он знал больше всех. Просто рассказывать не стал)

[Xaoc]

Энштейн был гений,а значит-парадоксов враг) иначе зачем ты думаешь он всем показал свой язык?)) О своей СТО он знал больше всех. Просто рассказывать не стал)

Был бы гений, не сыграл бы такую шутку с физикой. Его теория списана у Лоренца, но с ошибками. Что и привело к парадоксам. О своей СТО он знал, что она неверна, потому и язык показывал.

[terra]

Она верна в  тех границах,которые он описал. . Насчет "списал"... вам знакомо "идея витает в воздухе" Взять оттуда,правда, её (идею) могут единицы. Но-не единственный. Эйнштейн в тот момент оказался более  готовым. Он прошел дальше-к теории Единого поля.Язык-по этому поводу. Потом  эту же идею "списал" ;DТесла  правда не опубликовал

[terra]

К тому же вам,по видимому не известен " парадокс ЭПР" (Эйнштейна-Подольского-Розена).  И холономная парадигма.

[Xaoc]

К тому же вам,по видимому не известен " парадокс ЭПР" (Эйнштейна-Подольского-Розена).  И холономная парадигма.

"Согласно соотношению неопределённостей, мы не можем измерить одновременно координату частицы и её импульс. Причина этого состоит в том, что производя измерение одной величины, мы вносим принципиально неустранимые возмущения в её движение и искажаем значение другой величины. Исходя из этого, можно предложить способ, которым соотношение неопределённостей можно обойти.

Допустим, две одинаковые частицы A и B образовались в результате распада третьей частицы C. В этом случае, по закону сохранения импульса, их суммарный импульс  должен быть равен исходному импульсу третьей частицы , то есть, импульсы двух частиц должны быть связаны. Это даёт нам возможность измерить импульс одной частицы и по закону сохранения импульса  рассчитать импульс второй, не внося в её движение никаких возмущений. Поэтому, измерив координату второй частицы, мы сумеем получить для этой частицы значения двух неизмеримых одновременно величин, что по законам квантовой механики невозможно. Таким образом получается, что соотношение неопределённостей не является абсолютным, а законы квантовой механики являются неполными и должны быть в будущем уточнены.

Другой вариант парадокса связан с трактовкой «внезапного изменения» состояния частицы B как результата её взаимодействия с изменённой измерением частицей A, для чего при определённых условиях может потребоваться противоречащая основным принципам теории относительности передача сигнала со сверхсветовой скоростью."

Еще старик Гегель рассуждал о том, что измерения меняют объект. На этом основании он сделал ложный вывод о невозможности Абсолютной истины. Рассуждение в корне неверно. У разума нет такой задачи - абсолютно точно отражать окружающий мир (уж кому, как не вам это знать  ). Он (разум) лишь статистически обобщает свои наблюдения, для последующих прогнозов. И для разума важно именно точность прогнозов, а не то, каков мир в действительности. То есть важны лишь существенные моменты действительности.

Неопределенность же - это лишь границы нашей компетентности. А так, конечно, существуют некие закономерности и причины предопределяющие поведение любого наблюдаемого вещества. Об абсолютной неопределенности можно говорить только в неактуальном смысле - некий флуктуон, бесконечно малой величины. И каузальность обязательно присутствует в любой форме актуального взаимодействия, независимо от того знаем мы или нет о ней. Каузальность обладает приматом над квантовой механики, как более универсальный алгоритм.