Дискуссия о правилах коллективного творчества.

[Xaoc]

По каким правилам нужно сотрудничать в Буриме? Все просто - один начинает, другой продолжает. Сюжет развивается непредсказуемо. Или все таки ввести рамки, граничные условия, во избежании нагромождения абсурда? Например мне видятся следующие постулаты литературы:
Алгоритм сюжета. - - 
Сюжеты имеют синусоидную структуру. Начинаются они с репера реальности. Так можно назвать сцену, задающую  исходные системы ценностей и предлагаемые обстоятельства. В дальнейшем следует небольшой подъем – «валик добродушия», и последующий долгий спуск в «проблемный овраг», из которого герой непременно должен выбраться, иначе сюжет будет неполноценным. В жанре неполноценных сюжетов работает почти вся журналистика. Но разве это искусство? Это же издевательство над читателем! Читателю нужно решение проблемы героя, ведь в нем вся соль сюжета. Ограничиться рассказом о проблеме героя, это все равно, что рассказать половину анекдота, лишив его главной комической фразы.

Выплывание  героя из проблемного омута, собственно и делает героя героем сюжета. После периода выплывания  следует бонусный подъем статуса героя, его развитие. Развитие необходимо и для оплаты страданий героя, и для повышения интереса. Простого восстановления статуса явно  недостаточно для моральной реабилитации героя. Иногда достаточно одной фразы – «и жили они долго и счастливо». Но гораздо лучше прокачать героя «из грязи – в князи». Это безошибочный ход повышения интереса к произведению.
Антигерой  -  -   
С антигероем действует обратная синусоида - гонения - успех в злобных планах - крушение злобных планов.
Ткань сюжета.
Пространство и время сюжета не соответствует физическому континууму.  Дело в том, что ткань сюжета состоит из каузальных причинных последовательностей событий, где каждое событие правдоподобно влияет на последующее. Читатель с легкостью относится к нарушению временной и пространственной структуры места действия, если конечно они внятно обоснованы и объяснены, но нарушение причинной цепи событий вызывает у него отвращение к сюжету. Ведь у него два выхода, либо признать себя дураком, либо – автора, и конечно в этой дилемме автор всегда проигрывает.

Диапазон проблематики.
Насколько глубок может оказаться овраг проблем? Диапазон проблематики не может выходить за рамки человеческого бытия. Что является самой большой проблемой для человека? Это его смерть. Конечно, говорят, что бывают сверхценности превышающие значение жизни, но всегда лишь в контексте риска. То есть, человек иногда готов рискнуть своей жизнью во имя чего-то весьма важного, но всегда с надеждой на благополучный исход. Ситуации безвыходной обреченности погружают человека в ступор, поэтому они не могут быть предметом искусства.

В общем, с границей проблемы все понятно – хуже смерти нет ничего. А вот с границей радости все гораздо сложнее – её не существует, как абсолютного параметра. Радость всегда существует, как стандартный бонусный период, ограниченный во времени. Что-то вроде вечеринки, по любому поводу. Радость – это сигнал завершения цикла проблемы. Прощальный гудок. Парад высвободившихся сил, которые до этого вы тратили на решение проблемы. Радость относительна и потому весьма разнообразна. Автор не должен скупиться на бонусы (в рамках причинности), тем более, что это ему ничего не стоит.
Но следует понимать нюанс - проблема носит материальный характер, а радость - виртуальный. Это происходит из-за психологии читателя. Страх обостряет внимание, а радость рассеивает. Читатель "схавает" любую форму радости (алые паруса, и т.п.) но проблема должна быть каузальной, жизненной, чтобы действительно зацепить.   

Нисхождение от стабильного бытия в проблему происходит прямо пропорционально росту эмоций, и обратно пропорционально количеству интеллекта, который человек в состоянии использовать. Таким образом, проблематика сюжета с нарастанием напряжения упрощается.

Неполные циклы сюжета.
Неполные циклы могут быть двух видов: во-первых, нисходящий или депрессивный сюжет, где обозначается только проблема, и, во-вторых, восходящий или занудный сюжет, где даются ненужные советы для решения необозначенной проблемы. Первый случай – это сатира, второй – это научная статья. Сатира действует возбуждающе, а наука – успокаивающе.

Сюжетные формы.
1.   «Спасение» - сюжет, в котором возникает угроза для жизни героя или его близких, которой удается избежать, благодаря последовательности действий героя.
2.   «Возвышение» - сюжет, в котором униженный герой повышает свой статус, увеличивает свой авторитет, делает карьеру.
3.   «Любовный» - разновидность возвышающего сюжета, в котором герой занимает в сердце возлюбленной больше места, благодаря своим усилиям.
4.   «Героический» - сюжет, в котором герой вступает в противодействие с неким злом, не касающимся его прямо (Дон-Кихот, Супермен).
5.   «Мессианский» - сюжет, в котором герой меняет формат общества, совершает революцию, во имя высших целей, то есть борется со злом, которое является общим местом. 
Последние две сюжетных формы невнятны в чистом виде, без дополнительных вставок из первых трех сюжетных форм. Любая героика и мессианство должны подкрепляться простыми мотивами желания личного спасения и успеха. Героизм всегда должен быть спровоцирован, чтобы не выглядеть сумасшедшим, так как состояние героизма не является нормой. Супермен должен время от времени снимать свои голубые лосины и розовое белье, надетое вопреки общественным традициям поверх штанов, и становится нормальным человеком. Кстати, такой нелепый наряд супермена неслучаен – он, таким образом, показывает степень своего вызова обществу, дескать,- попробуй сделать мне замечание!

Кстати, под героем следует понимать персонажа, с которым читатель себя может отождествить. Самый простой способ обозначения героя – это вести повествование от первого лица, но это налагает на образ героя особую ответственность. Герой «от первого лица» - должен быть безупречно естественным и понятным.

Поиск оптимального сюжета.
Во-первых, наиболее трудным является построение сюжета об обычном современнике. Каждый читатель является экспертом в области современности и обыденности, и, следовательно, причинные взаимосвязи сюжета трудней всего выстроить правдоподобным образом. Тогда как экзотический или исторический сюжет позволяет некоторую вольность каузальности из-за туманного представления читателя о предлагаемых обстоятельствах.

Легче всего исходной точкой сюжета делать «простые радости в экзотической стране». Но, конечно, будет ошибкой полный отрыв от сюжетного контакта с обыденной современностью. На читателя будет действовать очень освежающе кратковременное выныривание в реальность, подобно тому, как приятно выйти из тумана на солнечный простор. Это очень полезный прием, пробуждающий интерес читателя.

Но, следует понимать, что если автор облегчает себе работу при помощи маскировки своей некомпетентности невероятной экзотикой, то он одновременно затрудняет осмысление прочитанного читателем. Умение интересно писать о современности – это высший авторский пилотаж, доступный только мудрым авторам. Авторам, умеющим подмечать важные и интересные стороны окружающей нас реальности.   

Итак, оптимальный сюжет:
В древней волшебной стране человека предающегося простым радостям семейного бытия, кто-то вдруг обижает и унижает. Ему приходится вступить в борьбу с помехой, во имя спасения своих близких. Он обзаводится помощниками, решает ряд стратегических задач. Методом волшебства соприкасается с нашей реальностью мимоходом. Остается ею недовольным. Возвращается, чтобы продолжить борьбу. Постепенно становится профессиональным героем. Решает все свои проблемы, побеждает врагов, спасает близких. Но обычная жизнь ему уже тесна и он отправляется навстречу новым подвигам, чтобы улучшить свой мир. Занавес! Аплодисменты! Сюжет обречен на успех. Возможно продолжение. (какая мерзость!)

Доминантные темы сюжетов.
Моды на те или иные сюжеты возникают из общественной потребности текущей реальности. Каждая эпоха приносит новые социальные проблемы. И пресытившись кругом неразрешимых проблем человек для релаксации, часто хочет мысленно возвратиться в «старые, добрые времена», в которых еще не существовало проблем современности. Отсюда и мода на фэнтези (Конан-варвар) и стим-панк (Гарри Поттер). Разница между ними лишь в том, что фэнтези предпочитают более молодые и энергичные, а стим-панк – вотчина нежелающих расставаться с относительным комфортом цивилизации людей, которым в средневековье ничего не светит (силы уже не те).

Модные сюжеты порождаются исследовательской ностальгией простых обществ. Впрочем, бывает и ностальгия о будущем. Том светлом будущем, в котором все проблемы уже в прошлом. Особенно часто происходит совмещение прошлого и будущего. Для этого обосновывается теория о непременной деградации современного общества. Дескать, пожили в современном обществе, и хватит – скорей назад в родное средневековье.

Кроме того, прошлое представляется страной обетованной, для халявщиков. Ведь там каждый может стать «янки при дворе короля Артура». Кому не хочется сойти за умного, среди неискушенных простаков? Приятно почувствовать себя крупной рыбой. Особенно, когда до этого, ты сам звезд с неба не хватал.

Стили героев.
Стиль героя зависит от социального слоя, из которого вышел герой. Их много, но для простоты определим два основных – это вульгарный герой, и хитрый герой. Вульгарный герой наиболее близок массам, хитрый герой проявляет признаки элитарности. 

Преимуществом вульгарного героя является его понятность. Мотивы его поступков просты и очевидны. Вульгарный герой – идол США. В голливудских  фильмах все герои - тупые честные работяги, которые хряпнув рюмашку идут спасать мир от разных умников, которых они ненавидят классовой ненавистью.

Преимуществом хитрого героя является убедительность легкости, с которой он побеждает. Нет необходимости подыгрывать такому герою, при помощи искусственных ситуаций безграничного везения. Он и без авторских подставок неплохо разруливает ситуацию. Хоть его мотивы не так просты, и социально чужды дебилам, но то, что он достоин победы не вызывает сомнения, обычно, ни у кого.

В Голливуде, как правило, из хитрецов делают антигероев, к которым сценарист относится бережно, сохраняя их для финальной сцены, где вульгарный амбал, вышибает им мозги. Таким образом, утверждается  успокоительная иллюзия преимущества простых людей над элитой, призванная умиротворять неутолимую зависть дураков к умникам. 

Причинно-следственные связи сюжета.
Чем очевиднее и четче выражены каузальные последовательности, тем менее сюжет нагоняет сон на читателя. Ибо хаос усыпляет. Поэтому хаотические вкрапления в сюжет, которые читатель в принципе не способен спрогнозировать, нужно сводить к минимуму. Нужна золотая середина для читателя. С одной стороны, он не должен прочитав первый абзац знать, чем закончится сюжет, но с другой стороны, он должен сам строить возможные прогнозы развития сюжета, опираясь на исходные обстоятельства. Если читателя лишить такой возможности, он потеряет интерес к повествованию.

Кстати, по этой же причине не стоит смешивать жанры. Так как каждый жанр имеет свои масштабы каузальности, или, говоря проще – свои правила игры. Автор играет с читателем в азартную игру пробуждения интереса к сюжету. А интерес и проявляется в том, что читатель начинает задумываться – «что будет дальше?». И автору важно не лишать шанса читателя задуматься над будущим сюжета, топя его интерес в ворохе хаотических обстоятельств. Но, при этом не стоит выставлять себя дураком, предлагая для решения слишком легкие загадки.

Как достигать золотой середины неусыпного внимания?
1.   Четкое выражение каузальности. Хорошим примером четкой каузальности являются компьютерные программы: «если произойдет событие А, то будет возможно событие В».
2.   Нельзя растягивать последовательность слишком сильно, насыщая промежуток между событиями А и В, слишком большим количеством параллельных событий не находящихся на главной линии последовательности. Особенно неудачным является вариант, когда событие А лежит в начале книги, а событие В - в конце. В начале сюжета пошел искать артефакт, в конце его нашел, все что посередине – не существенная ерунда на тысячу страниц.
3.   Не врать. События всегда должны быть основаны на истинном мнение автора. Ложь чувствуется не только в разговоре, но и в письме. Лгущий автор утрачивает нерв повествования. Имеется в виду осознанная ложь, а не фантазия автора.
p.s. Этот мой анализ в первую очередь годится для написания бульварного чтива, но думаю и для философских романов тоже кое-что может пригодиться.

[Пламен]

Моя мечта - превратить философию в бульварное чтиво. Типа философской литературы во времена младогегельянцев - тогда люди интересовались исходом философских дебатов примерно так, как сейчас интересуются исходом футбольных матчей.

Одно плохо, что зачастую бульварное чтиво претендует на статус философского.

[Дхарма Оум Лила]

Может случиться, что пока один пишет продолжение, второй уже вставит своё в развивающийся сюжет. Кто будет выбирать из предложенных? Нужна твердая рука и трезвый ум, возвышающийся над эмоциональностью. Ибо (!) хаос будет   ... Значит придется создавать паралельные линии сюжета, вводя новых персонажей-наблюдателей, со своими рассуждениями. Кто-то должен будет все это оформлять в единое повествование.

[Пламен]

Будет множество карманных вселенных и каждый создатель ветки выступит в роли теурга.

А что если брать персонажи из реальной истории философии и оформлять их характер сообразно их учению. Заодно посмотрим, как Хешан избил себя до смерти и Камалашила ли виноват в этом.

[Dmitriy]

Моя мечта - превратить философию в бульварное чтиво

По-моему, это постоянно и происходит. Многие любят пофилософстововать, особенно в добродушном настроении после сытного обеда
Философия есть некая среда, в которой можно пребывать. А философ от  философствующего обывателя отличается только тем, что прокладывает новые пути мышлению. Когда уже дорожка протоптана, по ней с удобством расхаживают обыватели

[Дхарма Оум Лила]

Будет множество карманных вселенных и каждый создатель ветки выступит в роли теурга.

А что если брать персонажи из реальной истории философии и оформлять их характер сообразно их учению. Заодно посмотрим, как Хешан избил себя до смерти и Камалашила ли виноват в этом.

Гм... Тогда в подобном "Буриме" мне подойдут только роли типа - "кушать подано".

[Пламен]

Тоесть, Чарваки.

[Дхарма Оум Лила]

Обижаете  , да? Дхарма Оум Лила обусловлен быть материалистом в той же степени, как и идеалистом... 
Впрочем... могу быть кем угодно, лишь бы совместное творчество удалось. Даже готов материально  посодействовать в дальнейшей публикации его, если в этом будет коммерческий смысл.
Вотъ так!

[Xaoc]

Может случиться, что пока один пишет продолжение, второй уже вставит своё в развивающийся сюжет. Кто будет выбирать из предложенных? Нужна твердая рука и трезвый ум, возвышающийся над эмоциональностью. Ибо (!) хаос будет   ... Значит придется создавать паралельные линии сюжета, вводя новых персонажей-наблюдателей, со своими рассуждениями. Кто-то должен будет все это оформлять в единое повествование.

Очевидно, что модераторам придется исполнять роль редакторов. Что в общем-то не сложно. Гораздо труднее создавать что-то новое. А отделять зерна от плевел - тривиальная задача. Нужно быть изрядно бестолковым чтобы не отделить хорошее от плохого, особенно если в этом нет личной корысти.
Есть специализированный форум буриме "Писаки". Так там они если кто-то начал писать продолжение, на какое-то время автоматически прерывают для остальных пользователей ветки аналогичную возможность.

Произведения предлагаемые для продолжения предлагаю помечать "буриме" после заголовка.
(по поводу бульварного чтива - надеюсь речь идет только об аналогичной популярности )

[Пламен]

Меня все-таки больше занимает вопрос о том, в чем будет состоять философичность нашего буриме.

[terra]

Надо просто нАчать) А философичность просто проявится из природы Пламена, сурового логика Дмитрия ( на этом пока остановлюсь)

[Пламен]

Для того, чтобы начать, надо иметь талант. Все зависит от первого предложения.

[Дхарма Оум Лила]

По нынешним временам, что бы философское чтиво подобного рода было читабельным, нужно его преподносить с некоторой долей юмора.

[terra]

Значит юмор-отметаем. А начнет Хаос!

[terra]

Моя мечта - превратить философию в бульварное чтиво.

В разных тредах звучит о "примазавшихся" к философии или же "обывателях мило-беседующих"  и т.д.
Я прекрасно ощущаю,что раздражаю серьезных мужчин,посещающих этот форум...
Просто попытаюсь рассказать -почему я здесь ( как частный пример)))
Я воспринимаю философию (индийскую, во всем её многообразии) и физику (да. такое сочетание)) как симфоническую музыку в великолепном исполнении) Для того чтобы слушать музыку -совсем не обязательно уметь играть . И возможно я один из самых "благодарных" слушателей) поскольку делаю это -бескорыстно и лишь из любви к искусству. ( у меня кстати абс слух))

...и если в этом воплощении я не буду соприкасаться с высоким искусством,философией,физикой(наука) (на доступном мне в этом воплощении уровне) ..я могу омрачиться полностью и стать бутербродом,который я изучаю

[Пламен]

Каждый зачинщик буриме имеет право редактировать и удалять любые сообщения в своей теме.

Кроме того Xaoc, как инициатор этого раздела форума, наделен модераторскими полномочиями.

Прошу соблюдать правила орфографии и пунктуации. Если в течение трех дней сообщения не отредактированы орфографически и пунктуационно автором сообщения, зачинателем темы или модератором раздела, они будут удалены.

Прошу не принимать это близко к сердцу, такова издательская политика, которая распространяется на всех без исключения.

P.S. Меня можно редактировать в первую очередь, так как я не носитель языка.

[terra]

Всі права захищені діючим законодавством. !!!!!!
Я разрешаю удалять свои сообщения без попыток правки)) даже))

[Xaoc]

Каждый зачинщик буриме имеет право редактировать и удалять любые сообщения в своей теме.

Кроме того Xaoc, как инициатор этого раздела форума, наделен модераторскими полномочиями.

Прошу соблюдать правила орфографии и пунктуации. Если в течение трех дней сообщения не отредактированы орфографически и пунктуационно автором сообщения, зачинателем темы или модератором раздела, они будут удалены.

Прошу не принимать это близко к сердцу, такова издательская политика, которая распространяется на всех без исключения.

P.S. Меня можно редактировать в первую очередь, так как я не носитель языка.

Благодарю за доверие, хотя не уверен что у меня хватит нахальства кого-то править. Каждую мысль собеседника привык воспринимать с почтением. А площадной ругани что-то я не встречал на этом форуме.

[Xaoc]

Упрощенные принципы буриме - если хочешь что-то сказать, говори это устами персонажа (любого). И старайся не рвать каузальность повествования.

[Дхарма Оум Лила]

Есть сэр! (беру под козырек) Уже исправляюсь.
Солидарен с terra на счет безоговорочного удаления моих сообщений и готов даже самоустраниться из темы. Дайте только намек...