Доказательство существования бога для атеистов

[азимут]

Природа настолько красива, что невольно задаешься вопросом, кому нужен разум?

Так самой Природе и нужен разум . Ведь каждая дама страААстно желает , чтоб её красотой - хоть кто нибудь , да любовался (пускай - хотя бы - невольно) .

[Пламен]

Вот только ей и нужен, подобно тому, как пракрити нужен пуруша. А иначе он сам себе даже и не нужен, этот разум чистейшей осознанности. Да и она ему не нужна, несмотря на заглядывание. Ведь он трахнуть то ее не может...

[азимут]

Вот только ...  он сам себе даже и не нужен, этот разум чистейшей осознанности. ...

А хоть кто нибудь - хоть как нибудь .. хоть иногда - бывает нужен себе (сам по себе - без малейшей оглядки на всю-остальную вселенную) ?

Вот ... Да и она ему не нужна, несмотря на заглядывание. Ведь он трахнуть то ее не может...

Видимо , Вы невнимательно читали бурные излияния (на всех кряду - форумах) этого "разума" чистейшей осознанности. ...
Да он ("разум" некоторых откровенных форумных-ораторов) ведь так-то ее (Природу) ..ахает ...
выворачивая всё мироздание наизнанку , не в силах понять , какова она - на самом деле .

(за примерами далеко и бежать не придётся - у нектр. даже тепло ..
самопроизвольно "перетекает" из холодных тел в горячие -
без малейших зазрений и преткновений) .

[КИ]

"Нужность" ведь только в уме. Поэтому, только сам ум и может думать, что он нужен кому-то еще.

[азимут]

"Нужность" ведь только в уме. Поэтому, . . .

только сам ум Петровича и может думать, что он нужен кому-то еще . . .
кроме тепловой смерти вселенной) .

[икар]

интересная тема. Хотелось бы ее продолжения

[Абдулла]

Хаос:
Вопрос третий: Почему бог  мириться со злом мира? Зло субъективно. Если гипотетически представить ситуацию в которой все желания людей будут выполняться моментально, как быстро они захрюкают? Развитие - это функция от испытаний. Нет испытаний - нет развития. Человеческие желания порождаются проблемами. Безпроблемность - путь к деградации.

Абдулла:
А с чего это все взяли, что «бог  мириться со злом мира»? Божественное и есть борьба со злом. Но с чего всем мнится, что мирится? А с того, что бога понимают статично с одной стороны, и всемогущим с другой. Поэтому всё кажется, что если зло /имеет место/, стало быть всемогущий и статичный бог с этим согласен.

Но бог не всемогущ и не статичен. Он не мирится, но борется с дьяволом. И вполне может проиграть битву.

Если б дьявол не имел шансы на победу – жизнь была бы бессмысленной.

Если б бог не имел шансов – то же самое.

Вселенская Динамика нешуточно-реальной борьбы добра и зла (бога и дьявола, эволюции и энтропии) и обуславливает смысл каждой прожитой минуты жизни всех.

[Vivekkk]

Оно из той же обоймы, что доказательство бесконечности вселенной. Ведь мы осознаем себя, как высшие существа по отношению к животным, и возникает вопрос: а по отношению к нам, тоже ведь есть нечто высшее? Отсюда и все боги,
религии.

Интересно, что согласие с постулатом о бесконечности космоса, материи, бытия есть предпосылка к пантеизму или атеизу, но никак к теизму. Здесь Вселенная - это совокупность звездных система и планет. Бытие, материя - сама ткань объективной реальности. Различие между данными категориями очевидно.

Осознание себя высшим по отношению к животному - субъективная оценка, ощущение, которые не являются выводом по необходимости касающегося существования некого высшего существа. Это все субъективизм и вид телеологического доказательства.

Если нельзя представить границу между Бытием и Небытием, то вселенная - бесконечна. Если нельзя представить конец времени, то - вечна. А если нельзя представить границы развития, то бог возможен, как Абсолютный разум. А если возможен, то с учетом вечности вселенной он существует.

Попробуйте помыслить Небытие Ничего не получится. Вывод Парменида: небытия нет.

Интересно, а по-Вашему, Бог не трансцендентен? Вы же сейчас пропагандируете пантеизм, по сути. Однако Ваш пантеизм опровергается логической критикой понятия "Бог". Бог есть понятие, то есть идея. Любая идея - продукт человеческого мышления, значит, любая идея - вторична по отношению к объективной реальности. Следовательно, идея "Бог" отражает в себе реальные черты объективной реальности. Бог - это личность, это человекоподобное существо. Значит, В понятии "Бог" отражены антропоморфные признаки, то есть черты самого человека (так, Яхве в книге бытия прогуливается по саду, дышит свежим воздухом). Бог - вечен, бессмертен, всемогущ. Противоречие налицо: личность, индивид не может обладать всемогуществом, вечностью, даже если он априорно сверхъестественен. Значит, мы имеем искуссвтенное соединение описаний двух разных объектов: человека и мира.

Таким образом, человек в понятии "Бог" объединил две взаимоисключающие черты - черты самого себя (мышление, дыхание, голод, страсти, чувства и пр.) и мира (бесконечность, вечность, абсолютность существования и пр.). Еще Ксенофан писал, что если бы у кошек были свои боги, то они имели бы усы и хвост.

[Дмитрий]

Объединять противоречивые категории - чисто человеческое ''достоинство'' ... НЕ КОШАЧЬЕ.

[Vivekkk]

Объединять противоречивые категории - чисто человеческое ''достоинство'' ... НЕ КОШАЧЬЕ.

И что это значит? Что это доказывает в части существования/несуществования Бога?

[Дмитрий]

Кошки смотрят на мир реальнее - а потому у них и богов НЕТ И НЕ ПРЕДВИДИТСЯ.

[Maksimus]

Бог  существовал  когда-то  и  несомненно  будет  существовать.А    если  Вы  приставите  цикличную  вечность,  всё  займёт  своё  место.
Мы  приближаемся  к  исчерпанию  лимита  начальных  концепции,  научные  отношения  как  и  производственные  приводят  к  тормозу  развития  сил(научных  и  производственных)  дальше  революция.На  этом  форуме  я  новичок,  и  может  мои  мысли  приведут  к  некоторому  недоумению,  но  я  отвечаю  за  свой  базар  и  готов  оспаривать  концепции  материализма  и  эволюции.
С  уважением;  Максимус.

[Пламен]

Сначала исправьте Wini widi wizi на Veni vidi vici

[Maksimus]

А  я  не  римлянин  и  по  латыни  неграмотен.
Хорошо  я  поменяю.

[Дмитрий]

А чем Вы будете оспаривать концепции? Вечность на самом то деле не циклическая.

А потому - ничего и не встаёт на свои места, вопреки Вашим заверениям.

[Maksimus]

А чем Вы будете оспаривать концепции? Вечность на самом то деле не циклическая.

А потому - ничего и не встаёт на свои места, вопреки Вашим заверениям.

Димитрий  объясните  на  двух  словах  вашу  точку  зрения,  я  должен   сначала  его  опровергнуть  потом  внедрить  новое:а  то  так  с  ходу  ничего  не  внедряется.

[Дмитрий]

Моя точка зрения состоит в том, что из одной лишь голой готовности опровергать материализм и эволюцию - никак не следует существование бога в объективной реальности.

[Maksimus]

Моя точка зрения состоит в том, что из одной лишь голой готовности опровергать материализм и эволюцию - никак не следует существование бога в объективной реальности.

Я   не  имею  желания  опровергнуть  их   просто  так,  но  для  того  чтобы  двигаться  нужно  иногда  принимать  ошибочность  первичных  определении  и  гипотез.
Существование  Бога  не  так-уж  первична,  гораздо  сложнее  выявить   природный  механизм  который  толкает  нас  к  этому  понятию.
Надо  примирить  науку  с  религией.

[Пламен]

Моя точка зрения состоит в том, что из одной лишь голой готовности опровергать материализм и эволюцию - никак не следует существование бога в объективной реальности.

Ну что Вы такое говорите! А кто, по Вашему, создал этот форум?

[terra]

Ну что Вы такое говорите! А кто, по Вашему, создал этот форум?

( я знаю..я знаю.. прыгает и хлопает в ладоши.. хоть что то знает..)  АКБАР создал