рационализм

[terra]

Вещь рассматривать неинтересно.Интересно рассматривать сущность.Сущность отличается от Вещи динамичностью и незавершенностью.Вещь-статична , со стабилизированной энтропией. Потому-уничтожима,как вещь. Сущность же,в силу своей незавершенности,нестатичности и возможности взаимодействия с внешним -неуничтожима..пока существует внешнее этой сущности.
( еще рассмотрела-репликанты -не голографичны)

В отношении"принятия мира"...для меня принятие мира -это его ассимиляция сущностью. Как только сущность сможет ассимилировать данный ей для осознания кусок..она тут же и переходит на следующий уровень.Урок закончен Случится лелеямое вами "освобождение" и весь рахат-лукум))
Ассимиляция же возможна единственно через опыт, непосредственное переживание. Поэтому Гуру(настоящий) всегда дергает ученика,залетевшего высоко,но не закнчившего дела здесь..обратно..в Здесь и сейчас. Поэтому так пагубны бездумные отказы от чего-либо..без проживания и постижения этого .

[Dmitriy]

Дело в том, что "внешнее" и "внутреннее" - понятия, имеющие смысл в пространственном мышлении, а по отношению к пространству определена лишь вещь. О "пространстве"  сущностей, как я понимаю этот вопрос, мы ничего определенно не можем сказать, поэтому понятие внешнего и внутреннего по отношению к сущности не определено. Образно говоря, сущность - одновременно и внутренее и внешнее.
Возможно, я грубо это сказал, не могу адекватно выразить в вербальной форме...

[terra]

Образно говоря, сущность - одновременно и внутренее и внешнее.

Вы-просто замечательно сказали
"Когда внешнее станет внутренним"( а осознать это может лишь сущность и сущностно) "вы станете Одним" в общем Буддой) И тут же исчезнете. А потом появитесь вновь(если захотите)) А потом можно потерять это ощущение ( и оказаться еще ниже,чем вы были до постижения. Почему так-я осознавала А сейчас-не помню

[Dmitriy]

В отношении"принятия мира"...для меня принятие мира -это его ассимиляция сущностью. Как только сущность сможет ассимилировать данный ей для осознания кусок..она тут же и переходит на следующий уровень.Урок закончен

Опять же, сущность в данном контексте не определена. Принятие мира, спасение, освобождение - все эти тезисы применимы к человеку. А человек...для меня важнее не кто он в сущности, а кто он по сути, в сущем, цельный, как есть. Сущность же дает лишь возможности для его бытия

[terra]

Сущность-совсем не обязательно человек.
Для меня сущность-более широкое и объемное понятие,нежели Суть. По сути вы-человек.Но можете не быть Сущностью А можете Быть( to be. or not to be))))))))  Вот о чем говорил (задолго до меня) Великий наш Увильям)) Шекспир.Всё давно сказано)) обидно даже))

[TOR]

Сущность-совсем не обязательно человек.
Для меня сущность-более широкое и объемное понятие,нежели Суть. По сути вы-человек.Но можете не быть Сущностью А можете Быть( to be. or not to be))))))))  Вот о чем говорил (задолго до меня) Великий наш Увильям)) Шекспир.Всё давно сказано)) обидно даже))

Суть и сущность несравнимые понятия.
Шекспир же, мне кажется имел ввиду другое, написав to be or not to be.
Имелось ввиду  - проявлять истинную сущность через человеческое или не проявлять

[terra]

А может быть ,он написал вообще..просто то ,что написал-"быть или не быть..вот в чем вопрос" А я,например,пошутила...расширив и углубив) Несомненно лишь то,что он-Гений) и поэтому его  видиние,выраженное бесподобным слогом ,способно к бесконечному расширению и потому-сущностно)))))))))

[TOR]

Для меня принятие мира -это его ассимиляция сущностью. Как только сущность сможет ассимилировать данный ей для осознания кусок..она тут же и переходит на следующий уровень.Урок закончен

Это только частичное понимание принятия мира.
Принятие мира, это не только принятие его своей сущностью, но и урок человеческому. Человеческое учится при этом действовать в соотвестствии со своей сущностью


Да, это вполне возможно.

[terra]

 "Урок человеческому" входит в урок сущности))))))   Именно вы "частичны" со своим "человеческим")))))))))) Хотя все человеки считают себя Венцом Творения)) Сорри.Я запамятовала ваш  глобальный гигантизм)))))

Человеческое учится при этом действовать в соотвестствии со своей сущностью

Вы правы в том,что "человеческое учится" ..в ясельках. А сущность человечество..еще лишь взращивает.Может и не взрастить. " "Узнаете дерево по плодам его"

[TOR]

"Урок человеческому" входит в урок сущности))))))   Именно вы "частичны" со своим "человеческим"))))))))))

Хм. Это вопрос интересный. О соотнесении целого и части

[Nick]

Ник, мне не о чем с Вами спорить касательно моих принципов рационального мышления  - да ведь я их и не навязываю. Вы не готовы к ним и потому они - не Ваши.

С Вашими возражениями и невозможно спорить, поскольку Вы в них - как бы в иной грани мира, наши мировоззрения не соприкасаются.

Ок. Получается, что вы принимаете СВОЙ мир, и (не навязывая) предлагаете мне принять МОЙ, ну и конечно Око представляет СВОЙ. Это не означает что мы живем в разных мирах, но наши действия в нем будут различными: утрированно, Око броситься под КАМАЗ, я скажу - карма такая, а Вы экстатическим усилием воли остановите КАМАЗ силой мысли.

Я могу лишь повторить, что первый тезис, со всеми Вашими пояснениями, означает - Принять СЕБЯ, как есть - со всеми своими возрениями (в том числе на Бога, спасение или мнения о мире других людей), иерархией ценностей, сомнениями и чувством вины за "бесцельно (неправильно, греховно) прожитые годы".

Усилю: на мой взгляд, Вы подменяете "принять то, что я знаю о мире" тезисом "принять мир". Принять ответственность за мир сложновато, он просто огромен по отношению к человеческой микроскопичности, не будем же мы ответственны за взрывы сверхновых в других галактиках?, а вот принять ответсвенность за собственное несовешенство (неспасенность, несвободность, глупость, греховность) по силам многим.

Опираясь на совй Дух, я меняю отношение к миру. Противоречия нет.

Противоречие скорее в том, что не Вы принимаете мир, а Мир принимает Вас со всеми вашими проблемами отношния к миру.

[Dmitriy]

Усилю: на мой взгляд, Вы подменяете "принять то, что я знаю о мире" тезисом "принять мир".

Принимаю мир таким, каким его пониманию. И вообще, здесь особо важна даже не онтологическая, а этическая позиция. Что-то принимаю в мире, а что-то не могу принять и конфликтую. И в самом этом конфликте проявляется мое принятие. Более того, в этом конфликте вся моя жизнь. А в его преодолении - моя вечная жизнь

[Nick]

Принимаю мир таким, каким его пониманию. И вообще, здесь особо важна даже не онтологическая, а этическая позиция.

Да, именно этическая, и в этом смысле следует со всей непримиримой отвественностью спросить с себя за свое понимание. Или непонимание. "Познай себя и познаешь мир". А познавать можно и через "действие в мире", и через созерцание глубины собственного непонимания, это дело вкуса.

Принимаю мир таким, каким его пониманию. Вполне адекватный первый  тезис, ИМХО, пройдя горнило третьего тезиса мы обнаружили себя достаточно прагматичными собеседниками

[Око]

Противоречие скорее в том, что не Вы принимаете мир, а Мир принимает Вас со всеми вашими проблемами отношния к миру.

Противоречия нет. Если я принимаю мир, то и мир принимает меня. Это похоже на отражение в зеркале.

"Смотрю на него и не вижу,  и зову незримым
Внимаю и не различаю,  и зову неслышным
Хватаю и не могу удержать,  и зову неуловимым
Не стремись узнать откуда оно -- оно едино
Сверху оно не в свете и внизу не во тьме
Оно бесконечно и безымянно
Оно вечно возвращается в небытие
Его называют формой без формы, образом без сущности
Его зовут неясным и туманным
Стою перед ним и не вижу лица его"

[Nick]

Если я принимаю мир, то и мир принимает меня. Это похоже на отражение в зеркале.

Получается какой-то радиотехнический посыл: "Алё, Мир, я Око, как слышно, прием. - Око, я Мир, принимаю вас на частоте 433.800 хорошо." Если конечно Вы одухотворяете мир до такой степени, то можно и так, но на мой сугубо субъективный взгляд, это скорее похоже на фантазию. Не потому что я не допускаю одухотворенности мира, а потому что Вы упрощаете Духовность до "примитивизма". Даже если Вы принимаете человечество, это еще не означает, кто каждый представитель расы людей принимает Вас. Что уж говорить о Мире, с его бесконечно закрытой для нашего понимания "рациональностью", похожей на иррационалность.


Именно потому, что Вы безразличны Миру - мир принимает Вас такой какая Вы есть, со всеми вашими фантазиями, способностями, стремлениями, грехами и прочим ливером. 

[terra]

 Nick, ваш последний пост не галантен. Вы-мужчина и не должны быть грубым с женщинами.Или женщиной.

[Nick]

Увы, таков мир. В каком-то смысле моя не-галантность это проявление негалантности мира

Впрочем, если положение вещей таково как Вы пишите, и даже если не таково, смиренно приношу свои извинения участникам беседы, и конкретно Око, надеюсь и на дальнейшее безконфликтное межполовое общение.

[terra]

Я так же приношу свои извинения Око . ( добро побеждает всё )

[Eugene_Lutsenko]

Я за плодотворное сотруничество между нашими такими разными, но такими нужными друг другу цивилизациями (в смысле М и Ж)

[Пламен]

Плодотворное с алиментами или без оных?