АСТРОСОЦИОТИПОЛОГИЯ

[Nick]

сегодня запатентована MS под названием "телепатический интерфейс"

Помниться, читал в детстве фантастический роман, про то как инженер решил писать книги, но не мог выразить свои чувства и наконец придумал "телепатический интерфейс", но так и не смог написать хотя бы приличного рассказа.

[terra]

Это не про LC  Он написал восхитительную книгу.

[Nick]

Несомневаюсь. Я просто подумал, что в те далекие годы только фантасты могли спокойно говорить о "телепатическом интерфейсе"

[Eugene_Lutsenko]

Это говорит о том, что я тоже отношусь к какому-ту "астросоциотипу", но малочисленному, резонирую на какую-то редкую эманацию из космоса. В сущности, астрология это и есть "теория резонансов", и задача астролога найти в какофонии неба то, на что откликается камертон этого человека. Увы, статистическая система на это не способна, поскольку маловероятностные факторы, факторы уникальности, отклонения от нормы она не учитывает. И никакая ректификация здесь не поможет. Тот факт, что система может распознавать до 70% говорит о некой однородности общества.

Никогда не говорите "никогда", т.к. есть люди, которые не только мечтают, но и могут воплощать мечту в реальность. В базовой системе «Эйдос» есть для этого режим, который называектся «Разделение классов на типичную и нетипичную части». Мы его с Петровичем примени и получили повышение адекватности частной модели на 20%, Об этом есть здесь: http://ej.kubagro.ru/2008/02/pdf/10.pdf (все же не читали Вы по ссылкам). Так что если Вы относитесь не к большинству каких-то классов, а к исключениям по ним, то система с этим справится.

Несомневаюсь. Я просто подумал, что в те далекие годы только фантасты могли спокойно говорить о "телепатическом интерфейсе"

Так тогда один рецензент, который сейчас директор Института психологии РАН (некий Журавлев), и написал, что «ребята фантастики перечитали». Но это была новая научная теория: информационно-функциональная теория развития техники и совершенно конкретные инженерные решения, которые сейчас, через 30 лет уже показывают по телевизору (но еще не совсем), так что этот гад-ретроград имеет возможность лично убедиться, кто был прав тогда.

[Petrovich]

Так тогда один рецензент, который сейчас директор Института психологии РАН (некий Журавлев), и написал, что «ребята фантастики перечитали». Но это была новая научная теория: информационно-функциональная теория развития техники и совершенно конкретные инженерные решения, которые сейчас, через 30 лет уже показывают по телевизору (но еще не совсем), так что этот гад-ретроград имеет возможность лично убедиться, кто был прав тогда.

это нормально для сотрудников РАН, ведь это они издают знаменитый сборник "В защиту науки"

[Eugene_Lutsenko]

Вышли две статьи, которые, возможно (), прольют свет на некоторые возникшие вопросы:
http://ej.kubagro.ru/2009/01/pdf/08.pdf
http://ej.kubagro.ru/2009/01/pdf/09.pdf

[terra]

"Эйдос -как обобщенная абстрактная сущность  конкретного объекта" это очень верно . Конкрентый объект ,как и  упоминается в статье  может имет некоторые флуктуации..разные выражения в разных ПВК. 
И опять вернусь к тому,что уже писала -астросоциотипология очень пригодится при создании КБР с заранее заданными свойствами. 

[Nick]

все же не читали Вы по ссылкам

Каюсь, грешен. 
Я не технический специалист, у меня не хватит не навыков, ни знания, ни времени (в любом порядке) оценить работоспособность Эйдоса и ее производной Эдос-Астро. Да это наверное и не нужно, ведь "реализуемость проекта" это в большой мере его интегрированность в "сегодняшние" активные процессы, а не количество знающих "как это работает".

[Petrovich]

Каюсь, грешен. 
Я не технический специалист, у меня не хватит не навыков, ни знания, ни времени (в любом порядке) оценить работоспособность Эйдоса и ее производной Эдос-Астро. Да это наверное и не нужно, ведь "реализуемость проекта" это в большой мере его интегрированность в "сегодняшние" активные процессы, а не количество знающих "как это работает".

абсолютно верно. Любое достижение надо оценивать по широте его использования, а не по глубине замысла. Среди всех изобретений на первом месте находится унитаз, а дальше можно выстроить целую иерархию нужных вещей. Тогда полеты на Марс автоматически попадают в число ненужных вещей, в сравнении с поездками в магазин за продуктами. Путем исключения всех ненужных вещей можно получить удивительный мир, который я однажды описал в одном фантастическом рассказе http://trounev.com/thewar/PRo12.pdf 

[Nick]

Любое достижение надо оценивать по широте его использования, а не по глубине замысла. Среди всех изобретений на первом месте находится унитаз

Понимаю Ваш сарказм, но история такова, что одной глубины замысла маловато: AMD придумывала лучшие процессоры, а лидер - Intel. linux лучший, но на 90 процентах компов стоят "форточки". Эйдос замечательная система, но найдутся кто разработают более современный интерфейс и это похоронит первообразец, эйдос-астро замечательная идея, но без поддержки спецов из смежных областей науки (коим я не являюсь) не совершить прорыва. Это я говорю с глубочайшим сожалением, а не злорадством - сколько интересных теорий, гипотез публикуют, но увы, даже самые перспективные часто так и не выходят за рамки "интересных", пока не появляются те, кто делают фантазии жизнеспособными: Циолковский был гений, но без Королева он так  и остался бы в истории мечтателем, и не было бы никаких полетов на Марс.

[Petrovich]

Понимаю Ваш сарказм, но история такова, что одной глубины замысла маловато: AMD придумывала лучшие процессоры, а лидер - Intel. linux лучший, но на 90 процентах компов стоят "форточки". Эйдос замечательная система, но найдутся кто разработают более современный интерфейс и это похоронит первообразец, эйдос-астро замечательная идея, но без поддержки спецов из смежных областей науки (коим я не являюсь) не совершить прорыва. Это я говорю с глубочайшим сожалением, а не злорадством - сколько интересных теорий, гипотез публикуют, но увы, даже самые перспективные часто так и не выходят за рамки "интересных", пока не появляются те, кто делают фантазии жизнеспособными: Циолковский был гений, но без Королева он так  и остался бы в истории мечтателем, и не было бы никаких полетов на Марс.

это не сарказм, это как оно есть на самом деле. Нет никаких препятствий к распространению текущей версии "Эйдос-астра", кроме занятости профессора Е.В. Луценко. Моя роль здесь сводится к тестированию и нахождению разных зависимостей, вроде зависимости интегральной информативности от расстояния до небесных тел. Это познавательно, хотя и отнимает много времени. Текущая версия является русскоязычной, кроме того, она исполняется как дос-приложение под ХР. Для программирования данных нужны астрономические или астрологические программы. Нет никаких проблем завернуть все это в одну обертку, хотя бы для российского рынка. На это уйдет максимум $20000 ( по канадским ценам). Но кто в России купит такую систему, если там и так все воруют? Для американского рынка нужна англоязычная версия. Но на ее создание может уйти и 200000. А как потом взять эти деньги без рекламы и раскрутки? Для этого нужен еще миллион. Короче, проще ничего не делать, чем вложиться и потерять деньги. Другой вариант - выкупить сервер, установить там приложения и брать по пятерке за тест. Это может дать эффект в том смысле, что сервер будет оплачен. А нам от этого, что? Ничего - пустые хлопоты!               

[Nick]

Я про это и говорю: нет интегрированности - "смежники" (физики, биологи) особо не заинтересованы в таком инструменте, т.е. научная интегрированность почти нулевая. Суммы на развитие где-то понятны, а экономическая отдача под сомнением - "общественная" интегрированность отрицательная.

Но все не так уж мрачно, все-таки есть примеры удачного ненаучного и некоммерческого развития идей - википедия, линукс, free CMS, вообщем GNU GPL рулит, тут главное найти энтузиастов, открыть систему, сделать ее понятней и показать актуальность.
Портировать Эйдос на С++, или просто в VB мне кажется не так уж сложно. Ну, например, попросить Кубанских студентов в качестве зачета Что касается перевода на английский, то я знаю примеры, когда на чистом энтузиазме народ освоил очень приличные объемы переводов вполне серьезных программ.
Интегрировать с какими нибудь астропрограммами уже сложнее, но ведь такие программы разрабатываются, тот же Альмагест, может быть они заинтересуются. Правда не понятно какие результаты будут выдаваться и как их интерпретировать, и это пожалуй серьезная проблема, на мой взгляд, самая серьезная для подключения энтузиастов. Можно, например, преподнести как программу тестирования штата на "профсоответствие" на предприятии, но это так - фантазии на тему.

[Eugene_Lutsenko]

Нет никаких препятствий к распространению текущей версии "Эйдос-астра", кроме занятости профессора Е.В. Луценко.

Кроме занятости есть еще несколько препятствий.

1-е: меня это не интересует.

2-е: у меня вообще развился комплекс на почве борьбы с реальностью, в связи с тем, что длительное время пытался насильно сообщить людям о идеях и разработках, которые мне казались очень ценными и перспективными для них. В результате это все же можно сказать получилось (через Internet), но последствия этого вызвали у меня моральный шок и огромное разочарование, т.к. то, что удалось – было воспринято и использовано в крайней извращенной форме.

3-е: поэтому не только не интересуюсь внедрением или распространением своих разработок, а скорее отношусь к этому отрицательно и отклонил ряд вроде как чрезвычайно выгодных предложений в этом плане. И каждый раз находил для этого веские причины никак не связанные с технологией самих разработок.

4-е: Системы искусственного интеллекта позволяют с успехом решать сложнейшие проблемы, которых не возникало, пока этих систем не было.

5-е: Системы искусственного интеллекта призваны компенсировать недостаток интеллекта естественного. Одним из основных препятствий на пути внедрения систем искусственного интеллекта является недостаток интеллекта естественного. Поэтому получается, что именно те, кому это по этой причине объективно нужно не могут этого понять и воспользоваться этими системами, а реально использовать подобные системы могут те, кому это не очень нужно. Следовательно, СИИ реально будут распространяться только тогда, когда ими без труда и усилий сможет воспользоваться любой user или lamer. Нашим системам до этого далеко как по интерфейсу, так и в основном по тому, что они делают (какие функции выполняют). Система «Эйдос» не решают конкретную прикладную задачу, а является инструментом для решения широкого круга задач, для решения которых без ее применения требуются интеллектуальные операции. Это значит, что это в принципе не та система, которая может широко распространяться, т.к. 99% людей вообще никогда не выполняют подобных операций, для автоматизации которых она предназначена. Для оставшегося 1% процента интерфейс не является принципиальным и практически все равно какой он, лишь бы было удобно им пользоваться (а на самом деле он вполне удобен). Есть еще один вариант, довести 99% user и lamer до уровня этого 1%, а значит и все общество. Но это наверное произойдет не очень скоро, да и нужно ли это вообще не известно. В статье http://ej.kubagro.ru/2009/01/pdf/08.pdf я в корректной форме описал, почему система «Эйдос» непонятна пользователям: просто потому, что они не собираются отворачиваться от игры теней на стенах пещеры и рассматривать их причины в той стороне, откуда исходит слепящий дневной свет, и тем более они не собираются сбрасывать с себя цепи и покидать свою темную пещеру.

[Petrovich]

Кроме занятости есть еще несколько препятствий.

1-е: меня это не интересует.

это я и хотел сказать, маскируя все одним словом занятость.
Могу подписаться под каждым пунктом, что действительно нет никакого интереса учить кого-либо по принципу мартышек, т.е. жевать, а потом перекладывать в рот пользователю. Кроме того, действительно есть извращенное понимание назначения и применения системы "Эйдос-астра", осбенно, у некоторой части астрологов, которые кичатся своими способностями предсказывать по карте рождения.От ученых я пока не слышал никаких замечаний, а простому народу система нравится.    

[Nick]

Одним из основных препятствий на пути внедрения систем искусственного интеллекта является недостаток интеллекта естественного.

А как же насчет "интуитивно понятного интерфейса"? вот Микрософт сделал же продукт для тех кто ничего не понимает в программировании и матчасти? Впрочем, понятно, что Вам это неинтересно. Или все же не можете реализовать, прикрываясь неинтересностью?
Мне на самом деле достаточно безразлично почему у Эйдоса (и его вариации Эйдос-Астро) нет "интуитивно понятного интерфейса", только не надо сваливать эту проблему на "бестолковость пользователей". Это все равно что прийти к сантехнику, получить от него набор запчастей, инструментов, самому отремонтировать унитаз, да еще и выслушать от него какой я бестолковый раз всю жизнь не посвятил изучению унитазов.
Плохому танцору известно, что мешает.

Могу подписаться под каждым пунктом, что действительно нет никакого интереса учить кого-либо по принципу мартышек, т.е. жевать, а потом перекладывать в рот пользователю.

Проблема разжевывания не самая страшная. Сложнее подвести под полученные статистические данные адекватный механизм реализации этих данных, который объяснял бы и почему случаются несовпадения. Грубо говоря, у Вас нет "общей теории" того, что Вы исследуете, а для того чтобы она получилась должно выполниться много условностей, контроля над которыми у Эйдос-Астро нет.

[Petrovich]

А как же насчет "интуитивно понятного интерфейса"? вот Микрософт сделал же продукт для тех кто ничего не понимает в программировании и матчасти? Впрочем, понятно, что Вам это неинтересно. Или все же не можете реализовать, прикрываясь неинтересностью?
Проблема разжевывания не самая страшная. Сложнее подвести под полученные статистические данные адекватный механизм реализации этих данных, который объяснял бы и почему случаются несовпадения. Грубо говоря, у Вас нет "общей теории" того, что Вы исследуете, а для того чтобы она получилась должно выполниться много условностей, контроля над которыми у Эйдос-Астро нет.

у системы контроля нет, но есть люди, осуществляющие контроль.
Что касается Микрософт и их достижений, то это как образец того, что назывется удачной игрой, когда в игру зашли миллионы игроков, но одному достался приз, поскольку таковы условия игры. Никто при этом не оценивает игрока и его игру. Просто повезло!  Но если честно оценить всю их работу, то какое у вас мнение относительно системы, которая уязвима для вируса, придуманного школьником младших классов?     



   

[Nick]

у системы контроля нет, но есть люди, осуществляющие контроль

Я про это и говорю. Кроме статистики на данном этапе ничего не контролируется. Или почти ничего.

Но если честно оценить всю их работу, то какое у вас мнение относительно системы, которая уязвима для вируса, придуманного школьником младших классов?  

Я помню времена, когда студентом писал программы для своей кафедры на Фортране и ПЛ-1, и, пожалуй, первым, кто написал простенькую программу на бейсике для диплома, используя старый добрый роботрон. А в перерывах бил "тапочком" астерикс воображая, что это таракан. Я был один из немногих, фактически, избранный
И вот появились Форточки 95, упали цены на ПС и мир уверенно двинулся к глобальной компьютеризации. W95 в первую очередь оцениваю как социальный проект, потому что, то, что было только для избранных стало массовым. Противоречие между слабой технической подготовкой масс и сложностью визуализации виртуального было решено с помощью "интуитивно-понятного интерфейса (с)", это все равно как городу, все жители которого страдают куриной слепотой и потому вечерами сидят дома, дать корректирующие очки, что повлечет за собой разнообразие и полноту вечерне-ночной жизни. Ну или город безногих снабдить удобными протезами.

Во-вторых, W95 это удачный бизнес-проект, наши слабости были конвертированы в купюры разного достоинства.

Ну,  и в последнюю очередь, это монополист, который воспользовался моментом и желает контролировать ситуацию.

Что же касается вирусов и уязвимостей, эта цена за открытость системы, цена удобства, с одной стороны для девелопера, когда он может написать программу, зная, что она будет обернута в "интуитивно-понятный интерфейс", а значит ему не придется месяцы готовить специалистов для ее применения; с другой - для юзера, который может сегодня сеть в первый день за клавиатуру, а завтра рисовать знатные 3D модели.

Еще раз повторю - Микрософт удачно конвертировал в твердую валюту социальное требование своего времени, и это не случайность, это именно удачная бизнес-модель. Я ведь помню те времена, изолированность мелких контор, каждый разрабатывал под себя, UNIX был хорош, но развитие API почти не было, всё писалось с нуля.

[Petrovich]

Еще раз повторю - Микрософт удачно конвертировал в твердую валюту социальное требование своего времени, и это не случайность, это именно удачная бизнес-модель. Я ведь помню те времена, изолированность мелких контор, каждый разрабатывал под себя, UNIX был хорош, но развитие API почти не было, всё писалось с нуля.

а куда делись разработчики конкурирующих систем? 

[Nick]

а куда делись разработчики конкурирующих систем?

Вы меня спрашиваете?!   неужели расстреляли?

Была, помню, полуось, может конечно MS и не совсем красиво поступил с IBM, но перед обществом, большинство которого ламеры, он свои обязательство выполнил. Да и ведь не пропал IBM, и тогда и сейчас не бедствует, была бы возможность - сам бы съел MS, но по прежнему пишет корпоративные (в2в) приложения, и очень неплохие. Тогда ведь какая ситуация была? - почти все серьезные разработчики сидели под производителем железа, собственно IBM и заказал MS-dos под PC. Вообщем, "дружище Бил" никакое не исчадие ада, не придумывайте.

Опять же всякие убунту поднимаются, веб-сервера (и не только веб) - nix-овые почти все, МАКось себя последнее время хорошо проявила и на пентиумах, да и не сошелся свет клином на осях ...  Не так все трагично, альтернатива есть, и те кто Линукс Рулит, тот выбирает, так что выше голову

Но теперь-то все понимают, что без нормального "интуитивнопонятного" интерфейса на рынок нет смысла выходить. Это была революция в головах разработчиков - вот они все такие элитарно-крутые, белая кость в своем болоте мейнфреймов - ан нет, ваша ценность не только в том, насколько вы умные, но какая польза от вас простому народу, потому что простого народу в тысячи, если не в миллионы раз больше и если каждый скинется по копеечке..., так что пишите код не себе на радость, а на злобу дня.

[terra]