УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВАРИАЦИОННЫЙ ПРИНЦИП РАЗВИТИЯ СИСТЕМ

[Nick]

Да, и при этом "диву даются", когда действительно начинается диалог.

[Пламен]

А не сошел ли я с ума?! 

[Eugene_Lutsenko]

Нет, все нормально, все так и есть.
Внимание!!! Эта фраза - диалог

[Nick]

О, у нас тут явно намечается клюб любителей Платона 

[Eugene_Lutsenko]

См: http://www.dni.ru/tech/2008/9/23/149682.html
Если так дальше пойдет, то они чего доброго лет через 10 могут допереть и до того, что я почти 30 лет назад (в 1979-1981 годах) предлагал в своих "мифологических" работах, которые, кстати, тогда имели гриф "Сов.секр."

[Eugene_Lutsenko]

Второй раз спрашиваю ... как Вы решаете проблему расширяющейся вселенной, в результате чего информационная плотность постоянно падает в глобальном масштабе.

Я не фокусник, чтобы в один момент решить все проблемы, которые возникают в науке. Но у меня сегодня возникла как мне кажется интересная гипотеза, позволяющая подступиться к ответу на Ваш вопрос.

В работе: http://ej.kubagro.ru/2008/03/pdf/12.pdf я писал:
"Таким образом,  размерность пространства можно рассматривать или интерпретировать как минимальное количество осей координат, которого необходимо и достаточно для однозначного определения положения объектов в этом пространстве. Это понятие тесно связано с понятием конфигуратора [9].
...
Казалось бы, в этом утверждении нет ничего нового. Однако не будем спешить с выводами, т.к. совершенно очевидно, что в этом определении речь идет об информации. Дело в том, что каждое значение координат несет некоторое количество информации, необходимой для идентификации i-объекта, путем определения его положения в i-пространстве, причем это количество информации тем больше, чем выше размерность i-пространства.
...
Отметим также, что известна [21, 22] так называемая "фрактальная размерность" d1 (4), которую часто называют информационной размерностью, т.к. она показывает, какое количество информации необходимо для определения местоположения точки в многомерном пространстве."

Там и еще есть про это.  Почитайте, может найдете что интересное...

Но суть мысли в том, что пространство само по себе также является информационным объектом или объектом, содержащим информацию. Виртуальные объекты содержат ноль энергии и очень много информации, которая воплощается в вещественной структуре объектов при редукции этих виртуальных объектов в результате сообщения им энергии. Так что если объем Вселенной в целом увеличивается, то плотность информации в ней совершенно не обязательно должна уменьшаться, т.к. само пространство содержит информацию.

Вообще Ваши вопросы наводят на мысль, что Вы представляете себе Вселенную, как существующую в пространстве, т.е. как бы видите один вещественный ее уровень. Даже физики уже больше 100 лет так не представляют себе Вселенную.

К тому же мне кажется, что само время является генератором информации, т.к. при реализации многовариантного будущего в одном из альтернативных вариантов настоящего происходит ВЫБОР, что как известно связано с возникновением информации.

Так что может быть объем Вселенной в пространстве как раз и увеличивается потому, что в процессе ее эволюции в ней возрастает объем информации и это обеспечивает определенный баланс между увеличением объема информации во Вселенной и возрастанием плотности информации в ней.

Кстати, само совершенствование объектов и пространства-времени как физического объекта (эволюция вакуума) также приводит к повышению плотности информации.

[Пламен]

Размерность и пространство разве не одно и то же? Говорят же об 11-мерном пространстве струн. Многомерный континуум вселенной нам представляется чаще всего как пространство. Кстати, у пространственно-времевого континуума Минковского пять, а не четыре измерений.

[Nick]

Так что может быть объем Вселенной в пространстве как раз и увеличивается потому, что в процессе ее эволюции в ней возрастает объем информации и это обеспечивает определенный баланс между увеличением объема информации во Вселенной и возрастанием плотности информации в ней.

Интересная мысль. Высчитали же ученые, что порядка 70%, если не больше, это темная (ненаблюдаемая) энергия, почему бы и Вам не попробовать оценить плотность/количество информации по постоянной Хаббла?
Современная физика подтверждает теории, которые можно оценить в опыте - как не красива теория струн, с 10-мерным пространством Колаби-Яу, с гигантским количеством ученых разрабатывающих ее, она все же пока гипотеза. А вот ОТО, показывающая искривление трехмерного пространства, уже рабочая теория. Или инфляционая модель ранней вселенной - рабочая, проверенная на распределении реликтового излучения, модель.

Это я к тому, что построение глобальной рабочей модели на основе УИВП мне видится неподъемным кирпичом: рассчитать информативность отдельных структур, иерархичность самой информации, ее адаптивность, плюс, если таковая имеется, информативность пространства. Помнится, когда мы с приятелем учились в институте и, полные восторженности от гипотез Козырева, попытались разработать модель информационной вселенной: и факториалами травили, и черными дырами... чуть ли не дустом, но так, ни к чему более менее внятному и не пришли. При том, что Козырев вроде и эксперименты интересные ставил, были у него и интересные формулы... но глобальной теории так и не получилось. Даже когда мы попытались разработать модель локальной системы, условия при которых информации дает прямой прирост энергии без прироста энтропии (как предполагал Козырев, и вроде эксперименты ставил), то и это у нас не получилось. Казалось бы - органика, инфоплотность гигантская, а вот и у нее не получается законы физики обойти.

Современная физика это большие деньги, адронный коллайдер на 27 км., телескоп Хаббла в космосе и сотни единиц теоретиков грызущих одну проблему, ... и еще много чего. На фоне этой индустрии одиночки всегда выглядят, скажем так - неуклюже. Лучше в математику пойти.

Другое дело "мистика", тут каждый сам за себя, тут у каждого своя бездна сознания, тут уже коллайдером не пульнешь. Вот что делают все физики, когда не делают открытий и не ругают власти за бестолковость? приходят к нам, "мистикам", развешивают уши и хотят уловить хоть краешек той тайны, которая называется сознанием. А если им "физически" объяснять сознание, чувства, мысли, то им скучно становится, этого добра у них и так хватает, им нужна тайна, которую они способны пережить, физику пережить нельзя.

Уважаемый Евгений, вся эта полная пафоса речь произнесена к тому, что вряд ли в моем лице Вы найдете сотворца физических теорий, максимум - критического слушателя, а зачастую и "злобного оппонента" в силу начитанности популярных книг по физике. Если Вы хотите проверить свои гипотезы на "стенде" - это ко мне, остальное - к физикам. Для меня "физика" это граница острая как бритва Оккама, не дающая впадать в бесплодные фантазии.

[Eugene_Lutsenko]

Размерность и пространство разве не одно и то же? Говорят же об 11-мерном пространстве струн. Многомерный континуум вселенной нам представляется чаще всего как пространство. Кстати, у пространственно-времевого континуума Минковского пять, а не четыре измерений.

У пространства очень много свойств, часть которых метрические свойства, а часть топологические. 2-е считаются более фундаментальными. Размерность - лишь одно из этих свойств. Есть еще кривизна, кручение, связность и т.д. Есть гипотеза, что в различных местах пространство может иметь не только различную кривизну, но и размерность. Это все о пространстве, как  "отношении" вещественных и полевых объектов. Но пространство - это и вид материи (вакуум). Он имеет сложнейшую структуру, похожую на структуру кристалла. Это море виртуальных объектов, причем не только микро, но и макро, и даже мега. Пространство меняет свои свойства во времени. На заре Вселенной не было разделения на пространство, поле и вещество, а потом произошла конденсация вакуума и возникли те формы энергии , которые в E=mc², поле и вещество.

[Пламен]

Интересно. Вы наверное знаете, что в индийской философии пространство
(дик) и вакуум (акаша) разные вещи. Акаша универсально считается махабхутой, т.е. конструктивным элементом физического мира, в то время как у пространства очень и очень разные интерпретации - от субстанции (наряду с махабхутанами, временем и атманом) до продукта относящего интеллекта (апекшабуддхи).

[Eugene_Lutsenko]

Да, я это знаю. В детстве и юности я очень много читал литературы по Индийской философии: Сервапали Радхакришнан, Рой, Чаттерджи и Датта,  (а также "наших" Гегеля ("Феноменология Духа" меня просто поразила, еще читал "Логику"), Канта, Спинозу, Маркса и др.) и даже переводы Шанкары и др.философов. Но ближе всех мне был Нагарджуна. Конечно я уже подзабыл все с тех пор (в основном термины), много все же времени прошло, но суть (смысл) помню.

Nick!

Я далек от мысли развивать какие-либо теории. Я просто поделился некоторыми мыслями и ассоциациями. Никаких далеко идущих целей я не преследую.

[Nick]

Я просто поделился некоторыми мыслями и ассоциациями.

Ваши мысли мне не чужды. Пока они не разрешают "моих" сомнений. Впрочем, для меня это уже и не важно, а) по этическим соображениям - готово ли человечество к такого рода знаниям? не станент ли оное инструметом порабащения, подобно тому как массовое сознание сегодня продукт рекламы, политики и масмедиа? б) по философским мотивам - "Познай себя" (с) и ты познаешь мир.

[Eugene_Lutsenko]

У меня тоже есть эти опасения.

[Nick]

Думаю, что Вы, как писавший сов.секретные разработки на эту тему имеете для сомнений гораздо большие основания, чем я.

[Eugene_Lutsenko]

Пока человечество не перейдет от конфронтации и противостояния к партнерству и сотрудничеству, сохранится эмбарго Высших сил на высшие технологии, т.е. технологии, связанные с высшими формами сознания.

[Nick]

Я смотрю на это более феноменологично: каково должно быть "содержание" человека (хабитуальность), чтобы он был мотивироан на сотрудничество, умел использовать конфронтацию для сотрудничества, умел выходить из конфронтации. Более прозаично - каковы "переживания" субъекта с доминирующей тягой к партнерству. Вот когда кол-во таких людей достигнет критической отметки, тогда и Высшие силы" подтянутся

зы Вот явно назревает тема о "переживаниях". Там и разные тела будут к места. Открою на днях.

[Eugene_Lutsenko]

Согласен. Этот вопрос имеет много сторон, в т.ч. и ту, о которых упомянули Вы.

[Nick]

Открыл тему о переживаниях. Можно обсудить тела и планы "вне-физические"

[terra]

У мистиков обычно бездны ума сияют, а вершины у них зияющие.

Сияющий мистик ( ну быть может ум у него сиял ) сидел  на вершине и офигевал от открывающихся под его кроссовками зиящих вершин,покоренных им,причем с рюкзаком Да -они зияли.Потому что были внизу

[Eugene_Lutsenko]

Некоторые ученые уже вплотную подбираются к мистикам:
http://www.quantmagic.narod.ru

Они опубликовали эту статью:
http://www.quantmagic.narod.ru/volumes/VOL542008/p4201.html