Новости:

Приветствуем Вас на философском форуме!

Главное меню

Смысл и значение познания

Автор Nick, 07 ноября 2008, 20:53:33

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

азимут

Цитата: Nick от 20 октября 2009, 19:58:10
... А где здесь про вероятность?

Да хотя бы - вот здесь :

ЦитироватьВероятность

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Вероятность (вероятностная мера) — мера достоверности случайного события. Оценкой вероятности события может служить частота его наступления в длительной серии независимых повторений случайного эксперимента.

ЦитироватьСогласно определению П. Лапласа
мерой вероятности называется дробь, числитель которой есть число всех благоприятных случаев, а знаменатель - число всех возможных случаев.

Будьте так любезны .. предъявить мне во всей математике ХОТЬ ОДНУ такую дробь ..
(которая ХОТЬ В ЧЁМ НИБУДЬ , да и нарушает закон исключения третьего) .

Или - вот здесь :

ЦитироватьСобытия

Событие. Элементарное событие.
Пространство элементарных событий.
Достоверное событие. Невозможное событие.
Тождественные события.
Сумма, произведение, разность событий.
Противоположные события. Несовместные события.
Равновозможные события.

Под событием в теории вероятностей понимают любой факт, который может произойти или не произойти в результате опыта со случайным исходом. Самый простой результат такого опыта ( например, появление "орла" или "решки" при бросании монеты, попадание в цель при стрельбе, появление туза при вынимании карты из колоды, случайное выпадение числа при бросании игральной кости и т.д.)  называется  элементарным событием.

Или вообще , где угодно во всей вселенной - предъявите мне ХОТЬ ОДИН пример ..
(нарушения закона исключения третьего) .

------

Напоминаю подсказку :

Цитировать.. чтобы Вам облегчить задачу , ув. Nick , я так вскользь намекну , что :
законы логики - абсолютно справедливы ДЛЯ ЛЮБОГО объекта !
(безотносительно к его физической или пр. природе) .

---------

А попроще говоря , нигде в логике нет даже намёка  ..
мол будто бы - вот в таких-то масштабах законы логики выполнимы !
(а мол , де .. при других-то масштабах - законы логики не выполнимы) .

Напр. :

ЦитироватьПредставления булевых алгебр

Можно доказать, что любая конечная булева алгебра изоморфна булевой алгебре всех подмножеств какого-то множества. Отсюда следует, что количество элементов в любой конечной булевой алгебре будет степенью двойки.

Знаменитая теорема Стоуна утверждает, что любая булева алгебра изоморфна булевой алгебре всех открыто-замкнутых множеств какого-то компактного вполне несвязного хаусдорфова топологического пространства.

А также :

ЦитироватьПроверка моделей

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Проверка моделей (проверка на модели, англ. model checking) — метод автоматической формальной верификации параллельных систем с конечным числом состояний. Позволяет проверить удовлетворяет ли заданная модель системы формальным спецификациям.

...

Обычно спецификации задаются на языке формальной логики. Для спецификации аппаратного и программного обеспечения, как правило, применяют темпоральную логику — специальный язык, позволяющий описывать поведение системы во времени.

Важным вопросом спецификации является полнота. Метод проверки на модели позволяет убедиться, что модель проектируемой системы соответствует заданной спецификации, однако определить, охватывает ли заданная спецификация все свойства, которым должна удовлетворять система, невозможно.

Ну .. и т.д. и пр. .... что в переводе на язык понятный пролетариям - будет знаАчить :
что законы логики адекватно описывают ЛЮБОЙ ОБЪЕКТ РЕАЛЬНОСТИ !
(СОВЕРЩЕННО БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО к его масштабам и физ. природе) .

-------

И ещё раз обращаюсь к Вам с просьбой , ув. Nick :
Вы нам так (пожалуйста) без лишне-левых финтов ..

В СТУДИЮ - ХОТЯ БЫ ОДИН такой "объектишко" , который , ну никак ..
не представиИИм - ХОТЬ КАКОЙ НИБУДЬ (хотя бы одной) ЛОГИЧЕСКОЙ ФУНКЦИЕЙ !
... А между тем опять - всё нормально получается ...

. (вопреки всем вашим прогнозам - здесь уже побывал азимут данилыч) .

азимут

Цитата: terra от 20 октября 2009, 13:21:30
Когда "следствие" опережает "причину"  -явный пример нарушения линейной аристотелевской логики. Разве не так? Тут можно начать бесконечный спор о том , что - а является ли это следствие-следствием той причины.... То есть .. (и слава Богу)) Но и этот логический конец можно расширить. Было бы желание

Конечно же - на самом деле совершенно не так . Напр. :

ЦитироватьТемпоральная логика

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Темпоральная логика (англ. temporal logic) в логике — это логика, учитывающая причинно-следственные связи в условиях времени. Используется для описания последовательностей явлений и их взаимосвязи по временной шкале.

И т.д. и пр. - любое "что угодно" - записывается ОДНОЙ СТРОКОЙ линейной аристотелевской логики .

А ежели у вас есть реальный пример "чего-то" что не записывается ОДНОЙ СТРОКОЙ -
так Вы нам (в назидание) СЮДА В СТУДИЮ .. и предъявите ! ! !

(вместо пустых уверений - будто бы .. что-то где то .. бывает мол , как-то "иногда иначе" .. ) .
... А между тем опять - всё нормально получается ...

. (вопреки всем вашим прогнозам - здесь уже побывал азимут данилыч) .

Nick

Снимаю шляпу, аки шахтер роете.

В моем ответе содержалась небольшая хитрость: "аристотелева логика" это логика времен Аристотеля и тогда предметы вели себя адекватно - вот есть теннисный мячик и он всегда отлетал от стенки. Но когда пришло время квантовых перемен, все были слегка озадачены, что, например, с некой долей вероятности мячик запросто может пролететь сквозь стену, туннельный эффект, какое уж тут или-или!  Именно поэтому стали появляться "другие" логики, которые формально, "эмулируют" логику Аристотеля. А почему? - потому как так мыслить проще. Мир на самом деле не является "линейно логическим", он намного сложнее "закона исключения третьего", но мы его видим именно таким, поскольку в мозгу извилины слабо закручены. И не только видим, но и пытаемся "упрощать" к "линейной логике".

Я ведь не написал, что мир принципиально алогичен, в конце концов, иррациональность подчиняется собственной логике. Но проблема понимания мира таковым, каким он является заключена в "трансцендентальности" - выходе субъекта за пределы собственного понимания, т.е. за пределы той логики, которой он сейчас подчинен. Это уже потом умные дядьки сведут сложное к простому, но "первооткрыватель нового" поначалу всегда поражен собственной близорукостью.

Так вот "логика перехода" от тупости к просветлению принципиально не может быть аристотелевой, хотя бы в силу того, она - логика тождества, (А=А), а переход это всегда логика "различия", в каком-то смысле диалектическая.
нет религии выше истины

terra

ЦитироватьЦитировать
Темпоральная логика

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Темпоральная логика (англ. temporal logic) в логике — это логика, учитывающая причинно-следственные связи в условиях времени. Используется для описания последовательностей явлений и их взаимосвязи по временной шкале.


И т.д. и пр. - любое "что угодно" - записывается ОДНОЙ СТРОКОЙ линейной аристотелевской логики .
Темпоральная логика является все той же "линейной" логикой,где следствие неотвратимо  идет за причиной. Причем-сначала причина-потом следствие; сначала -прошлое-потом настоящее и лишь затем -будущее.
Но это-выхолощенное и убогое представление  существ ,которые рогами уперлись в свою реальность,которую к тому же считают иллюзией , но почему -то единственно-возможной).Тогда как иллюзией следует считать ваше представление  об этой реальности)) Это же элементарно. О какой логике вы вообще можете рассуждать не видя и даже не допуская возможности допущения бесконечного расширения возможных реальностей. Поэтому уж если говорить о логике и науках... то всякое допущение и формулировку следовало бы начинать.. "нами,убогими,плоскими существами, на данном этапе нами убого- постигнутой реальности сформировано такое представление о ...."

азимут

Цитата: terra от 21 октября 2009, 07:24:19
Темпоральная логика является все той же "линейной" логикой,где следствие неотвратимо  идет за причиной. Причем-... О какой логике вы вообще можете рассуждать не видя и даже не допуская возможности допущения бесконечного расширения возможных реальностей. Поэтому уж ... "нами,убогими,.., на данном этапе .. сформировано такое представление о ...."

О возможности допущения бесконечного расширения - можете лишь помечтать ..

Ибо не токмо в нами убого- постигнутой реальности - но и вообще :

всё упирается в реальную конечность любой процедуры .

ЦитироватьОтправлено: Вчера в 23:04:00 Автор: Nick 

Снимаю шляпу, аки шахтер роете.

В моем ответе содержалась небольшая хитрость: "аристотелева логика" это логика времен Аристотеля ... Но когда пришло время квантовых перемен, .. мячик запросто может пролететь сквозь стену, ... А почему? - потому как так мыслить проще. Мир на самом деле не является "линейно логическим", он намного сложнее "закона исключения третьего",  ..

Не так страшен  :-X - как его "рисуют . Хотя ..

где-то Вы правы - уж столько веков самые выдающиеся учёные :
пытаются опровергнуть "закона исключения третьего",  ..

И НИ РАЗУ - им это не удалось ! ! !  :D
... А между тем опять - всё нормально получается ...

. (вопреки всем вашим прогнозам - здесь уже побывал азимут данилыч) .

Nick

Цитироватьгде-то Вы правы - уж столько веков самые выдающиеся учёные :
пытаются опровергнуть "закона исключения третьего",  ..

И НИ РАЗУ - им это не удалось ! ! !

Это Вы маху дали, в квантовой физике он опровергается постоянно, например, элементарные частицы могут вести прямо противоположным образом и как именно они поведут себя именно в данный момент - или как частица или как волна никто не знает, это величина вероятностная.
нет религии выше истины

азимут

Цитировать.. самые выдающиеся учёные :
пытаются опровергнуть "закона исключения третьего",  ..

И НИ РАЗУ - .. ! ! !

Цитата: Nick от 22 октября 2009, 08:44:13
Это Вы маху дали, в квантовой физике .., элементарные частицы могут вести прямо противоположным образом .. - или как частица или как волна никто не знает, это величина вероятностная.

Кто не знает , как именно они поведут себя именно в данный момент -
пускай у меня спросят . А я Вам - отвечу ОДНО-ЗНАЧНО :
либо - как частица либо - как волна .

ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО !

Цитата: Nick от 21 октября 2009, 00:04:00
Снимаю шляпу, аки шахтер роете.

В моем ответе содержалась небольшая хитрость: ... когда пришло время квантовых перемен, все были слегка озадачены, что, например, .. мячик запросто может пролететь сквозь стену, туннельный эффект, какое уж тут или-или!  ....

ДОЛЖЕН ВАС - разочаровать .

1. либо мячик , либо не мячик ..
2. либо запросто , либо не запросто ..
3. либо может , либо не может ..
4. либо пролететь , либо не пролететь ..
5. либо сквозь , либо не сквозь ..
6. либо стену , либо не стену ..

И т.д. - любое свойство , обстоятельство и пр. :
Как сами видите , ВСЕГДА - либо ДА , либо НЕТ ..

------

Но скажу ещё больше - в квантовой физике речь идёт не о физическом пролетании физического мячика ..
запросто сквозь физическую стену , но о преодолении энергетического барьера .

То есть , по классическим расчётам МИКРО-частице не хватает энергии для наступления опред. события ..
А по квантовым расчётам МИКРО-частице - ВПОЛНЕ хватает энергии для наступления ЭТОГО ЖЕ опред. события ..

А графически этот энергетический барьер изображается в виде "стенки" опред. высоты ..
которую по классическим расчётам МИКРО-частица "перепрыгнуть" не может ..
А по квантовым - может ! ВОТ И ВСЁ !

И "рисуют выдающиеся учёные" - МИКРО-частицу в виде мячика т "проникновение сквозь" стену ..
ВОТ И ВСЁ что было ! (слышал звон - не зная где он .. этот случай называется среди учёных !
... А между тем опять - всё нормально получается ...

. (вопреки всем вашим прогнозам - здесь уже побывал азимут данилыч) .

Nick

Завидую, легко жить с такой однозначностью.
нет религии выше истины

азимут

Цитата: Nick от 22 октября 2009, 20:06:59
Завидую, легко ...

А нечему здесь завидовать , уважаемый  author=Nick .

Учебники прочтите непосредственно по квантовой механике :
ни слова там не найдёте "о тенисном мячике - сквозь стену" !

А найдёте лишь - о преодолении энергетического барьера , то есть - туннельном эффекте ..
(который , кстати - нигде никак не опровергает закона исключения третьего ..
а очень даже основательно - в очередной раз его подтверждает) .

Цитата: азимут от 22 октября 2009, 13:03:12
Кто не знает , . . - пускай у меня спросят . А я Вам - отвечу ..

ОДНО-ЗНАЧНО : . .ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО !

. . .

1. либо мячик , либо не мячик ..
..
3. либо может , либо не может ..
..
5. либо сквозь , либо не сквозь ..
6. либо стену , либо не стену ..

И т.д. - любое свойство , обстоятельство и пр. :
Как сами видите , ВСЕГДА - либо ДА , либо НЕТ ..

------

Но скажу ещё больше - .. графически этот энергетический барьер ..
.. по классическим расчётам МИКРО-частица "перепрыгнуть" не может ..
А по квантовым - может ! ВОТ И ВСЁ !


И "рисуют выдающиеся учёные" - МИКРО-частицу в виде мячика т "проникновение сквозь" стену ..

ВОТ И ВСЁ что было ! .. этот случай называется среди учёных !
... А между тем опять - всё нормально получается ...

. (вопреки всем вашим прогнозам - здесь уже побывал азимут данилыч) .

Nick

ЦитироватьТуннельный эффект имеет ряд проявлений в макроскопических системах:
    * Туннелирование носителей зарядов через потенциальный барьер p-n перехода, получившее практическое применение в туннельном диоде.
    * Туннелирование носителей зарядов через тонкую оксидную пленку, имеющую диэлектрические свойства, покрывающую ряд металлов (в частности, алюминия) и обеспечивающее проводимость точек механического соединения проводников (скрутки проводов, зажимы, джамперы). Применительно к сверхпроводникам это явление получило название эффект Джозефсона.

Я уже писал, что да, конечно, задним числом все сложности реальных явлений можно свести к (провести через) аристотелеву логику. НО в этом случае познавательный эффект (смотреть в будущее) такой логики не имеет смысла, с такой логикой нельзя предсказать пройдет ли частица через барьер или нет. А уж тем более не проясняет смысла наблюдаемого явления. Именно в этом контексте следует понимать кантовские антимонии, когда Кант был поражен, что по две перчатки с разных рук "разумом" нельзя различить, а только получить результат из опыта. Именно поэтому диалектическая логика оказалась востребованной - устанавливала "дуальную неопределенность" как фактор эволюции.

Свести к примитивизму "формальной логики" это распространенная практика, вон и Карл Поппер, размышляя о диалектической логике приводит аргументы и размышления подобные Вашим. Все это я уже писал, на третий круг точно не пойду - закрою тему. Тем более, что "формальная логика" никак не позволяет продвинуться не в смысле и значения познания и даже в понимании эволюции.
нет религии выше истины

азимут

#170
замодерировано, как неотносящееся к теме
... А между тем опять - всё нормально получается ...

. (вопреки всем вашим прогнозам - здесь уже побывал азимут данилыч) .

Nick

Уважаемый азимут, уже предупреждал, что не собираюсь объяснять или обсуждать мотивы своих решений.

Если Вы хотите, чтобы к Вашим сообщением относились более серьезно - более серьезно подходите к их написанию.

Кстати, форум Болтовня почти совсем не модерируется, открывайте темы и пишите, пишите, пишите...
нет религии выше истины

азимут

Цитата: Nick от 24 октября 2009, 22:42:34
Уважаемый азимут, уже предупреждал, ... - более серьезно подходите к их написанию.

Уважаемый Nick . Я даже не представляю .. как ещё более серьезно просить у Вас ..

ПРЕДЪЯВИТЬ МНЕ ХОТЯ БЫ ОДИН - РЕАЛЬНЫЙ пример нарушения зак. искл. третьего !

А уж - потом (в отдельной теме) - мы и обсудим вопросы серьезности (со всей - подобающей серьезностью) .

Благодарю за понимание .
... А между тем опять - всё нормально получается ...

. (вопреки всем вашим прогнозам - здесь уже побывал азимут данилыч) .

Nick

Пишу все-таки третий раз - во многих случаях ЗИТ "работает" только задним числом, и формально можно считать, что он не нарушается, все пространство возможных вариантов реализуется в единственной действительности.
Однако "познавательная сила" аристотелевой логики в этом случае сводиться к нулю, поскольку она не может предсказать какова именно эта действительность, другими словами - нет понимания, не раскрывается смысл...
нет религии выше истины

М. Певунов

Счастье, когда Ты даешь. А не жрешь.

Nick

#175
М. Певунов - вы наверное "скрытая женщина", выдали формулу как похудеть :)
Тем не менее, для нравоучительных пожеланий у нас есть отдельный раздел. Плс, пишите в следующий раз туда.
нет религии выше истины

азимут

Цитата: Nick от 24 октября 2009, 23:55:42
Пишу все-таки третий раз - во многих случаях ЗИТ "работает" только задним числом, и формально можно считать, что он не нарушается, все пространство возможных вариантов реализуется в единственной действительности.
Однако "познавательная сила" аристотелевой логики в этом случае сводиться к нулю, поскольку она не может предсказать какова именно эта действительность, другими словами - нет понимания, не раскрывается смысл...

Ув. author=Nick . Пишу все-таки В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ раз - ЕСЛИ ЗИТ "работает" только задним числом, ..

ТО С таким же успехом - он "работает" и передним числом, .. Поскольку :
ВСЯ НАУКА - "делается" на кончике пера .

То есть . сначала прогнозируется Явление (Событие) ..
и лишь потом - экспериментально проверяется его ..
Явления События) - СУЩЕСТВОВАНИЕ ! ! !
... А между тем опять - всё нормально получается ...

. (вопреки всем вашим прогнозам - здесь уже побывал азимут данилыч) .

азимут

Цитата: Nick от 24 октября 2009, 22:42:34
Уважаемый азимут, ....

Кстати, форум Болтовня почти совсем не модерируется, открывайте темы и пишите, пишите, пишите...

Извините . я как-то не увидел . куда девалася Болтовня , которя - почти совсем не модерируется, ...

И куда теперь писать ? ? ?
... А между тем опять - всё нормально получается ...

. (вопреки всем вашим прогнозам - здесь уже побывал азимут данилыч) .

Nick

ЦитироватьЕСЛИ ЗИТ "работает" только задним числом, ..
ТО С таким же успехом - он "работает" и передним числом, .. Поскольку :
ВСЯ НАУКА - "делается" на кончике пера .

Да это показательная фраза, прямо-таки образец "аристотелевой логики"  :)
Во-первых, вы исказили то, что я написал - у меня нет "только", а "во многих случаях только",
во-вторых, если Вы такой ярый защитник логики славного Аристотеля, то силлогизм следует строить согласно предложенным им канонам, подозреваю, что Вы о них даже не слышали,
в-третьих, "кончик пера" не является основанием для "работы передним числом", при постулировании тезиса, что "ЗИТ работает только задним числом", поскольку в "кончике пера" нет "присутствия" ЗИТ

Уважаемый, азимут, Вы классический пример "современного студенчества", думающего, что наука делается "взять на понт", а остальное - "скачать реферат в интернете, можно не читая", при этом не имея никакого представления о предмете, который обосновывает: защищать "аристотелеву логику" и не пользоваться оной в дискуссии - самое серьезное обоснование для отрицания данного тезиса.

ЦитироватьИзвините . я как-то не увидел . куда девалася Болтовня , которя - почти совсем не модерируется,
;D
http://mudrost.eurasia.bg/boltovnya/

Тему пожалуй закрывать не буду, а вот забанить Вас на три дня, за неуважение к Аристотелю, пожалуй стоит. Охолоньте подумайте о смысле жизни, подучите логику.
нет религии выше истины

азимут

 
Уважаемый Nick . Поскольку вы меня потурили из этой темы (Смысл и значение познания) .

То дать ответ на мой вопрос - прошу Вас здесь :

Цитата: азимут от 29 октября 2009, 21:24:34
http://mudrost.eurasia.bg/boltovnya/plodq-dobrojelatelqstva/new/#quickreply

Тема: Плоды доброжелательства  (Прочитано 1132 раз)  

===========

азимут

Метафизик

« Ответ #2 : Сегодня в 21:24:34 »
 
. . .

-------

То я жду от Вас здесь хотя бы один пример , где - в "кончике пера" :
не было бы "присутствия" ЗИТ .. ВООБЩЕ , КАК ТАКОВОГО !

Заранее благодарен : азимут!

=======

Примечание : а вообще , уважаемый Nick , посещаемость Форума Мудрость - и так почти на нулю . .
 И если Вы и дальше будете банить людей за одно лишь « неуважение к Аристотелю » . . .

То - . . .
... А между тем опять - всё нормально получается ...

. (вопреки всем вашим прогнозам - здесь уже побывал азимут данилыч) .