Заратустра

[АлександрР]

 Завтра куплю диплом философа в подземном переходе и засяду за писанину длинной книги. Надо соответствовать званию.

[Абдулла]

АлександрР:
Дело не в том, кем я себя считаю, а в том, что я делаю. Это ко всем относится. А считаю я себя никем, для простоты можно философом назвать (по результатам опять же).
   
Абдулла:
А я считаю себя всем. Сущим.

А что Вы делаете? В чём, собственно, дело?

[АлександрР]

 Всё дело в поиске, того самого главного дела. Оно у каждого своё. Если Вы ещё не заметили, что я делаю, то объяснить мне будет трудно. Можно остановиться на том, что я ничего не делаю.

[АлександрР]

 Ницше сказал, что наша главная задача в борьбе с глупостью во всех её проявлениях.

[Пламен]

Ницше глупый человек. Если человек начнет бороться с глупостью, то у него не останется время на умные и мудрые вещи.

[Абдулла]

АлександрР:
Всё дело в поиске, того самого главного дела. Оно у каждого своё.

Абдулла:
Ну, это Вы так думаете, что «самое главное дело у каждого своё». Я лично думаю, что у всех одно и то же самое главное дело. А именно – служение шансам эволюции против шансов энтропии. 



АлександрР:
Если Вы ещё не заметили, что я делаю, то объяснить мне будет трудно.

Абдулла:
С чего это Вы решили, что я ещё не заметил, что Вы делаете?
Насколько я замечаю Вы, как и все, делаете всеобщее вселенское дело. Служите эволюции (промыслу божьему) по мере Ваших сил и разумения. При этом замечаю, что не осознаете этого Вашего делания. Сути этого Вашего делания. И отсюда утверждение «Оно у каждого своё»...

Но! Что и как я /замечаю/, и как оно есть /на самом деле/ - две большие разницы.     



АлександрР:
Можно остановиться на том, что я ничего не делаю.

Абдулла:
Думаю, что это не так. Вы делаете. Не делать невозможно. Вопрос не в том, делать или не делать, но лишь в том, насколько эффективно делать (осуществлять эволюцию мира).

[Пламен]

у всех одно и то же самое главное дело. А именно – служение шансам эволюции против шансов энтропии.

На фоне предстоящей зимней поездки до Скандинавии, я тоже так думаю. Чтоб поменьше было энтропии в кузове и шинах.

[terra]

Ударим по  делу эволюции автопробегом))

[TOR]

Если человек начнет бороться с глупостью, то у него не останется время на умные и мудрые вещи.

мудро.   Но "неборьбы" с глупостью для эволюции недостаточно. Хорошо бы поучаствовать в повышении "лохматости" (читай: уменьшения энтропии резины и кузова и подготовке теплой одежды) перед поездкой по Скандинавии. Другими словами, к эволюционным процессам надо готовиться. 

И еще, в подтверждение цитаты: как только человек оформляет "врага" в каком-то виде, так сразу это отражается на его состоянии в виде, например, презрения к тому, к чему приклеиватся ярлык своими оценками.
Мудрость отступает в таких случаях. И "лохматость" уменьшается.

[Пламен]

Лохматость - это хорошо. Символ Йоги. Когда проводишь пальчами против шерсти, получается лохматость. Именно это и есть Йога - пратилома-крама, процесс, который направлен против естественного хода эволюции, движение в спять. Отсюда и весь сыр-бор в теме о смысле жизни. Для кого как. Один хочет совершенствоваться в пракрити (материальных вещах), другой в пуруше (духовной сфере).

[Nick]

Ну, это Вы так думаете, что «самое главное дело у каждого своё». Я лично думаю, что у всех одно и то же самое главное дело.

Уважаемый, Абдулла, Вы неправильно строите высказывание: сначала высказываете категорический импереатив Ну, это Вы так думаете, а затем предположение - Я лично думаю, тем самым создавая иллюзию доминанты своего "я думаю". Следует поменять местами акценты, тогда получится

Я лично сомнеаюсь (предполагаю, что это только ваши слова), что «самое главное дело у каждого своё». Я думаю, что у всех одно и то же самое главное дело.

что создает, по крайне мере, равновесие мнений.

[Абдулла]

Ник:
// Ну, это Вы так думаете, что «самое главное дело у каждого своё». Я лично думаю, что у всех одно и то же самое главное дело. //

Уважаемый, Абдулла, Вы неправильно строите высказывание: сначала высказываете категорический императив /Ну, это Вы так думаете/, а затем предположение – /Я лично думаю/, тем самым создавая иллюзию доминанты своего "я думаю".

Абдулла:
Никакую иллюзию не создаю. Моё «я думаю» может быть сколь угодно доминантным в отношении «а я думаю» кого-либо другого. Или наоборот. Но дело тут не в расстановке акцентов, не в каких-то условностях. А в сути думанья. В конкретном содержании мысли. А Вы как думаете?   



Ник:
Следует поменять местами акценты, тогда получится

«Я лично сомневаюсь (предполагаю, что это только ваши слова), что «самое главное дело у каждого своё». Я думаю, что у всех одно и то же самое главное дело».

что создает, по крайне мере, равновесие мнений.

Абдулла:
А зачем создавать равновесие мнений? Надо выявлять обратное – неравновесие мнений. Надо разбираться в том, чья мысль /совершеннее/. Надо искать доминирующую мысль. По-моему так.

[Nick]

Про это и говорю, Ваше мнение, в правильном логическом построении, очевидно есть частность мнения Александра - Вы считатете своим делом разбираться чья мысль совершеннее.

[Абдулла]

Ник:
Про это и говорю, Ваше мнение, в правильном логическом построении, очевидно есть частность мнения Александра - Вы считаете своим делом разбираться чья мысль совершеннее.

Абдулла:
Я считаю своим делом осуществление шансов эволюции (жизни вечной, мирового спасения). Так же и Вашим делом, и любого другого. Никакого другого дела, считаю, нет. Все остальные дела считаю лишь иллюзией раздробления единого сущего действия самого мирового духа, фрагментацией (объективацией) сознания.

[Nick]

Поскольку это Ваше дело, то можете считать что угодно. Как оно на самом деле есть - совсем другой вопрос.

[Абдулла]

Ник:
Поскольку это Ваше дело, то можете считать что угодно.

Абдулла:
Не моего дела нет (не было и не будет). Дело одно, едино и оно всеобщее. Это эволюция (промысел духа святого, инстинкта жизни в нас). ИМХО.



Ник:
Как оно на самом деле есть - совсем другой вопрос.

Абдулла:
Чтобы говорить «как оно на самом деле есть - совсем другой вопрос», надо знать, как оно на самом деле именно. А этого никто не знает. Поэтому на /самом деле/ оно может быть как угодно. Может быть, /оно на самом деле/ именно так, как я и считаю. Или очень близко к тому. Или не очень...   

[Nick]

Ок, замечательно, пусть это будет Вашим делом. Вот как оно на самом деле.

[Абдулла]

Ок, замечательно, пусть это будет Вашим делом. Вот как оно на самом деле.

Никто не знает, как оно на самом деле.

[Nick]

Чисто логически, Вы забыли для снятия очередного категорического императива, написать водную часть - Я так думаю, что [Никто не знает, как оно на самом деле.] Что же касается истинности Вашего мнения, то это предмет для обсуждения, доказательств, примеров - дерзайте, в конце концов, это Ваше дело, так сказать, как оно есть именно для Вас.

[Абдулла]

Ник:
Чисто логически, Вы забыли для снятия очередного категорического императива, написать водную часть - Я так думаю, что [Никто не знает, как оно на самом деле.]

Абдулла:
Не чисто логически, а чисто формально. И не забыл. «Забыл» - это когда надо было бы написать, да вот оплошал. Но я помнил об этой формальности.

Категорический императив снимается заведомо, заявлением о том, что всё, что я говорю, моё мнение и не претендует на истинность. Я лично это заявление делал, могу повторить. Так что с моей стороны проблем нет. Это Вы не согласились с предложенным мной условием всякого обсуждения в принципе. Так что где у Вас категорический императив, а где не категорический – вопрос может быть только в этом. С моей стороны их не бывает в принципе.           



Ник:
Что же касается истинности Вашего мнения, то это предмет для обсуждения, доказательств, примеров - дерзайте, в конце концов, это Ваше дело, так сказать, как оно есть именно для Вас.

Абдулла:
Нет моего и не моего дела. Истинность этого заявления не может быть логически доказана. Потому что здесь мы имеем дело с внутренней установкой. Если я воспринимаю все дела мира (все грехи, проблемы) как свои собственные – это и значит, что нет не моего дела, не моей заботы, проблемы во всей вечности. Но ведь я могу лукавить. Я могу говорить одно, а испытывать при этом совсем другое в отношении своих и мировых интересов. Как всё это может быть доказано?

Это может быть доказано только самопожертвованием. Доказательство Христа деятельно. За жизнь мира Он пожертвовал в расцвете лет персональной жизнью. Логического доказательства, умозрительно-когнитивного, гносеологического, эпистемологического - в делах духовных быть не может в принципе. Ибо дух есть воля (внутренняя побуждающая мотивация). На что она направлена – этого словами, логическими изысканиями доказать нельзя.