Влияние психики на логику. Рождество.

[Шадрин В.В.]

                              Влияние Психики на логику.

Если на основании «а» была защищена ученая степень, а потом «а» признали не научным..... Если в ВАКЕ сидят люди с учеными степенями на основании «а».
Это очень хороший пример, который вскрывает, как наша психика корректирует логику, не применяя ее, изменяя направленность мышления, в сторону удобной для статического состояния психики, обретенного социального статуса.
Реальная ситуация:
В одном здании школы сделали два учебных заведения - гимназию и школу с неполным средним, базовым образованием. Начальник гороно и директор школы аргументировали это государственным подходом, благом для общества и благом для детей.
Только одним способом и во всех без исключения случаях можно проверить соответствуют ли  декларируемые цели реальным целям - через методы, через поступки.
На протяжении многих лет родители всех классов и гимназических и простых сдавали деньги на ремонт и благоустройство школы, но отремонтированной и благоустроенной оказалась только гимназическая половина. При разделе материально технической части укомплектованной оказалась только гимназическая  школа. Решение о фактическом разделении школы было объявлено в разгар учебы и это стало неожиданностью и для родителей, и для учителей. Бывший директор стал директором понятно какой школы.
Достаточно ли этих примеров чтобы утверждать, что реализовывались не те цели, которые были провозглашены!?

Интеллект который не научился распознавать по методам, какие цели он обслуживает-является разрушителем реальности, Он ведом, неоцененными интеллектуально, желаниями человека. В индуизме его низшие проявления и называют разрушителем реальности.
«Астральное тело дает импульс, а ментальное строит планы, которые позволяют привести в исполнение этот импульс. Вот что надо понять. Наше поведение нам диктуется нашими желаниями. И хотя интеллект обладает способностью его признать, чаще всего он отдает себя в их распоряжение.
Разве это не истина?. Посмотрите как все люди отдают свой ум на службу своим аппетитам, своим страстям...
Вот почему так важно, чтобы каждый решился пересмотреть этот важнейший вопрос о целях и средствах..Тот кто честен перед собой, тот отдает себе отчет, что его цель...сводиться к тому, чтобы удовлетворить...свои инстинкты и вожделения...» Айванхов
Именно способность наблюдать о соответствии методов – целям, делает мышление человека предметным, освобождает сознание для Истины. Очищает желания, а чистые сердцем, в конечном итоге - узревают Бога.

Куй железо, пока горячо.

Тепло - делает форму, податливой для изменения.
Кризисы, как внутренние, так и внешние - разогревают наше мировоззрение, нарушают крепость связей в мировоззрении, переводят наши убеждения в разряд неполноценных, а то и вовсе лишая их основы(веры в них) делая возможным их изменение.
Пример с ковкой железа не просто удачная метафора, аналогия, за этим примером стоит общий метафизический принцип.

Можно ли в условиях зависимости интеллекта от подсознательной цели, в условиях его ведомости, ему что-либо доказать?!
Очень немногие обращали на это внимание:
Толстой: «Мысль только тогда движет жизнью, когда она добыта своим умом или хотя отвечает на вопрос, возникший в своей душе; мысль же чужая, воспринятая только умом и памятью, не влияет на жизнь и уживается с противными ей поступками».
Это и есть увиденная зависимость ведомости интеллекта от желаний, истинных целей в жизни человека . Если даже он формально и занимается философией и прочел какие-то вещи о том или ином явлении-он не понимает их, если не прожил это, он не понимает их , если учеба-это способ утвердиться на социальной лестнице , а не познать истину. Такой цели нужна только развитая память, а не способность к анализу. А ведомый интеллект не способен разобраться в себе, потому что ведом, запрограммированной целью(желанием).

Если бы человек научился различать по своим поступкам преследуемые истинные цели –они поразили бы его своей непоследовательностью, своими взаимными противоречиями.
Мы одергиваем своих детей-они помешали нам смотреть ТВ, в гневе требуем от них не шуметь, потом  рассказываем кому-нибудь  о любви к ним. Но процесс воспитания непрерывен. Когда ты начинаешь видеть подобное, ты начинаешь замечать какие детали в поведении и  как отражаются на результатах, начинаешь накапливать видение причинно-следственных связей.
«Как поживает такой-то», спрашиваем мы своих знакомых, Но подтекст вопроса в другом - мы хотим услышать сплетни про личную жизнь, промыть косточки, зная , что это таким образом и воспринимается. Встречаясь с обсуждаемым...
Белые интеллектуалы были-грабили, красные пришли тоже грабили, «Демократичные Вы наши» пришли – грабят еще больше. Интеллект на службе ограблений.

Непоследовательность во всем - от бытовых отношений до управления государством. Лавирование выдается за системное гос. администрирование. Но методы лавирования –противоречат гос.администрированию. Тоталитаризм – «целен» в том, что он пресекает разброд и шатание, но методы  и тут не комплексные.
«Люди мирно живут между собой и согласно действуют только тогда, когда они соединены одним и тем же мировоззрением: одинаково понимают цель и назначение своей деятельности.
Так это для семей, так это и для различных кружков людей, так это для политических партий, так это для целых сословий и так это, в особенности, для народов, соединенных в государства.
Люди одного народа живут более или менее мирно между собой и отстаивают дружно свои общие интересы только до тех пор, пока живут одним и тем же усвоенным и признаваемым всеми людьми народа мировоззрением.» Толстой
Именно непоследовательность-причина хаоса. А наполнить деталями последовательность по пути к целям, способность определиться какие цели между собой не совместимы, какие методы – ведут не туда - не позволяет неосознанная ведомость интеллекта.
Те, кто, в той или иной степени преодолел эту непоследовательность, пусть даже и на ментальном плане - их успехи в познании не могут быть оценены ведомым интеллектом, ведомому интеллекту не хватает внимания  к тем мелочам, которые раскрывают абсолютную последовательность, уже выявленную и отраженную Великими Учителями человечества, он не чувствителен к ним, не берет их  в расчет. Ведомый интеллект слишком груб, чтобы разобраться в тонких взаимодействиях.
Поэтому общество МЕРТВО ДЛЯ ИСТИНЫ.
Рыба гниет с  головы ТОЛЬКО МЕРТВАЯ. Мы, упоминая эту пословицу - упускаем самое главное, то, что эта «рыба» мертва для ИСТИНЫ, только после смерти - она гниет с головы!!! ее мертвость, в частности, и  создают интеллектуалы без истины  и без желания ее найти.  Самые мертвые и сосредотачиваются в «голове». Поэтому мертвые и упрекают мертвых. Живые для Истины – понимают, что надо оживлять всех, а не обвинять руководство.
« Если сейчас в мире распространяется столько различных и противоречивых» истин», то это потому, что они отражают деформации сердца и интеллекта людей.» Айванхов


Тлынь-тлынь-пора просыпаться!!! Пора прерывать сон разума!!!
Рождество!

Итак две составляющие психики человека, которые сейчас рассматриваются: интеллект и чувство, желание, сердце. В своих неразвитых проявлениях, человек не различает что от чего зависит  и кто является служанкой чего и почему.
Но вот человек начал обращать на эти нюансы внимание и в конечном итоге он переходит на другой уровень сознания...
« Если человек не родиться от воды и Духа, он не сможет войти в Царство Божие»
« Два начала, мужское и женское - огонь и вода представлены в нас как интеллект и сердце, или на еще более высшем уровне - как дух и душа...
В этом стихе мы обнаруживаем соответствие с тем стихом из Бытия, ... «И дух Божий носился над водою». В обоих случаях речь идет об одном и том же явлении - о рождении вселенной и о духовном рождении человека...
Чтобы достигнуть высшего состояния сознания, называемого Царством Божьим, надо также родиться из огня и воды, ибо, если это перевести на духовный план, то огонь-это мудрость, а вода – любовь... В Индии такое состояние сознания называют буддхическим сознанием, а христиане его называют рождением Христа».
«Вы скажете: « Как? Истина-это Царство Божие? Но теологи ее представляют совсем иначе!!». Я знаю, что истине дали всякого рода определения, которые только запутали вопрос. Невозможно сказать, что такое истина, ибо как таковая она не существует. Существуют только мудрость и любовь. Вот почему столько людей, претендующих на обладание истиной, на самом деле заблуждаются, и мы это хорошо видим, поскольку они не проявляют себя ни с мудростью, ни с любовью. В истине ли человек - это раскрывает его образ действий, а не теории и измышления, которые он представляет окружающим.
Да, вы никогда не найдете истину как изолированный элемент, ибо ее нельзя постигнуть, независимо от любви (то есть от сердца и души) и от мудрости( то есть от интеллекта и духа). Только ваша любовь и ваша мудрость приведут вас к истине, к Царству Божьему».  Айванхов

Чистота сердца, чистота интеллекта, чистота воли. Три высших  осознанных аспекта психики человека, сверкающих полноценно и равнозначно и составляют Истину.
Все аспекты Рождества (историческое, психическое и мистическое, а также космическое) можно найти у многих авторов, я черпаю из Айванхова: «Вы боги», самому из Библии в них разобраться трудно.

[ddd]

Именно поэтому буддисты говорят, что в основе всей деятельности человека лежат аффекты: неведение, гнев и привязанность. Человек принимает правильное решение, но нет механизма , который согласовывал бы его с другими людьми. Вскоре решение оказывается забытым и человек идет по инерции на том запале, который заложен в нем на более глубоком уровне, некоторые базовые инстинктивные переживания, отпечатки, кармические следы.

Так что не так уж абсурдной кажется представление о первородном грехе или о том что природу сосотавляют две противоположные пары: любовь и вражда.
Слабому человеку кто-то внушил, что любовь это хорошо и правильно. А другому незрелому человеку внушили, что миром правит борьба, раздор и война.
Что отобрать для своего базового инстинкта?

[Абдулла]

             

Шадрин цитирует Айванхова:
«Астральное тело дает импульс, а ментальное строит планы, которые позволяют привести в исполнение этот импульс. Вот что надо понять. Наше поведение нам диктуется нашими желаниями. И хотя интеллект обладает способностью его признать, чаще всего он отдает себя в их распоряжение.
Разве это не истина?. Посмотрите как все люди отдают свой ум на службу своим аппетитам, своим страстям...
Вот почему так важно, чтобы каждый решился пересмотреть этот важнейший вопрос о целях и средствах.. Тот кто честен перед собой, тот отдает себе отчет, что его цель...сводиться к тому, чтобы удовлетворить...свои инстинкты и вожделения...»

Абдулла:
Совершенно верно. Это истина. А именно – «цель...сводиться к тому, чтобы удовлетворить...свои инстинкты и вожделения». А в чём проблема?

А проблема, как мне видится в том, что мир не доверяет своим инстинктам, считает свои вожделения порочными по определению. Но только хаотичный ещё инстинкт порочен. В основе же всякого вожделения лежит вожделение самого духа святого (который и есть инстинкт жизни) созидать и управлять миром.

ДДД то Шадрин:
Именно поэтому буддисты говорят, что в основе всей деятельности человека лежат аффекты: неведение, гнев и привязанность. Человек принимает правильное решение, но нет механизма , который согласовывал бы его с другими людьми. Вскоре решение оказывается забытым и человек идет по инерции на том запале, который заложен в нем на более глубоком уровне, некоторые базовые инстинктивные переживания, отпечатки, кармические следы.

Абдулла:
Буддисты с самого начала, начиная от Шакьямуни клевещут на аффекты. Ничего положительного, согласно буддийскому отношению, в воле нет по определению и в принципе. Но только искажённая неведением /понимание/ воли порочна и нечиста. Сама же воля как говорит Ницше:

«Пока наконец воля не избавится от себя самой и не станет отрицанием воли, -- но ведь вы знаете, братья мои, эту басню безумия! Прочь вел я вас от этих басен, когда учил вас: "Воля есть созидательница".
   Всякое "было" есть обломок, загадка, ужасная случайность, пока созидающая воля не добавит: "Но так хотела я!" -- Пока созидающая воля не добавит: "Но так хочу я! Так захочу я!"».

[ddd]

Человек всегда остается один на один со своей глупостью ...

[Абдулла]

ДДД:
Человек всегда остается один на один со своей глупостью ...

Абдулла:
И что это значит?

[Пламен]

Что все остальные - продукт моей заумности.

[ddd]

Очевидное не требует доказательства. Но коль высказываешь суждения, то потрудись быть разумным.

[Абдулла]

ДДД:           
Очевидное не требует доказательства. Но коль высказываешь суждения, то потрудись быть разумным.

Абдулла:
Как же быть разумным, если «Человек всегда остается один на один со своей глупостью ...»... ?

[ddd]

Человек всегда остается один на один со своей глупостью, когда придерживается неверных воззрений.

[Абдулла]

ДДД:           
Человек всегда остается один на один со своей глупостью, когда придерживается неверных воззрений.

Абдулла:
Хм... Что Вы понимаете под «неверные воззрения»? Каков критерий Вашего определения верности и неверности чего-либо?